Практически с болью в сердце пришлось мне поставить не только любимому автору, но и полюбившемуся циклу такую не очень высокую оценку. Но тут нет моей вины. Планка, заданная Аристономией здесь, увы, не выдержана, на мой скромный взгляд. Через судьбу одного человека, песчинки в бурном океане, в переломный исторический момент, повлекший за собой столько горя, страданий, постоянного этического выбора и моральных дилемм, когда накал всего происходящего в государстве настолько высок, что сгореть в нем можно запросто, а жизнь человеческая не стоит ничего, показать судьбу народа и страны с максимальною достоверностью, при этом живо, увлекательно и интересно дорогого стОит.
Что имеем мы в данном случае ? Автор продолжает, начатую уже упомянутой Аристономией традицию и роман так-же состоит из двух частей : философско - исторической и собственно художественной, призванной подтвердить или опровергнуть рассуждения и выводы первой. Всё вроде-бы, отлично и логично, на первый взгляд.
Уже знакомый нам главный герой Антон Клобуков, оставшись в СССР, живет, совершенствуется в выбранной профессии и продолжает вести дневник, где на этот раз темой его путевых заметок становится ни много ни мало b>Любовь. И выясняется, что она может быть не только настоящей, но и Настоящей настоящей. Отличить одно от другого, понять суть собственной и будет тебе счастье и взаимопонимание.
Несмотря на кажущуюся иронию в моих словах и возможное отсутствие интереса к данной теме у большинства читателей по причине того, что плавали-знаем", местами читать даже очень интересно и познавательно, хотя ГГ и соответственно автор в своих мысленных рассуждениях касаются и различных философских трудов, что не для всех может быть одинаково скучно и занудно. Порой это даже гораздо увлекательнее, когда за сухостью научных трудов стоит человек со своей судьбой , своими устремлениями и желаниями, проследить выводы которого бывает очень занимательно. Но в большинстве своем, как и в жизни, теория и практика не всегда согласуются, и что в теории выглядит красиво, стройно и логично, практикой может быть разнесено в пух и прах. В общем-то, жизнь многих философов, чьи слова приводятся в романе, только подтверждает данный вывод.
Как большинству людей, Антону Клобукову ничто не человеческое не чуждо и как заманчиво порой перейти от слов к делу, жить не только работой, предаваясь по вечерам рассуждениям. Как говорит один из героев романа
Однако нельзя как Рогачев, только работой жить. Что за радость от такой жизни ? Будешь как Панкрат Евтихьевич, словно репей в кобыльем хвосте . Зачем тогда оно всё ?
Дальнейшее развитие сюжета, плохо это или хорошо , донельзя предсказуемо, но для меня в художественной части безусловными плюсами её стали те характерные приметы времени, за которыми угадываются трудные и сложные двадцатые годы прошлого века, со всеми их перипетиями построения нового социалистического общества, а вместе с ним и новых взглядов на отношения полов, роль семьи и каждого человека в отдельности в обществе и государстве нового типа.
Ну и конечно, проследить за судьбами героев, узнать их с другой, более человечной стороны, когда и они любят и ошибаются, не менее интересно.
Получается, что каждая часть этого романа по своему интересна, в каждой есть отдельные моменты, выливающиеся в значительные плюсы, которые оправдывают прочтение и написание оного. Но по большому счету, мне показались они мало относящимися к суровой правде жизни . Потому что, когда дело доходит до настоящей любви мало кто занимается сухими умствованиями и рассуждениями. И только дальнейшие события могут показать насколько все настоящее и стОящее.