Отзывы на книгу «Азиатская европеизация. История Российского государства. Царь Петр Алексеевич (адаптирована под iPad)»

И если русская литература "вышла из гоголевской шинели", то Российское государство до сих пор донашивает петровские ботфорты

Осталось только разобраться, какой размер ноги имеем мы, а какой имел Петр Великий. Может быть, нам как раз таки удобно носить его ботфорты, или просто они накрепко изготовлены, а, может, они уже давно никудышние, но у нас нет никакой им замены, вот и донашиваем.. Сколько может читать версий предложить. А какая же правильная? Вопрос из вопросов.

Не ожидал от Акунина, что его очередной томик станет настолько сдержанным. Мол, ты, читатель, решай сам, делай выводы сам, а я лишь накидаю вам стопочку фактов. Честно говоря, прав автор. Пусть каждый сам решает, могут ли такие значительные политические российские фигуры, как Петр Первый, быть теми персонами, которыми нация могла бы гордиться.

Что понравилось в книге: во-первых ее структура. Столько ярких и неоднозначных личностей было в то яркое петровское время. Потому и я лично ожидал некого обзора околопетровских персонажей - Меньшикова, Ромодановского, Апраксина, Толстого, Остермана... Акунин же пошел дальше, каждому была посвящена отдельная мини-глава! И очень хорошо, что эта часть была написана не сразу за раскрытием образа самого Петра, получилась симпатичная комбинация - биографическая часть, военная часть, государственная часть и в конце - описание сподвижников и вывод. Красивое резюме всех своих мыслей между строк книги автор сформулировал, на мой взгляд, очень красиво - "азиатская европеизация" - да, точнехонько!

Третий понравившийся момент - достаточно удачное раскрытие образа шведского короля Карла XII, получилось неявное противопоставление характеров и действий Петра и Карла и такой способ подачи я считаю интересным и правильным. Четвертое - по сравнению с предыдущей книгой - получились, на мой взгляд, более удачные иллюстрации. Но и тут хотелось бы заметить, что издание можно было бы побольше обогатить за счет карт, где описание военных действий и перемещение армий наглядно бы показывали основные вехи Северной войны. Мне не хватило тут пространственно-географических представлений о описываемой местности.

Вторая глава получилась довольно подробной и полной (что очень хорошо), но все же не такой красочной, как это можно было бы сделать такому мастеру как Борис Акунин. Если сравнивать это повествование с отдельными миниатюрами Валентина Пикуля, посвященные петровским войнам, то последние выигрывают однозначно. Так что после прочтения этого издания рекомендую ознакомиться. Так вы точнее и красочнее разузнаете, почему же так долго сидел Карл в молдавской глуши, как развивалась оборона Штральзунда, каким искусным дипломатом был Толстой и еще много других увлекательных моментов.

Ну, и вернусь к тому, с чего начинал. "Петровские ботфорты", которые были сшиты очень быстро с нереально большими вложениями и сложностями для "ремесленников". А надо ли было Петру так "быстро гнать лошадей", поставив страну так быстро на отличные от предыдущих позиций рельсы? При такой постановке вопроса вы не найдете ответа в этой книге. Надо самому углубляться в современные историко-философско-политические труды и после их осознания включать свою "мозговую систему на полную мощь", чтобы до конца разобраться в этом вопросе. Здесь нам Акунин совершенно не помощник.

Начать читать книгу о Петре Великом, меня побудило желание повысить свой рейтинг в дочкиной табели о рангах. Она как раз проходила эту тему в школе, ну и думаю сейчас послушаю Клюквина, исполнителя аудиокниги и смогу блеснуть знаниями, коих после школы не осталось совсем.
Книга неожиданно увлекла и даже вызвала желание уже замахнуться разом на всю ИРГ. Многие типа специалисты очень уж недоброжелательно высказываются об этом труде, но думаю в качестве средства для составления общего представления об истории России, вещь вполне подходящая. Тем более, как показывают опросы, очень много людей не имеют и общего представления о логике и последовательности событий истории родной страны.
В книге интересная структура изложения материала, которая мне очень понравилась. Сначала дан, так сказать, словесный портрет Петра 1. Его особенности характера, причины их появления, предполагаемые физические недуги и достоинства, внешность и прочее. Если что-то известно точно, так и говорится. Предположения оговариваются. Таким образом перед следующей частью, представляющей собой хронологию событий царствования Петра Великого, уже ясен образ правителя. Какие-то моменты становятся более ясными и понятными. После описания, этого насыщенного на исторические события периода идет описание того, как деятельность императора изменила различные области российской жизни. Политика, социальное устройство, армия, промышленность и так далее. В конце книги даны краткие портреты сподвижников Петра 1, а также небольшие выводы о том, что в целом, с точки зрения автора, значило для России правление этого, безусловно, выдающегося правителя.
Ясно, что Борис Акунин уже выполнил задачу, которую ставил в первой книге – понять почему наше государство именно такое, какое оно есть. У него сложилась определенная концепция и даже появились советы, которыми он часто делится в своих публичных выступлениях, как исправить те или иные недостатки.
Вполне возможно это мнение ошибочно, но это его мнение. Но читателю вовсе не обязательно следовать этой концепции. На мой, сугубо дилетантский взгляд, факты изложены достаточно взвешенно, без перегибов. Более того рассказ получился очень увлекательным, не сухим и уж тем более не занудным. Так что у каждого есть возможность почитать, послушать и составить свое собственное мнение.

Я не историк по образованию и оцениваю книги Акунина из серии "История Российского государства" как читатель, можно сказать - среднестатистический читатель. Мне нравится подход Григория Шалвовича в таком серьезном вопросе. Он пытается систематизировать, разложить все по полочкам, увязать процессы, происходящие на территории Российского государства с общемировыми событиями и тенденциями. Чувствуется, что автору пришлось изучить массу первоисточников. Все это заслуживает уважения.
Пятая книга цикла посвящена царю Петру Алексеевичу. Роль этого человека в истории значительна, и этот факт ни у кого не вызывает сомнений. Но сам характер Петра, способы достижения поставленных целей, а иногда и сами цели часто вызывают противоречивые чувства.
В этом томе, как никогда ранее, просматривается позиция автора, и мне с ней трудно не согласиться. Петр задумал перестройку. В итоге он обновил, перекрасил фасад здания, пристроил новые башни, поменял двери в кабинетах, прибил на них новые таблички, но фундамент Российской государственности остался прежним. Основная проблема осталась:

извечный российский парадокс, когда государство одерживает победы и возвеличивается, а населению от этого становится только хуже.

Петровские реформы прошли по обществу этакой рябью, затронув лишь верхний слой и почти не достигнув народной толщи.

В интернете можно встретить массу отрицательных отзывов на "Историю Российского государства", и я с большинством из них не согласен. Борис Акунин имеет свой, системный взгляд в прошлое, достойный признания и принятия. Я - не историк, но мой с Клио роман тянется с самого детства; мы помолвлены, но не женаты. История - моя страсть. Так вышло, что давненько уже я искал вариант чтения истории России в публицистике, но не дилетантской, без ура-патриотических нот, в то же время чтобы были основания, подкрепленные источниками и научными фактами. Вот этими "перламутровыми пуговицами" и стали книги Бориса Акунина.
Книга о Петре Великом - пятая в серии "Истории Российского государства". Надо сказать, что и до Акунина я плохо относился к фигуре первого русского императора и, после прочтения книги, лишь укрепился в своем мнении. Хотя, конечно, я признаю историческое значение деятельности Петра:

Если русская литература вся «вышла из гоголевской шинели», то про российское государство можно сказать, что оно до сих пор донашивает петровские ботфорты.

Но для меня в истории всегда важен народ, а он, безусловно, страдал.
По монархам и абсолютизму Акунин прошелся так прошелся. Особенно позабавили рассуждения относительно синдрома самодержца:

Ощущение своей вознесенности над всеми остальными людьми ... создает особый тип психики, для которой свойственны крайний эгоцентризм и ослабленная эмпатия. Впору было бы исследовать патологическое состояние «Синдром самодержца».

Действительно, обе фигуры, описанные в книге (и Петр I, и Карл XII), несколько выделяются относительно понятия психической нормы.
Интересна мысль относительно динамики преобразования государства. Акунин верно подчеркивает "фасадность" выстроенного европейского государства и его "всамделешную" суть. Фасад России стал европейским (одежда, лицо, манеры), при этом осталась сущность Золотой Орды (тоталитаризм, централизация, бесправие, империализм):

Страна не стала частью Европы, а лишь отворила в нее окно. Окно – не дверь, оно существует для того, чтобы через него смотрели. И смотреть на Европу через окно, да еще зарешеченное, Россия будет еще долго, продолжая жить своей собственной «ордынской» жизнью.

Безумные гигантоманские проекты Петра - еще одна линия книги, увлекательная и ироничная. Воронежский флот, система каналов, южные походы - отличные тому примеры, сдобренные взглядом вперед и анализом последствий. Борис Акунин акцентирует внимание на затраченных ресурсы, финансовых и людских, что по-другому заставляет смотреть на его "великие" дела: как успешные, так и не очень.
Так в чем же секрет традиционной популярности Петра? На этот вопрос автор отвечает сам:

Доблести Петра восхвалялись и при монархии, и в СССР, и в постсоветской России. Дело в том, что этот правитель импонирует как государственникам, так и либералам. Первым царь нравится как создатель мощной военной державы, вторым – как западник.

Фигура Петра эпична и героична, это фигура сильного властителя, удобного для пропаганды жесткого кулака власти.

Говорят, что историю нужно знать, чтобы понимать настоящее и видеть тенденции будущего. Акунин создает прекрасное информационное поля для этого. Многие события недавнего прошлого угадываются в политике и Петра, и (забегая в будущее) Екатерины Великой. Так что учите историю, читайте книги.

Честно говоря, читать стало совершенно невозможно из-за постоянных попыток господина Акунина влезть в голову к несколько сотен лет как умершему царю, руководствуясь современными резонами и собственной логикой автора. Получается неубедительно и странно.
Идея о том, что если "народ" не трогать, он как-то самоорганизуется и будет хотеть очень хорошо жить тоже не выдерживает никакой критики.
К сожалению, как хороший писатель, господин Акунин перестал существовать. Тепрь это крайне политизированный сочинитель средней руки, как мне кажется. Очень жаль.