Азиатская европеизация. История Российского государства. Царь Петр Алексеевич (адаптирована под iPad)

И если русская литература "вышла из гоголевской шинели", то Российское государство до сих пор донашивает петровские ботфорты

Осталось только разобраться, какой размер ноги имеем мы, а какой имел Петр Великий. Может быть, нам как раз таки удобно носить его ботфорты, или просто они накрепко изготовлены, а, может, они уже давно никудышние, но у нас нет никакой им замены, вот и донашиваем.. Сколько может читать версий предложить. А какая же правильная? Вопрос из вопросов.

Не ожидал от Акунина, что его очередной томик станет настолько сдержанным. Мол, ты, читатель, решай сам, делай выводы сам, а я лишь накидаю вам стопочку фактов. Честно говоря, прав автор. Пусть каждый сам решает, могут ли такие значительные политические российские фигуры, как Петр Первый, быть теми персонами, которыми нация могла бы гордиться.

Что понравилось в книге: во-первых ее структура. Столько ярких и неоднозначных личностей было в то яркое петровское время. Потому и я лично ожидал некого обзора околопетровских персонажей - Меньшикова, Ромодановского, Апраксина, Толстого, Остермана... Акунин же пошел дальше, каждому была посвящена отдельная мини-глава! И очень хорошо, что эта часть была написана не сразу за раскрытием образа самого Петра, получилась симпатичная комбинация - биографическая часть, военная часть, государственная часть и в конце - описание сподвижников и вывод. Красивое резюме всех своих мыслей между строк книги автор сформулировал, на мой взгляд, очень красиво - "азиатская европеизация" - да, точнехонько!

Третий понравившийся момент - достаточно удачное раскрытие образа шведского короля Карла XII, получилось неявное противопоставление характеров и действий Петра и Карла и такой способ подачи я считаю интересным и правильным. Четвертое - по сравнению с предыдущей книгой - получились, на мой взгляд, более удачные иллюстрации. Но и тут хотелось бы заметить, что издание можно было бы побольше обогатить за счет карт, где описание военных действий и перемещение армий наглядно бы показывали основные вехи Северной войны. Мне не хватило тут пространственно-географических представлений о описываемой местности.

Вторая глава получилась довольно подробной и полной (что очень хорошо), но все же не такой красочной, как это можно было бы сделать такому мастеру как Борис Акунин. Если сравнивать это повествование с отдельными миниатюрами Валентина Пикуля, посвященные петровским войнам, то последние выигрывают однозначно. Так что после прочтения этого издания рекомендую ознакомиться. Так вы точнее и красочнее разузнаете, почему же так долго сидел Карл в молдавской глуши, как развивалась оборона Штральзунда, каким искусным дипломатом был Толстой и еще много других увлекательных моментов.

Ну, и вернусь к тому, с чего начинал. "Петровские ботфорты", которые были сшиты очень быстро с нереально большими вложениями и сложностями для "ремесленников". А надо ли было Петру так "быстро гнать лошадей", поставив страну так быстро на отличные от предыдущих позиций рельсы? При такой постановке вопроса вы не найдете ответа в этой книге. Надо самому углубляться в современные историко-философско-политические труды и после их осознания включать свою "мозговую систему на полную мощь", чтобы до конца разобраться в этом вопросе. Здесь нам Акунин совершенно не помощник.

Начать читать книгу о Петре Великом, меня побудило желание повысить свой рейтинг в дочкиной табели о рангах. Она как раз проходила эту тему в школе, ну и думаю сейчас послушаю Клюквина, исполнителя аудиокниги и смогу блеснуть знаниями, коих после школы не осталось совсем.
Книга неожиданно увлекла и даже вызвала желание уже замахнуться разом на всю ИРГ. Многие типа специалисты очень уж недоброжелательно высказываются об этом труде, но думаю в качестве средства для составления общего представления об истории России, вещь вполне подходящая. Тем более, как показывают опросы, очень много людей не имеют и общего представления о логике и последовательности событий истории родной страны.
В книге интересная структура изложения материала, которая мне очень понравилась. Сначала дан, так сказать, словесный портрет Петра 1. Его особенности характера, причины их появления, предполагаемые физические недуги и достоинства, внешность и прочее. Если что-то известно точно, так и говорится. Предположения оговариваются. Таким образом перед следующей частью, представляющей собой хронологию событий царствования Петра Великого, уже ясен образ правителя. Какие-то моменты становятся более ясными и понятными. После описания, этого насыщенного на исторические события периода идет описание того, как деятельность императора изменила различные области российской жизни. Политика, социальное устройство, армия, промышленность и так далее. В конце книги даны краткие портреты сподвижников Петра 1, а также небольшие выводы о том, что в целом, с точки зрения автора, значило для России правление этого, безусловно, выдающегося правителя.
Ясно, что Борис Акунин уже выполнил задачу, которую ставил в первой книге – понять почему наше государство именно такое, какое оно есть. У него сложилась определенная концепция и даже появились советы, которыми он часто делится в своих публичных выступлениях, как исправить те или иные недостатки.
Вполне возможно это мнение ошибочно, но это его мнение. Но читателю вовсе не обязательно следовать этой концепции. На мой, сугубо дилетантский взгляд, факты изложены достаточно взвешенно, без перегибов. Более того рассказ получился очень увлекательным, не сухим и уж тем более не занудным. Так что у каждого есть возможность почитать, послушать и составить свое собственное мнение.

Я не историк по образованию и оцениваю книги Акунина из серии "История Российского государства" как читатель, можно сказать - среднестатистический читатель. Мне нравится подход Григория Шалвовича в таком серьезном вопросе. Он пытается систематизировать, разложить все по полочкам, увязать процессы, происходящие на территории Российского государства с общемировыми событиями и тенденциями. Чувствуется, что автору пришлось изучить массу первоисточников. Все это заслуживает уважения.
Пятая книга цикла посвящена царю Петру Алексеевичу. Роль этого человека в истории значительна, и этот факт ни у кого не вызывает сомнений. Но сам характер Петра, способы достижения поставленных целей, а иногда и сами цели часто вызывают противоречивые чувства.
В этом томе, как никогда ранее, просматривается позиция автора, и мне с ней трудно не согласиться. Петр задумал перестройку. В итоге он обновил, перекрасил фасад здания, пристроил новые башни, поменял двери в кабинетах, прибил на них новые таблички, но фундамент Российской государственности остался прежним. Основная проблема осталась:

извечный российский парадокс, когда государство одерживает победы и возвеличивается, а населению от этого становится только хуже.

Петровские реформы прошли по обществу этакой рябью, затронув лишь верхний слой и почти не достигнув народной толщи.