Отзывы на книги автора «Бен Орлин»

Математика всегда у меня создавала определенные проблемы, в изучении, даже больше, я не понимала математический анализ, считая себя врожденным гуманитарием, которому и понимать всякие там уравнения не стоит. Но данная книга показала, что сия наука может быть интересной, а более того, легко усваивается, если по тексту есть занимательные и наглядные примеры, а сами задачи описываются просто для нетренированного расчетами восприятия.

И действительно, автор книги берется объяснять довольно необычные вещи, через призму мат. анализа. Например, как можно рассчитать степень своего счастья? Что произойдет, если находясь на Луне бросить яблоко на Землю, а если сделать это в открытом Космосе? Почему Ньютон предпочитал усложнять восприятие математического анализа? Какие символы пришли в математику из алхимии и так удачно прижились, что с помощью них стало возможным считать все на свете?! И может вы наконец узнаете, с какой скоростью ползают зеленые улитки на Марсе и какую ошибку допустил легендарный Шерлок Холмс, в одном из рассказов?

Каждая глава в книге посвящена определенным составляющим математического анализа, более того, в каждой главе представлен и рассматривается ученый, который нечто открыл интересное и решающие в данной области.

Хочется сказать, что если бы я прочла эту книгу в более юном возрасте, то возможно не шарахалась бы от математики, а погрузилась бы в этот увлекательный мир, где смешаны воедино четкая логика, мистерии и фантазии о будущем человечества.

Определенно, всем стоит прочесть это произведение!

Мне нравилась математика в школе. Особенно тогда, когда помнишь все теоремы, формулы и прочее — сам восторг от решения чего-то очень логичного и "простого" мне очень понятен. Моя работа сейчас далека от теоретической математики, но тем не менее, математика — основа практически любого действия в повседневной жизни — начиная от рецептов и заканчивая расчетами для ремонта.
⠀
Сначала я боялась приниматься за эту книгу — она большого формата, и чем-то внутри напоминает школьные учебники. Но только взявшись за книгу, я поняла, что это совсем не учебник — именно научить математике он не сможет, но это вполне напоминает содержательные и интересные беседы с умным и разносторонним человеком, который, благодаря своим профессиональным интересам, может рассуждать и о кулинарии, об архитектуре, о внутренней логике знаменитых сериалов и фильмов, о структуре американских выборов и многом другом с точки зрения математики.
⠀
И это реально очень интересно и забавно — внезапно подтягивается какая-то "заархивированная" часть памяти, и вспоминается что-то интересное из программы обучения, благодаря чему чтение становится более интересным.
⠀
Кроме того, я люблю книги, во время чтения которых хочется что-то погуглить и дополнительно прочитать — и это именно такой случай :)
⠀
Словом, если у вас такие же воспоминания о школьной математике, как и у меня, эта книга вполне способна вернуть вам такие ощущения во время чтения!

Математика – узор, сотканный из множества нитей: формальных и интуитивных, простых и значительных, мгновенных и вечных. Люби́те ту нить, которая вам нравится. Но не принимайте ее за весь гобелен.

Книга "Время переменных" - особый взгляд на одну из частей математического узора - математический анализ. Точнее, рассматриваются два основных понятия матана: производная ("мгновение") и интеграл ("вечность"), но рассматриваются оригинально. Автор рассказывает о сущности производных и интегралов. В книге вы не найдете полного последовательного академического изложения, она вся состоит из отдельных "жизненных" историй, которыми Бен Орлин иллюстрирует сами концепции математического анализа. Иллюстрирует Бен Орлин не только в переносном значении этого слова, но и буквально - рисуя. Книга пестрит авторскими рисунками, многие из которых выражают эмоции, но есть и графики функций, и визуализация правил дифференцирования и суммы Римана и т.п.

Несмотря на существенный крен книги в сторону популяризаторства, даже абсолютно ничего раньше не слышавший о матане читатель поймет: что производная это скорость, а вторая производная - ускорение; что такое приращение; что означает "дифференцируемость" (дается через интересный пример броуновского движения); что интегрирование обратно дифференцированию; что интеграл это сумма бесконечно малых частей. То есть автор, стремясь уйти от академичности, ничуть не искажает суть математического анализа.

Орлин пытается дать нам почуствовать математический анализ так, как его чувствовали отцы-основатели - Ньютон, Лейбниц, Эйлер, строгое математическое оформление матанализа, каким мы его знаем, произошло позже.

Прорывные открытия, сделанные Лейбницем в XVII в., привели к золотому веку символьных вычислений в XVIII в., которые, в свою очередь, в XIX в. вызвали обратную реакцию, когда все были одержимы аксиоматизацией и математической строгостью.

Математический анализ это модель, позволяющая оценить бесконечно меняющийся мир, разбивая его на бесконечно малые части и собирая их вновь, и данная книга является хорошей попыткой объяснить философию этой области математики.

Я повелась на забавные картинки, если честно. А потом уже оказалось, что книга посвящена производным и интегралам (так уж вышло, что это были одни из наиприятнейших для меня тем и в школе, и на курсе вышки) - ну и почему бы не почитать, спрашивается? Автор сам преподаватель математики, но книга эта не учебник, а, скорее, сборник шуток и историй, связанных с производными, интегралами и вообще матанализом. Надо сказать, что язык объяснений в некоторых местах меня сильно смущал - уж не знаю, перевод это или автор (не секрет, что одно и то же можно объяснить множеством способов, и не все из них будут удобоваримы лично для вас). Но если не придираться - шутки забавные, картинки тоже, истории попадаются разные, и есть довольно милые. Впрочем, от столь любимого мною Уоллеса и его "Бесконечной шутки" автор почти не оставил камня на камне. Ну да ладно, это касается только одного примечания объемом 2 страницы из огромного талмуда, так что буду считать это неважным.
В послесловии прочитала, что при созревании идеи книги из нее пропали ряды Тейлора, и это обидно, ибо ряды - это третья любимая мною штука в вышке (когда я училась, курс еще не разделили на матан и остальное, поэтому я по привычке вспоминаю его просто как высшую математику).
В целом, хоть автор и пытается выражаться максимально просто и с минимумом формул (совсем без них, конечно, не обойтись) - я бы скорее рекомендовала книгу любителям математики, это все же не "математика для чайников". Поностальгировать на тему производных и интегралов - вот самое то. Остальные вряд ли поймут такую страсть к измерению площадей и изменений скорости))

Предыдущая книга ( Математика с дурацкими рисунками ) была хорошая, но эта лучше -- как и обещала lapickas . Видимо, сказался факт, что я вспомнил Раису Николаевну, ту, кто читала мне курс матанализа лет 50 назад. Мы её звали Эр-энная, от слова Rn, кто изучал ряды, должен помнить это слово. (Бен Орлин из идейных соображений не стал рассказывать о последовательностях и рядах и в результате не помянул Леонарда Эйлера -- и зря, я считаю. Надо было добавить ещё одну главу в начале.)
Помню, Раиса Николаевна входила в аудиторию и ещё по пути к доске кричала: "Запишем определение!" Rn была одной из самых ярких и запоминающихся преподавателей. Посмотрел, что о ней писали (вплоть до 2006 года!) студенты в интернете и расстроился. За 30 лет до них я бы написал о ней совсем другое. Например, это именно от неё я узнал красивейшие теоремы о средних значениях. Бену Орлину теоремы те кажутся тривиальными, а мне нравятся. То ли о преподавателях пишут только студенты жизнью обиженные, то ли в XXI веке жизнь почти всех (кроме множества нулевой меры) студентов обидела... не знаю. И, вслед за классиками, гипотез измышлять не буду, но факт остаётся фактом: дофига гадостей написали студенты.
Интересно, что после рассказов Rn и после экзаменов у меня остались одни только теоремы. Интегралы брать я так и не научился. (Кстати, в книге Бена Орлина интегралы то и дело "решаются"... фигня какая, они не решаются, а берутся.)

-- Иванов, ты́ взял интеграл?
-- Я...
-- Как посмел?
-- Я же не знал, что он несобственный...
(с) один из древнейших студенческих анекдотов

Ладно, на фиг ностальгию. Теперь к делу. Ностальгия -- это тоска не по покинутым местам, а по прошедшей молодости.

Книга Бена Орлина похожа на его же предыдущую. Рука, так сказать, мастера чувствуется. В этот раз это подборка рассказов на тему матанализа. Некоторые мне понравились больше, другие меньше, это понятно, так и должно быть. Юмора дофига, примерно половину я понял:

Весной 1666 г. этот сумасшедший 23 лет от роду [Ньютон] отдыхал в тенистом саду своей матери. Он увидел, как падает яблоко, а затем, в порыве вдохновения, представил еще одно падающее яблоко, на этот раз на том расстоянии, где находится Луна. Один маленький шаг для Apple, гигантский скачок для фрукта.

Вообще про Ньютона написано отлично. Про Архимеда ещё лучше, это, на мой взгляд, самая удачная глава. Хочется сказать, про Архимеда любой сможет хорошо написать, но нет, автора явно посетила муза.
Про Толстого не понравилось. Лев Николаевич изучал математику, это да. Но это не его конёк.
Про Римана понял, про Лебега нет. К сожалению, за 40+ лет я его успел напрочь забыть. Остались только слова типа "мера Лебега" и тот самый его интеграл, о котором толкует Бен Орлин. В отличие от Римана, Лебег мне за все эти годы ни разу не встретился.
Марию Гаэтану Аньези люблю. Про неё я читал в "Мире математики Де Агостини", лучшем компендиуме всех времён и народов.
Прикольно написано про покраску трубы Гавриила. Оказывается, на этот парадокс нарвался ещё Торричелли. До Ньютона и Лейбница это было весьма непросто, надо сказать. Объяснение парадокса от Бена Орлина меня не убедило, равно как не вдохновило и предложение какого-то римского папы напрочь запретить такие исследования. На самом деле никакого парадокса тут нет, это просто неожиданный результат, которых в математике полно. Красить трубу Гавриила кистью настолько же бессмысленно, как резать сферу Банаха-Тарского болгаркой, см. также фразу, которую я поместил в заголовок этой заметки -- это собственная мысль Бена Орлина :)

Ну и много-много прочего интересного есть в книге. Плюс, рисунки снова радуют.

Не понравился перевод. Кроме упомянутых интегралов, которые "решают", полно сомнительных терминов вроде окружности с дырой:

В духе «бесчисленных бед» мы можем считать эту область пачкой обручей или шайб, каждая из которых является окружностью с круглой дырой в середине.

Про то, что за пределами математики, я вообще молчу:

Для другого примера возьмем реакцию синтеза, когда два элемента соединяют свои молекулы, чтобы создать новый химический элемент.

В целом книга хорошая. Рекомендую всем, кого не тошнит от интегралов. Кого тошнит, тому сочувствую :)

Это они, конечно, загнули про идеи, которые формируют. Не проверял, но думаю, что у оригинала заголовок был куда скромнее. По-настоящему может что-то сформировать "Мир математики Де Агостини", но те 40 с чем-то книг в общей сложности в десятки раз толще. Поскольку второго такого "Мира", видимо, нет и быть не может, а популярной математики хочется, то и эта книга местами порадовала.

Местами -- потому что несколько глав я не понял в принципе.
Не хватает образования: 'Star Trek' я не смотрел, правил бейсбола не знаю, и в экзотической избирательной системе США в очередной раз запутался.
Рассуждения о страховании понял наполовину. Прикольно, что где-то есть страховка от многоплодных беременностей. Не то чтобы она предотвращала рождение целой стаи малышей вместо одного, но хоть кое-какое денежное утешение родителям может в случае чего доставить.

Было и много интересного.
Про американские школы отличная глава. На самом это не вполне о школах, а о том, как любой рейтинг можно обратить в абсурд.
Самая лучшая глава -- про кости (игральные). Человечество проявило неожиданную изобретательность в конструировании этого спортинвентаря. Может быть, даже куплю кость со 120 гранями. Вещь эта привлекает меня в первую очередь абсолютной и очевидной бесполезностью, а это верный признак настоящего произведения искусства :)

Картинки хороши. Они лежат в диапазоне от "очень смешно" до "вообще не врубился".

Уроки математики вспоминаю без содрогания. Поэтому теперь прочитаю ещё и вторую серию. Она о дифференциальном исчислении и, по данным lapickas , получилась лучше.

Ну ладно, оценка скорее за отдельные главы. В целом эта книга мне показалась менее удачной, чем та, что про производные с интегралами. То ли дело в специфике американского образования (может, там как-то иначе преподается все, не знаю), то ли первый блин и автор не нашел нужного баланса между математикой, картинками и шутками, то ли попытка впихнуть слишком много по чуть-чуть вышла боком, не знаю.
Начало - отличное, геометрия тоже удалась. Теория вероятности и статистика свелись фактически к перечислению метрик - если вы и так в теме, то это будет выглядеть как некий микро-конспект, если не в теме - то вряд ли вообще оцените это галопирование. Впрочем, некоторые моменты про лотереи и страховки были любопытны, так и быть) Главу про бейсбол, честно признаюсь, пропустила.
Последняя часть - этакая "математика и жизнь" - правда, больше в американских реалиях. С выборами до конца не поняла, а остальное было ничего так.
Что могу сказать - хорошо, что начала с другой книги, а то после этой могла бы решить не продолжать знакомство. Объять необъятное - редкий талант, иногда лучше взять меньший охват, и дать себе хорошенько развернуться. Но, с другой стороны - можно просто читать те главы, которые будут интересны именно вам. В этом плюс больших объемов)

Прочитать данную книгу мне нужно было в рамках челленджа по нон-фикшн и, если бы не этот фактор врятли я бы на нее наткнулась. Начнем с того, что математика не то, что моя слабая сторона, а то, что все эти теории, поразмышлять, подумать вызываю некую скуку. Не люблю науки, где нет практического применения, это так нудно. Уж, увольте.

Данная книга меня заинтриговала оформлением и подачей информации. На очень необычная, но в то же время понятная, хотя опять признаюсь, есть информация, которая просто вытекала у меня из головы, как бы я ее не старалась зафиксировать.

Бен Орлин на примерах из жизни, литературы разбирает основы математики так, чтобы обычному читателю это было понятно. И многое запоминается лучше, к примеру, момент с Шерлоком, где он решает вопрос в какую сторону ехал велосипед. Честно я о такой теории даже и не знала, либо пропустила на уроках в школе, такое вполне может быть. Момент с собакой, которая своим способ поймать мяч в воде, помогла своему хозяин математику и еще многие другие истории.

В целом книга неплохая и шутки классные, но чтиво не мое, поэтому ставлю 6/10.

Я полюбил математику ещё в первых классах школы. Мне очень повезло с учителем математики, который не только сумел показать нам, какой интересной может быть эта наука, но ещё и во-многом повлиял на меня и многих моих одноклассников в том, кем мы в итоге стали как личности. Он был действительно Учителем с большой буквы.

В четвёртом классе я прошёл курс и четвёртого, и пятого классов (хотя официальная образовательная система такое не сильно тогда поддерживала), и пронёс любовь к математике до самого университета, став официально «математиком-системным программистом» по диплому (правда, уже в университете я понял, что не все виды математики мне одинаково нравятся, но это отдельная история).

Вероятно, именно это ещё детское увлечение заставило меня обратить внимание на случайно всплывшую в ленте книгу с названием «Математика с дурацкими рисунками». А скорее, даже её аннотация, где говорилось, что далеко не всем школьникам повезло с таким учителем, как Бен Орлин, который умеет показать всю красоту этого предмета доходчиво и интересно. Очень уж хотелось сравнить метод этого неизвестного мне американца с теми подходами, которые повлияли на меня.

Бен Орлин действительно преподаёт математику в школе, а также ведёт свой блог о математике с собственными рисунками не сказать чтобы выдающегося качества, поэтому он сам и называет их дурацкими. На базе этого блога и создана книга «Математика с дурацкими рисунками». Она — первая из выпущенных, потому что на сей момент под его авторством вышло уже три книги. Но начинать знакомство всегда лучше с первой, ибо туда обычно отбирают самое лучшее из имеющегося.

Автор сходу признаётся в безумной любви к математике и пытается показать, что она на самом деле чудесная наука, а не набор сухих формул не пойми для чего.

И далее он вроде как с шутками-прибаутками и «дурацкими картинками» рассказывает о математике. Но даже в первых главах и шутки какие-то не очень смешные, и картинки в большинстве своём могли бы быть нарисованы и профессиональным художником — в них тоже нет ничего интересного, кроме того, что автор нарисовал это сам.

Да и темы — не скажу что вот прямо крышесносящие, или что-то очень интересное. При том, что я-то математик, и мог бы понять «скрытые шутки». И вся книга примерно одинакова: автор больше «шутит», чем даёт полезной информации. И мне было откровенно скучно, дочитывал по инерции.

Теория вероятностей подана на интересных примерах, но вряд ли неподготовленный читатель тут многое поймёт. Даже про кризис 2008 года с ипотечными кредитами рассказано так, что если ты поднаготную не знаешь, у тебя будет больше вопросов к тому, что же хотел сказать автор. Вернее, будет ощущение «ну он же мне что-то этим хотел сказать». А вот что именно — где-то вне книги.

В главе про статистику Бен Орлин по сути даёт лишь краткое описание основных метрик, да и то не все понятны, если ты только не знаешь их сам, за пределами рассказанного автором. Где можно показать одну картинку-график для лучшего объяснения, автор обходится пошутяйной картинкой и словесным описанием. А также не приводит практически НИ ОДНОГО случая, где указанные метрики действительно полезны. По его описанию выходит, что вообще вся статистика бесполезна. Уж лучше прочитать книгу «Как лгать при помощи статистики«. Она хоть и написана несколько десятков лет назад, но читается намного интереснее и информации полезной даёт намного больше.

Глава про бейсбол — это вообще ужас. Мало того что никто толком не знает у нас эту игру, а при переводе это совершенно не учли, так автор ещё и не пытается хоть что-то объяснить. Он показывает какие-то формулы, восхищается ими, а ты такой «да что за фигню он вообще тут несёт?” Потому что совершенно непонятно, к чему все его объяснения про болы и страйки, когда неясно, что он вообще хочет нам донести. Словно он сам с собой разговаривает на своём языке.

К концу книги я понял, что при всей своей любви к математике и восхвалению Бена Орлина как замечательного учителя, он очень плохо объясняет многие вещи. Не понимаю, как он при этом умудряется быть хорошим учителем. Возьмём, например, очень интересную тему — что такое коллегия выборщиков и как работают выборы в США. Я очень хотел понять. Но ничего не понял. Потому что какие-то вещи явно очевидны автору и совсем неочевидны не-жителям США. А какие-то он просто не умеет объяснять. То есть если мне по-прежнему интересно, то мне придётся идти искать в другом месе (что я и сделал). Ибо дурацкие картинки ничуть не помогли в понимании.

Поэтому вопреки ожиданиям я был очень разочарован этой книгой и не буду читать следующие книги автора.

А если хотите привить любовь к математике детям, лучше дайте им почитать книги советского математика Владимира Лёвшина, о которых я писал несколько месяцев назад: «Владимир Лёвшин: как влюбить детей в математику».