Видимый человек, или Культура кино

С фамилией Балаж я знакома, правда с другого конца, не с киношного. Вообще, он был поэтом, литератором и писал либретто (кстати, для самого Бартока). От книги я ничего конкретного не ждала, мной двигало чистейшее любопытство. А получила — мешок драгоценностей.
Во-первых, прекрасный перевод. Отличный текст (мне даже не попалось ни одной опечатки!), красивый, цельный, художественный и очень ёмкий. Читать — удовольствие. Не от каждой художественной книги такое можно получить.
О чем рассуждает Балаж, который, увлекшись кинематографом, всю свою жизнь ему и посвятил. Исследованию, некоторой систематизации и анализу. А рассуждает он о том, можно ли отнести кино к искусству, и когда это нужно делать, когда — нет. В чем соль, почему кино настолько популярно и каково его будущее.
И знаете что? В который раз я читаю книги вековой или чуть более вековой давности и поражаюсь уровню надежды, веры в невероятное будущее человечества и уровню любви. Любви к своему делу, к миру (даже с учетом некоторых моментов предвзятости и местами заметных перекосов в сторону некоторых идеологий, продиктованных приверженностью автора). Прекрасно всё это чувствуется, и ты, читая, невольно начинаешь восхищаться и взглядом автора, пытливым и внимательным, его глубоким рассуждениям, аргументированным и убедительным; а потом уже и старые фильмы с актерами вызывают неподдельный восторг и уважение, да и все те, кто начинал историю кино, кто двигал индустрию вперед.
А ещё обращаешь внимание на уровень культуры и образованности автора, на его широчайший круг интересов и познаний. Как же этого не хватает сейчас! Да, во многом взгляды Балажа и его чаяния сейчас, когда мы видим, во что превратился кинематограф, кажутся наивными. Но потом вспоминается короткий метр, не бюджетное кино, не коммерческое, и всё встает на свои места. Он был прав.
Так вот. Вся суть исследования и теоретических основ сводится во многом к мимике, жестам, к работе с разными планами (крупным, средним и дальним), к масштабированию, работе оператора и монтажу, продиктованному режиссером. Как подсветить то, что невозможно сделать словами, в литературе, или на сцене театра, что дает динамику и усиливает интригу. Что важнее, сюжет, фабула или действие? Какова роль вещей и природы?
Невероятная кладезь полезнейших наблюдений. Шикарные параллели с литературными произведениями авторами и изобразительными средствами. Такое ощущение, что я читала собственные мысли, которые кто-то додумал и круто оформил.
Если бы я взялась даже кратко пересказывать, пришлось бы переписать всю книгу.
"Но кино не искусство, возразите вы, как возразили бы ученые эстеты, ибо с самого начала оно не рассчитано на критическое восприятие и не предъявляет ни малейших требований к особому его осмыслению. Однако принимать это за общее место будет несправедливо. Плохих фильмов не меньше, чем плохих книг, — в этом вы правы, как правы и в том, что производство фильма крайне разорительно, что ни один предприниматель не готов идти на риск и потому делает ставку на всем известные потребности публики. Какой напрашивается вывод? Только один: качество кинопродукции всецело зависит от вас, от ваших запросов, от вашей способности восприятия..."
Хотела другую цитату, но эта тоже хороша.
Читайте книги. Читайте хорошие книги.