Библия и меч. Англия и Палестина от бронзового века до Бальфура

Книга стала большим разочарованием, особенно после прочтения другой книги автора «Августовские пушки», которая была написана просто и интересно. Но данная книга явилась, лично для меня, полной её противоположностью. Во-первых, книга невероятно скучна. Не цепляет. Ощущение что читаешь какой-то учебник истории с его главной целью – предоставить голые факты. Во-вторых, довольно существенное количество ошибок как грамматических, так и фактических (постоянные комментарии переводчика о том, что автор явно что-то спутала). В-третьих, сама основа книги как таковая. Мне трудно назвать это историей Англии и Палестины. Это скорее история того, как еврейский народ возвращался на территорию Палестины, как сражался за Иерусалим. Англия упоминается скорее как главный оплот евреев, как главный их помощник. Т.е. если и затрагивается история Англии, то только тогда, когда это как-то связанно с еврейским народом. Это не самостоятельная история Англии. Да, автор изредка знакомит нас с определёнными событиями происходившими в Англии, но я не нашёл их достаточно убедительными, чтобы сказать, что это именно история Англии. Скорее это попытка «чтобы было похоже».
За всё то время, что я читал книгу, я два раза думал бросить чтение. Не только по вышеназванным причинам, но и потому, что уж очень много религиозного подмешано. Да, описываемая тема невозможна без ссылок на Библию, Ветхий Завет и пр., но можно же это сделать с тем учётом, что книгу будут читать люди, далёкие от всякой религии. К тому же, это существенно замедляет процесс чтения, т.к. автор добавляет солидную горсть цитат из религиозных текстов, читать которые просто невозможно. Зачем столько? Я уже не говорю про то, что это придаёт книге не научный, а религиозный привкус.
Если говорить о самом сюжете, то он заключается в том, чтобы показать, как история Англия связана с историей Палестины и еврейским народом. Т.е. от крестовых походов до распада Османской империи. По существу, это как раз, если верить автору, Библия и меч. Т.е. на всём протяжении книги мы будем наблюдать, как Англия то мечем, прокладывала себе дорогу до Палестины, мечтая получить важную стратегическую точку (для той же торговли, к примеру). То её мысли (мотивы) были полностью религиозного толка, т.е. ей руководила уже Библия. Так, автор рассказывает о разных общественных группах в Англии, которые считали саму Англию (людей, что проживали в ней) одним из потерянных колен Израилевых, то, что именно Англия должна вернуть долг (Израиль) евреям, то, что именно она должна христианизировать евреев. Читая книгу, постоянно возникало странное ощущение. Например, чуть ли не каждый герой книги (знаменитый англичанин) наизусть знает Ветхий завет, и что для него нет более значимой книги. И это касается англичан! Правда или нет, но книга представляет англичан как самых близких союзников евреев. Насколько это соответствует действительности, я не берусь судить.
Хочу сразу пояснить, что проблема не в истории движения евреев в Палестину. Проблема в неинтересности текста. В противном случаи, мне было бы интересно читать и историю евреев, т.к. главное, чтобы было интересно. Увы, но это не касается данной книги.

Неудачный первый опыт с автором. Особо хорошие отзывы слышал о книге, касающейся событий накануне Первой мировой войны. Теперь сомневаюсь.  Данный труд касается истории Англии параллельно с еврейским вопросом. В самом начале, когда рассматривается ранний период истории Британии с кельтами, возможными прекельтами, выдаются версии конспирологического характера о происхождении от Ноя, Брута, даётся возможное происхождение из Малой Азии и от кого-то из средиземноморских народов.  И сразу подаётся версия о том, что тут могли быть представители сынов Израилевых, отсюда и такая важность и тяга в Палестину с поиском решения еврейского вопроса. Эти вопросы рассматриваются вплоть до начала 20 века. В принципе полезные вещи вычленить можно. Какого-то подробного разбора хорошей версии происхождения предков кельтов, бритов не увидел, чтобы не осталось вопросов. В целом это и не совсем история Англии, сколько история взаимодействия двух народов, где Англии отведена ведущая роль в восстановлении Израиля, которого в итоговом варианте на страницах книги не случилось. Кельты немного освящены. Немного затронут и Стоунхендж, чья постройка приписана финикийцам или друидам. Собственно ради последних и читал, но материала здесь мало по этой теме.

Подход к исследованию у автора идеалистический и завязанный на религии и на Библии. Также автор хоть и употребляет даже к Британии термин "империалистическая политика", но не раскрывает, что это подразумевает. Одобряет или нет? Если бы она была марксисткой я бы не задался этим вопросом, но нет. Ещё смутила её явная нелюбовь к России и к СССР. Наполеона она приравняла к Гитлеру. Впрочем не только его. Тут хотелось бы поподробнее узнать её точку зрения,  но нет. Очень бегло.  Помимо вышеперечисленного смутил перевод, который, судя по всему, выполнен филологом (не историком) без должной редактуры, поэтому некоторая терминология смотрелась непривычно.

Если кому близка такая идеалистическая точка зрения, можно читать, но увы, не для меня. 2/5.