Отзывы на книгу «3001: остання одіссея»

Четвертая "Одиссея" - самая странная книга серии. Дело даже в не большом таймскипе - события романа происходят через тысячу лет после 2001 года, а в том, что все объяснения, как что работает, которые в предыдущих частях истории были интегрированы в сам роман - в этой Одиссее вынесены после эпилога. С учетом того, что технологии далекого будущего для простого читателя труднопредставимы с инженерной точки зрения - мне кажется, это не очень хорошее решение, из-за него роман почти не выглядит классической твердой фантастикой. И только в конце ты узнаешь, что автор использовал для космическим лифтов алмазы, так как поздно узнал про углеродные нанотрубки и так далее.

В 3001 году люди случайно натыкаются на тело Френка Пула и из-за того, что он был быстро и качественно заморожен в момент своей гибели им удается его оживить с помощью технологий далекого будущего. Вот тут мне видится едва ли не самое слабое место романа - для сравнения, Грег Иган в начале "Дистресса" описывает сцену подобного "оживления", детально останавливаясь на том, что даже с учетом условно представимых технологий далекого будущего на момент смерти в мозге происходит очень много необратимых процессов, которые делают его дальнейшее функционирование невозможным.
Далее, через впечатления оживленного Френка мы воспринимаем дивный мир далекого будущего... вот так делать не надо, это тоже уже клише. Дикарь в цивилизации? Я вспомню, наверное, с десяток романов с похожим дизайном истории.

На книгу есть порядочное количество отзывов - мол, она слишком странная - полеты на крыльях, драконы, ручные динозавры, многие бросили её к середине. Вот это зря, после середины книга только начинает по-настоящему раскрываться. Не как фантастика, да, а как философское размышление закоренелого реалиста на тему религий и того, как бы мы их воспринимали, если бы нам не мешала аберрация близости. Автор троллит и разжигает, умело и талантливо. Всех недотролленых самим текстом еще дотраливает в эпилоге, в котором пишет о том, как здорово, что религия вносит мир в души людей. Умница Кларк, ну умница же. Я тоже напряглась в первой половине книги, но вторая половина совершенно честно придает всему этому смысл, всему-всему, до последнего динозавра, честно.

Не будет даже спойлером, если я напишу, что автор выдвигает твердую научно-фантастическую гипотезу природы бога, ну, по крайней мере бога придуманного им мира и... о, ну классно же! Первый раз встречаю твердого научно-фантастического бога. Не мистического, не волшебного, а твердого, настоящего рационального и функционального бога. Прямо, хороший, годный у Кларка бог вышел. Даже троичный, видимо, ехидства ради. Кларк даже вставил туда сцену эпичного добровольного самопожертвования во имя человечества, чтобы никто не прошел мимо аллюзий и не ушел обиженным. Если бы бог Кларка был частью какой-то настоящей религии, не исключено, что мне было бы приятно её исповедовать - мне не удалось во время чтения Одиссей отвертеться от того, чтобы полюбить бога Кларка. Он слишком классный чувак(ки), чтобы я смогла его не любить. Это одно из самых противоречивых переживаний, что мне доводилось испытывать в жизни! Но это даже логично: грамотный автор твердой научной фантастики может сделать круче, все, что угодно, чем любой другой автор. Даже религию.
"А у Чака Норриса - каждое яйцо больше другого", практически. Слава твердой фантастике.

Последняя Одиссея - самая странная и самая философская книга цикла. По большому счету, Одиссеи-то в ней уже и нет - полет к Юпитеру, раньше занимавший много месяцев и всю книгу, теперь сократился до недели и пары глав. В этой серии все больше про мир настолько далекого будущего, что, право слово, даже фантазировать на тему его технологий как-то странно - все равно не угадаешь. Немного наивной показалась теория, что, мол, человечество совершило основной технологический прорыв во втором тысячелетии, а к третьему ничего принципиально нового не придумают. Ну-ну, посмотрим, если доживем... Тема европеанцев тоже, к сожалению, раскрыта мало - дело ясное, что дело темное.

Зато тут много внимания уделено духовной эволюции человечества, если можно так выразиться. И меня не оставляет ощущение, что в этой области Кларк позволил себе вволю пошутить с серьезной миной. Но, как бы то ни было, идея техногенного бога, Иуды-Боумена и финального Апокалипсиса - очень даже, что-то в этом есть!

В целом, книга читается тяжеловато (возможно, виной тому любительский перевод, конечно). Кажется, что очень много лишней информации нагромождено, а общего смысла как будто маловато. Остались вопросы без ответов, куда без них. Остался многообещающий открытый финал. Очень, ОЧЕНЬ понравилось "Прощание" автора, где он предстает живым человеком. Когда читаешь Одиссеи, как-то забывается, что между написанием первой и последней книг прошло почти сорок лет. А вот идея с выносом источников вдохновения в конец, по-моему, не удалась - помню я, что ли, что там за чудеса технологий описаны в главе номер три? Не перечитывать же, честное слово.

ПС. Жалко, что старину Хейвуда Флойда выпилили из сюжета, я возлагала на него большие надежды...

Достойный финал "мира будущего" от Кларка. Через эволюцию разума в инволюцию духа.

Если первые три книги сэра Кларка мне понравились, то эта показалась не просто скучной, а какой-то халтурной. Сразу по нескольким причинам.

1. Автор много цитирует сам себя. Целые главы из своих предыдущих книг. Возможно, для читалей, которые читали по мере выхода серии, и нормально -- можно уже подзабыть, что там было до. Но я читала сразу все последовательно, поэтому такое сильно бросилось в глаза.
Ну можно было хотя бы пересказать или тоже самое под другим углом описать? А так сложилось ощущение, что автору там за символы платят, как копирайтеру, вот он и добивает объём повторением самого себя.

2. Слишком много фантастических допущений. Например, взять ту же идею загрузки информации сразу в мозг. Такой себе Нео: "Ай ноу кунг-фу." Это уже само по себе сюжетообразующее допущение! Или нужно строить сюжет вокруг него, или найти что-то другое. Потому что следствия из него никак не могут не влиять на сюжет.
Если знания можно так легко подгружать через нейрошлем, то зачем тогда школы и университеты, которые автор упоминает в тексте? А как быть с навыками, которые требуют механической памяти? Ну, допустим, все делают роботы, не нужно учиться работать руками. Но возникают другие вопросы. Информация -- тоже ресурс. Кто и как контролирует доступ к ней? Как живёт общество, где не нужно прилагать усилий, чтобы что-то узнать? и т.д.
Тоже самое с возможностью загрузить личность на "флешку". Если так, то почему люди трёхтысячных все ещё живут в смертных телах, которые болеют, нуждаются в пище и сне? Почему не переселятся в тела понадёжнее или ещё лучше: не загрузятся сразу в виртуальный мир, где не нужна сама телесность? Тем более, что ранее Кларк сам писал о таких этапах развития у хозяев монолита.

3. Нет прописанного антуража будущего. Прошло тысячу лет, а все окружающие продолжают цитировать известных нам классиков или политических деятелей. Серьёзно? Тут за сто лет успевает смениться представление о том, что классика и достойно внимания, а то за тысячу. Такое ощущение, что не Пулу нужно адаптироваться к реалиям будущего, а все пытаются подстроится под его исторический период.
Не говоря уже о том, что за тысячу лет у людей появились бы новые гении, светила науки и искусства и все в таком духе. Мы знаем всяких там Платонов-Аристотелей двухтысячелетней давности, но они только микроскопическая часть важных людей своей эпохи. И уж вряд ли можно точно спрогнозировать, кто останется в веках, а кого будет знать только узкий круг учёных, занимающийся исследованием той или иной эпохи.
Автор не потрудился прописать хотя бы парочку таких известных личностей или событий будущего, чтобы оно выглядело более живым и настоящим. И через три тысячи лет у него все крутиться вокруг 20го века. Имена, цитаты, идиомы. Поэтому это больше смахивает на сочинение "как я представляю себе далёкое будущее" от школьника, а не на качественную фантастику.

Много ещё улыбнуло по мелочи. Ну да, через тыщу лет все знают английский язык, ага. И понимают, что говорит Пул. Сам Кларк бы попробовал без адаптации почитать английский столетней давности... Чем интенсивнее используется язык, тем быстрее он развивается и меняется. Развивается и меняется его грамматика и даже сами знаковые системы. Ну не хочешь ты это прорабатывать в книге и вообще она не об этом, то и не начинай эту тему тогда вообще.
Пассажи про инквизицию прямо клише клишовое. Даже неприлично для образованного человека. На эту тему столько написано, популярного и не очень, что ну прям зашквар не знать. Даже фантастический Папа римский не мог там ничего рассекретить из секретных архивов. Во-первых, тоже мне секрет, который доступен всем историкам. Во-вторых, папский престол никак не регулировал инквизицию. Это отдельный орден, не подчиняющийся Папе. Про жестокость и вовсе профанация. Светская власть в тот период пользовалась точно такими же методами дознания. Так что в рамках эпохи это абсолютно средне. До гуманизма и ценности человеческой жизни ещё жить и жить было. А на фоне лагерей смерти 20го века так вообще ни о чём.
Религия как признак психического расстройства. Я сама не люблю религиозных, но в книге, где рассчитываешь почитать про космос, это смотрится как плохо сделанная пропаганда антиклерикализма. Да я быстрей поверю, что через тысячу лет изобретут новые верования, чем все такие "излечились" от религии!
Лучше бы автор вообще не затрагивал социальные вопросы, если не собирался их серьезно продумывать. Проконсультироваться можно было не только с астрофизиками, если уж на то пошло.

Повествование, которое остаётся за всеми этими проповедями и самоцитатами, слишком простое. Автор многое не показывает через действие, а рассказывает. А это даже для новичков халтурно.
Конец вообще слитый. "Ну, мы быстренько все придумали и сделали." Никакого тебе напряжения, что же можно предпринять против высокоразвитых инопланетян, как уговорить Боумена инфицировать МАТ, получиться ли у него? Скучно и пресно.

Предыдущие три книги рекомендую. Там и интересные фантастические допущения, и проработанные детали, которые касаются космических полётов, других планет и небесных тел. Эту -- не посоветую. Разочарование.

Надпись "перед нами перевод книги, сделанный непрофессиональным переводчиком" меня не отпугнула, а заинтриговала. Главное, чтобы такие старания стоили того. А аннотация вообще много интересностей обещала. Но как всегда, замануха была пустым сотрясанием воздуха. Книга невероятно скучная. Страница за страницей - это сплошные описания мира будущего глазами воскресшего человека из 21-го века. Как там всё зашибись прекрасно и люди все счастливы, даже научились летать с помощью крыльев за спиной, космические просторы раскрыты для человечества, Луна с Землёй соединены некими длиннющими башнями, "упрощающими" передвижения туда-сюда, и всё такое прочее. Больше похоже на мечтания о будущем мальчика-подростка, как он видит его, но не на взрослое, толковое произведение. И я в таком будущем жить не хотела бы. Но главное не это. В книге практически отсутствует сюжетная линия. Нет ни заскрутки, ни накала, ни логической развязки... Впрочем, до развязки моей терпелки не хватило, я срезалась на 2/3 книги. Ну нет даже желания брать книгу в руки и продолжать чтение!!! Долго думала: то ли бросить сейчас, то ли превозмочь себя и дочитать-таки. Победило первое. Ибо пустая она, ни уму, ни сердцу. Тайна Монолита? И чё? Монолиту, как таковому, посвящено не более 10% книги. Всё остальное не стоит потраченного времени. Я читала фантастику и поинтересней!