Четвертая "Одиссея" - самая странная книга серии. Дело даже в не большом таймскипе - события романа происходят через тысячу лет после 2001 года, а в том, что все объяснения, как что работает, которые в предыдущих частях истории были интегрированы в сам роман - в этой Одиссее вынесены после эпилога. С учетом того, что технологии далекого будущего для простого читателя труднопредставимы с инженерной точки зрения - мне кажется, это не очень хорошее решение, из-за него роман почти не выглядит классической твердой фантастикой. И только в конце ты узнаешь, что автор использовал для космическим лифтов алмазы, так как поздно узнал про углеродные нанотрубки и так далее.
В 3001 году люди случайно натыкаются на тело Френка Пула и из-за того, что он был быстро и качественно заморожен в момент своей гибели им удается его оживить с помощью технологий далекого будущего. Вот тут мне видится едва ли не самое слабое место романа - для сравнения, Грег Иган в начале "Дистресса" описывает сцену подобного "оживления", детально останавливаясь на том, что даже с учетом условно представимых технологий далекого будущего на момент смерти в мозге происходит очень много необратимых процессов, которые делают его дальнейшее функционирование невозможным.
Далее, через впечатления оживленного Френка мы воспринимаем дивный мир далекого будущего... вот так делать не надо, это тоже уже клише. Дикарь в цивилизации? Я вспомню, наверное, с десяток романов с похожим дизайном истории.
На книгу есть порядочное количество отзывов - мол, она слишком странная - полеты на крыльях, драконы, ручные динозавры, многие бросили её к середине. Вот это зря, после середины книга только начинает по-настоящему раскрываться. Не как фантастика, да, а как философское размышление закоренелого реалиста на тему религий и того, как бы мы их воспринимали, если бы нам не мешала аберрация близости. Автор троллит и разжигает, умело и талантливо. Всех недотролленых самим текстом еще дотраливает в эпилоге, в котором пишет о том, как здорово, что религия вносит мир в души людей. Умница Кларк, ну умница же. Я тоже напряглась в первой половине книги, но вторая половина совершенно честно придает всему этому смысл, всему-всему, до последнего динозавра, честно.
Не будет даже спойлером, если я напишу, что автор выдвигает твердую научно-фантастическую гипотезу природы бога, ну, по крайней мере бога придуманного им мира и... о, ну классно же! Первый раз встречаю твердого научно-фантастического бога. Не мистического, не волшебного, а твердого, настоящего рационального и функционального бога. Прямо, хороший, годный у Кларка бог вышел. Даже троичный, видимо, ехидства ради. Кларк даже вставил туда сцену эпичного добровольного самопожертвования во имя человечества, чтобы никто не прошел мимо аллюзий и не ушел обиженным. Если бы бог Кларка был частью какой-то настоящей религии, не исключено, что мне было бы приятно её исповедовать - мне не удалось во время чтения Одиссей отвертеться от того, чтобы полюбить бога Кларка. Он слишком классный чувак(ки), чтобы я смогла его не любить. Это одно из самых противоречивых переживаний, что мне доводилось испытывать в жизни! Но это даже логично: грамотный автор твердой научной фантастики может сделать круче, все, что угодно, чем любой другой автор. Даже религию.
"А у Чака Норриса - каждое яйцо больше другого", практически. Слава твердой фантастике.