Чувствую себя бесчувственным бревном, но… извините уж, нельзя так писать о Холокосте и реальных исторических личностях. Не возьмусь судить о таланте автора, но зато могу оценить степень его профессионализма – и, увы, он невелик. Возможно, не хватило опыта. Переживаний. Ума. Таланта, опять же. Но, знаете, вывезти этакую тему исключительно на выписках из Википедии не получится.
С самого начала произведение ставит в тупик. Нет, не своей глубиной, а своей многословностью. Эти бесстыже-длинные описания не пойми чего и зачем, они не восстанавливают атмосферу 40-х прошлого века, а скорее пытаются показать все красноречие писателя. Вот вам типичный образчик стиля:
«…Река терлась льдистой чешуей о низкие мосты и пологие берега; маслянистая и тихая, она переплеталась потоками, спутывалась, точно в канат, неспешно сбивалась в пену. Вязкая чернильная вода молчала, нервно подрагивала волнами-разводами, топорщилась, словно хмурилась, стараясь запомнить, собрать в свои летописные воды-страницы всю людскую многоголосую горечь, все опеплившиеся судьбы и мерзлые слезы. Гладкая тишь нет-нет, а выдавала себя – сквозь крадущуюся воду-пелену проглядывала пугающая злобная несыть, точно скорбная вода реки теснила в себя саму историю, поглощала ее сумеречную суть и пузырилась скрытым на дне черной реки первобытным безумием. Вокруг пустых скамеек как ни в чем не бывало расхаживали голуби, важные, будто сборщики податей, трепыхали крыльями и нахраписто толкались. Длинные трамваи, похожие на гондолы, подвешенные к проводам…»
И так далее, и так далее, и так далее. Жалую вам мысленно медальку, если вы смогли осилить этот кусок и не забыли, с чего все начиналось. И это самое начало, длинное-длинное (там еще миллион абзацев, диалогов в книге до ужаса мало).
Но черт бы с ним, осилили. Но потом автор начинает представлять героев. Самое сложное, как по мне, – это раскрыть историю, характер, судьбу человека, не прибегая к этим проклятым описаниям. Легко, знаете ли, написать: «Он был умен, тонок в мыслях и, пожалуй, до отвращения обаятелен» (это не авторское, это мое от балды, если что). Вот легко написать характеристику – а ты лучше не опиши, а покажи это, и чтобы все было логично, и каждый поступок персонажа раскрывал его личность и, главное, вытекал из предыдущего. Сделай так, чтобы я сама, своими словами, могла рассказать о персонаже. Тяжело? Ну, извините.
Автор именно что навязывает свое виденье героев, из-за чего они остаются статичными куклами. И из-за этого же не возникает сопереживания (а я же должна сопереживать несчастным жертвам Варшавского восстания, так?)
Рассказав о персонаже, автор может… забросить его вплоть до конца книги. Т.е., потратив 20-25 страниц на его описание, автор потом просто забывает о герое и заставляет его появиться лишь за тем, чтобы спасти другого героя. Сюжет поэтому не складывается, неясно, кто является главным, а кто – второстепенным. В какой-то момент сюжет заменяется справками, пересказами, переписанной историей Корчака (за что?) и описанием оружия вплоть до серии и калибра.
И отдельная боль – карикатурные нацисты, прям ничего человеческого в них нет. Жаль, рога и копыта автор забыл им приставить, чтоб совсем правдоподобно было. А положительные герои такие положительные, что плеваться хочется.
Извините уж за этот поток злости, но я была обязана это написать – при нынешнем рейтинге книги и исключительно положительных рецензиях, которые хвалят эту «гениальную», «выворачивающую душу» книжку. Я из-за таких трогательных рецензий и решилась на чтение, знаете ли. И жалею, потому что меньше всего хотела получить авторское самолюбование (как же, такая важная и страшная тема, какой я герой, что взялся за нее!) на костях несчастных евреев.
Dixi.
