Книга интересна, так сказать, альтернативной точкой зрения. Не обошлось, увы, без ложки дёгтя. Лично я для себя разделил бы её на две части. На первую, которую было очень интересно и во многом познавательно прослушать: период советский - период начала двухтысячных. И на вторую, которая наиболее ближе к нашим годам. Вторая часть чистая политизированная пропаганда. Но обо всём по порядку.
В чём особенность и отличие данной книги от других исторических или полуисторических трудов, которые затрагивают данный период существования нашей страны? Островский проводит читателя сквозь все более или менее значимые события, начиная с 1960-ых вплоть да нашего времени, через призму средств массовой информации. Он показывает роль СМИ, людей, работающих в них, а также руководящих ими, во всём влиянии на умы граждан. И то, как эти самые СМИ меняются со временем. Конечно, речь в основном о ТВ.
Здесь упоминается очень много имён, как хорошо знакомых, так и лично для меня новых. Егор Яковлев, Александр Яковлев... В годы распада СССР играли огромную роль. А вот кто сейчас из моего поколения их знает?
(Егор Гайдар назван блестящим экономистом. Серьёзно?..)
Третья глава посвящена подробному хронологическому обзору месяцев, предшествовавшим Путчу. Полезно почитать многим, поскольку до сих пор не все понимают что тогда происходило наверху. Вообще 1991-ый, 1993-ий год, они здесь довольно подробно описаны, это очень здорово.
Если кто-то не понимает о какой такой Свободе сейчас сокрушается часть граждан, какой такой Свободы им не хватает, то где-то в середине книги речь заходит о создании НТВ. Свобода слова в СМИ, свобода частной собственности в России никогда не были столь широки, как в середине 1990-ых.
Однако, отсутствие монополии именно государственной пропаганды в СМИ не означало, что эта идиллия будет существовать долго. И телеканалы, и газеты очень быстро стали тем же рупором пропаганды, но не государственной машины, а их держателей-олигархов, став таким образом просто орудием и средством воздействия на умы электората, оружием борьбы с конкурентами. В конце концов это вылилось в средство сведения счётов между различными группировками. В руках одних было ОРТ, других - НТВ.
Я застал ещё и тот НТВ, и ТВ6, и ТВС, о которых в книге также упоминает автор. Уникальный журналистский коллектив. Но почему-то ни слова о том, как Киселёв сквозанул с неплохими деньгами из ТВ6, не подумав о рядовых сотрудниках, в то время как были реальные проблемы с выплатой зарплат на канале. В книге он так и остался интеллигентным вдумчивым профессором.
Освещая события грузинского конфликта, Островский безапелляционно заявляет свою точку зрения (Россия виновата, она агрессор), не указывая ни источников своей "правды", ни даже подробно останавливаясь на этом. То же самое касаемо сбитого MH-17 (сбила якобы российская сторона и сепаратисты). То же самое касаемо бомбардируемых российскими ВВС сирийских "повстанцев" (то есть ВВС, получается, в Сирии просто помогали удержаться Асаду у власти). Спасибо Вам хоть на том, что называете чеченских боевиков боевиками, а не борцами за свободу.
И то же самое, когда заходит речь об Олимпиаде и загадочной операции спецслужб по замене допинг-проб.
Да, телеканалы выражали тогда и выражают сейчас позицию государства, выступали и выступают своего рода пропагандистами. Некоторые из них смотреть стыдно. Это понятно. Пусть так. Ну а Вам-то мы почему должны верить?..
Видимо за пресловутые инстинкты:
Этот первоклассный журналист, много лет освещавший события в России для изданий Financial Times и The Economist, родился в Советском Союзе и инстинктивно понимает тамошнюю политику, идеи и повседневную жизнь
— характеризует Аркадия Островского Серж Шмеман (The New York Times, 2016)
Жаль, но с определённого момента слушать книгу становится противно, по вышеописанным причинам. Впечатления от неё оказались сильно смазаны. И сейчас я даже задумываюсь - если так освещён нынешний период, насколько вообще можно верить страницам, посвящённым тому же советскому отрезку?
В конце концов, Островский скатывается в откровенную политику, давая окрас и понятные эпитеты путинскому режиму. Но ведь он же сам в начале книги пишет о том, что не хочет и не будет превращать её в политическую. Почему бы тогда самому читателю просто не дать возможность сделать выводы?..
[Аудиокнигу прослушал в великолепном исполнении Игоря Гмызы. Вообще символично, что этот труд озвучивает именно журналист, очень много лет проведший на телевидении]