Отзывы на книгу «Беседа пьяного с трезвым чёртом»

В аннотации "Беседа пьяного с трезвым чёртом" описывается как миниатюра, и это, надо сказать, гораздо лучше характеризует данное произведение, чем безликое "рассказ". Действительно, здесь, в узких рамках малого литературного жанра, разыгрывается яркая и характерная сценка, в которой, впрочем, Чехов обыгрывает свои излюбленные мотивы: вечные бюрократические беспорядки и всеохватывающее засилье дурных привычек в России XIX века (да и не только 19-го). Перенос действия в фантасмагорические декорации - приём и так довольно распространённый, а тут он ещё и подчёркивает фабулу рассказа: необычное видение Лахматова перекликается с общей атмосферой пьяной лихорадочности.
В целом же мораль произведения можно описать фразой: "Ад пуст! Все дьяволы сюда слетелись!". И с этим всё понятно: учреждение (назовём это так), призванное надзирать и наказывать, само оказывается на уровне того, с чем борется. Это ещё один типичный для Чехова мотив (встречающийся в "Палате №6" например) - полное бессилие любых бюрократических институтов (а любая организация у него, пусть даже инфернальная, обязательно пропитана духом самого мелочного бюрократизма).
На мой взгляд, это одно из самых слабых произведений Чехова. В его творчестве обычно присутствует одно доминирующее настроение: это либо юмор, либо печаль, либо же общий тон скорее философичен. Здесь всего получилось как-то понемногу, и ни один мотив не оказался в достаточной мере примечателен. Это рассказ с очень прямым посылом и чёткими задачами: вот тут надо посмеяться, вот тут - задуматься, и эта прямота, конечно, не придаёт произведению глубины.

И остались бедные черти не у дел, потому как с течением столетий люди становились всё хитрее, наглее, изобретательнее, а черти почему-то так и работали по старинке - не вмешивались в политику, литературу и науку, ибо ничего в этом не смыслили. Странно как-то, могли бы и у своих грешников научиться всему, а не только брать взятки. Они же все к чертям попадают, или ... неужели в рай?

Вот и жалуется на свою куцую жизнь один трезвый бедный чёрт пьяному, но понимающему и душевному собеседнику. (Хотя обычно бывает наоборот - на жизнь жалуются как раз выпившие, а не трезвые):
"Как я могу учить вас украсть рубль, ежели вы уже без моей помощи тысячи цапнули?"

Поэтому люди живут лучше чертей и не только какие-нибудь адвокаты или те, кто женился на богатых купчихах, а даже простой мелкий чиновник, герой рассказа, выпивши, не на жизнь сетовал, а "размышлял о братстве, равенстве и свободе".

И стали черти поступать в люди...

В общем, после всего такого современного захотелось чего-нибудь душеспасительного.  А что может быть душеспасительнее русской классики? Правильно, мало чего. Поэтому недолго думая, открыл я томик Чехова, выбрал название подходящее, но незнакомое (где ж все его рассказы упомнить!) и принялся читать.

Скажу сразу, Чехов прекрасен и удивителен, это я еще в школьные годы понял. Так вот, рассказ этот – вполне достойное (а главное –актуальнейшее) творение Мастера.

Собственно, случай описывается довольно обычный: к пьяному пришел черт. Пьяница сперва испугался, но потом рассудил, что дело-то житейское, предложил черту выпить и стал выслушивать его жалобы. И на что жалуется черт? На отсутствие работы! Люди настолько хорошо сами справляются с погрязанием в грехах, что многие бесы уже сами подаются в люди и весьма преуспевают. Что ж, кажется, Антон Павлович еще в конце XIX века предсказал нам причины происходящего поныне кошмара. Параллельно Федору Михайловичу, кстати. Только в весьма лаконичной форме, ну так это же Чехов...

Вторник время для  А.П. Чехова.
Чехов многогранный писатель. Подымает различные темы и сюжеты его произведений разнообразные. Комедия, драма, детектив, философские и психологические рассказы. И вот мне попался мистический, а может быть это был пьяный угар, кто знает, рассказ.

Год написания: 1886

Рассказ небольшой, скорее короткая зарисовка, без вступления и финальной мысли. Но яркий.

Краткое содержание.

К бывшему чиновнику Лахматову, который выпивал в одиночестве приходит чёрт, и рассказывает о своих проблемах.

Подробнее.

Мне рассказ понравился.

У нас тут два героя если вы верите в реальность появления черта или один если вы сугубо материальный человек.

Знаете, есть такое выражение допился до чертей или до зеленых чертей. Delirium tremens(алкогольный делирий) – или горячка белая.

Человек пьет столько, что появляется чёрт или кто-то еще, белочка к примеру.

У Высоцкого есть песня про алкоголь и приход чёрта, там есть такие строки:

"Я, брат, коньяком напился вот уж как, но ты, наверно, пьешь денатурат,
Слушай, черт, чертяга, чертик, чертушка, сядь со мной, я буду очень рад.
Да неужели, черт возьми, ты трус, слезь с плеча, а то перекрещусь".

Герой рассказа, бывший чиновник интендантского управления, отставной коллежский секретарь Лахматов, примечательно, что автор именно так упомянул его профессии. Ведь и чёрт, который появился у него дома, тоже жаловался, что потерял своё прошлое занятие.

А так Чехов указывает, как вызвать чёрта «выпивая шестнадцатую рюмку». Но лучше не повторять в домашних условиях, трюк исполнял профессионал.

Как думаю, чиновник лишился всех своих чинов с этого и запил и начал размышлять о братстве, равенстве и свободе. Ведь  интенданты занимаются снабжением армии, а значит это возможность дополнительно заработать и нажиться. А тут потерял работу.

Не будем брать теории о банальном алкоголизме, а допустим, что чёрт был настоящий и появляется он человеку, только в таком состоянии.

Почему он появился перед героем.

У каждого бывают плохие времена, и всегда у нас есть как минимум два пути бороться или опустить руки и тонуть в болоте печали и грусти.

Лахматов уже опустился на такую ступень и пришел чёрт.

Только чёрти уже не те, точнее черти те же, а вот у нас тут на Земле, дела так идут, что никого на темную строну переманивать не надо.

Мы людей искушали... совращали их с пути добра на стезю зла... Теперь же это занятие, антр-ну-суади , и плевка не стоит... Пути добра нет уже, не с чего совращать. И к тому же люди стали хитрее нас...

между нами будь сказано (франц. entre nous soit dit).

Земля стала чуть ли не отражением ада.

Читаешь и понимаешь, ведь Чехов это говорил про своё время, а у нас стало еще хуже.

Спасибо людям, научили нас взятки брать, а то бы давно уже мы переколели... Только и живем доходами... Поставляешь грешникам провизию, ну и... хапнешь... Сатана постарел, ездит всё на Цукки смотреть, не до отчетности ему теперь...

Историческая справка:
Вирджиния Цукки  - Итальянская танцовщица. Популярная в то время. Приехала в Россию в 1885 году.  И с ней началась эпоха блистательных и ярких прим в России.

Чехов пытается показать, куда мы скатились. Что люди потеряли все человеческое. И теперь мы стали похожими на чертей.

есть даже такие, которые бросили ад и поступили в люди... Эти отставные черти, поступившие в люди, женились на богатых купчихах и отлично теперь живут.

Что хочется, сказать, в библии говорят, не сотвори себе кумира и не поклоняться золотому тельцу. А чем дальше, тем больше эпоха потребления набирала обороты. И посмотрите на наш мир, куда мы пришли.

Самое же печальное, что, если изменить должность героя с бывший чиновник интендантского управления, отставной коллежский секретарь, на какого ни будь бывшего сотрудника Минфина или МинОбра. И такие примеры из того времени «Прическа à la Капуль» или «на Цукки смотреть», на наши современные. И не сказать, что это рассказ Чехова, а скажем какого ни будь современного писателя. Мы будем говорить, как четко и метко все подмечено. И не распознаем, что это про 1886 год пишет Чехов.

Только еще раз повторюсь сейчас все еще хуже стало, и это обо всем мире можно говорить.

Рассказ, короткий, но смысла в нем очень много. Чехов видел, этот мир насквозь. И в своих рассказах всегда старался обратить внимания людей на проблемы и сделать людей лучше.

Всем спасибо, кто прочитал.

Ну вот никак не получается у меня сойтись с Чеховым. Читаю его периодически и каждый раз остаюсь в недоумении. Хорош ли автор? Безусловно. Он словно хирург (ага, словно) вскрывает нарывы общества и пытается с помощью слова вычистить всё плохое и заразное из человека. Но у меня каждый раз остаётся ощущение недосказанности. Цензура? Или собственное чувство меры? Что мешает ему сделать закрытый финал? Каждый раз я словно оказываюсь в поезде у окна. Долгий путь по другим книгам и вот остановка на полустанке, всего 2-3 минутки. И я гляжу в окно и вижу просто эпизод чьих то жизней. Нет начала и конца, во всяком случае я их не видел и не увижу. Просто разминусь с ними и, скорее всего, уже скоро забуду и перестану вспоминать до того самого момента, когда что-то подобное произойдёт и со мной. Пишу сейчас это и осознаю, что впредь так и буду относиться к его рассказам.
А о самом рассказе и говорить нечего. Его стоит прочитать. Прочитать и ужаснуться, что Антон Павлович как всегда бьёт не в бровь. С того дня ситуация явно не улучшилась, а скорее наоборот ухудшилась. И всё дружною колонною по 4 в ряд идут в сторону "светлого" будущего...