История о том, как политика захватила кино. Плохому фильму правда могут дать Оскар только за то, что он политически правильный? А без политики как-нибудь можно обойтись?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ДОЛИНЫМ АНТОНОМ ВЛАДИМИРОВИЧЕМ, СОДЕРЖАЩИМСЯ В РЕЕСТРЕ ИНОСТРАННЫХ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИХ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА 14.10.2022. Этот подкаст раньше выходил на «Медузе», а теперь его выпускает студия «Техника речи»Политика в кино – это и «Джанго освобожденный» Тарантино, и «Левиафан» Звягинцева, и «Броненосец „Потемкин“» Эйзенштейна, и новые хорроры Джордана Пила. Что же такое политическое кино сегодня? В третьем эпизоде второго сезона «Историй кино» об этом спорят кинокритик Антон Долин и шеф-редактор сайта журнала «Искусство кино» Зинаида Пронченко. Почему «Оскар», Каннский фестиваль и другие премии часто упрекают в ангажированности? Бывает ли на самом деле, что фильм плохой, а его награждают за то, что он политически правильный? Почему в России политическое содержание фильма часто рассматривают как недостаток («да, хорошо снято, классные актеры, но опять эта политика»), а в Америке, наоборот, как добавленную стоимость? И почему сегодня в России есть пропагандистское кино, но нет открыто политического (кроме Звягинцева)? Что посмотреть: «120 ударов в минуту», Робен Кампийо (2017) «Форма воды», Гильермо дель Торо (2017) «Донбасс», Сергей Лозница (2018) «Мы», Джордан Пил (2019) «Никогда, редко, иногда, всегда», Элиза Хиттман (2020) Подкаст «Истории кино» выходит по четвергам. Подписывайтесь, чтобы не пропустить новые эпизоды. Мы есть на всех основных платформах: в Apple Podcasts, Google Podcasts, Castbox, «Яндекс.Музыке» и других сервисах.