Русское Средневековье. Традиционные представления и данные источников

Отличная книга. Подойдет для студентов 1 курса и для людей далеких от истории но хотящих разобраться в русском средневековье не на бреднях Носовского-Фоменко а на работе академического ученого. Рекомендую!

Не книжка, а конфетка. Просто сахарный петушок на палочке. Без вопросов и оговорок. (Ну ладно, один вопрос всё-таки будет: где хоть одна карта?)

Несмотря на то, что названия глав содержат в себе провокационные вопросы в духе альтернативной или folk history, все, чем занимается автор, - это наводит "порядок" в основных проблемах истории Средневековой Руси. Он справедливо предлагает идти не от устоявшихся историографических и общественных представлений, а от сведений источников. Таким образом становится понятнее, что действительно свойственно эпохе, а что появляется позже (например, знаменитые прозвища средневековых князей) или в принципе является историографической условностью (например термин "удельное княжество"). Подробно историю Руси из этой книжки-малышки не узнать (да в ней и не ставится такая задача), но она послужит хорошим дополнением к любой другой обобщающей работе. Особо ценно то, что книга новая и исходит из последних научных сведений.
Аргументация аккуратная, выводы сформулированы корректно, текст краткий, но "по делу", грамотно выстроен и четко отвечает на поставленные вопросы.
Также автор достаточно пишет о внутренней "кухне" историографического процесса (о научных дискуссиях на разных стадиях развития отечественной исторической науки, о критике источников, о том из каких вообще источников мы черпаем сведения о периоде и т.д.). В общем, книга интересна ещё и тем, что она показывает, как функционирует наука история, как изучаются источники, устанавливаются факты, развиваются и пересматриваются теории и т.д. Какая же всё-таки история классная наука. Аминь.

П.С. Аннотация к этой книге делает упор на то, чего в ней, слава Богу, нет. "Автор восстанавливает историческую справедливость и развенчивает некоторые из мифов так называемой альтернативной истории". Автор - доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института российской истории РАН, а такие люди этим не занимаются. Про альтернативную историю речь почти не ведётся, серьезно обсуждаются только научные гипотезы. И ещё одна загадочная фраза: "Взгляды автора нередко при этом отличаются от официально признанных". Во-первых, кем, когда и в рамках чего у нас приняты официальные взгляды на историю? А во-вторых, никаких особенно необычных "взглядов" он не высказывает. В общем, аннотация рассчитана все на тех же дурачков - поклонников альтернативной истории, которую обещают развенчивать.

А. А. Горского считаю одним из ведущих специалистов по средневековой истории России. Работы читаются легко, отсутствует «вода», все говориться по делу, конкретно и в тот же момент лаконично. Одноименную книгу автора, но изданную в 2010 г. я уже читал. Потом ее подарил своему другу – школьному учителю истории. Потому что такие книги нужные не только интересующимся историей или студентам истфаков, но и педагогам. То издание я все равно подзабыл, и какое-то время думал, стоит ли брать. Но решил, что не может быть, что такой исследователь постоянно публикует одно и то же. Оказался прав! Это уже 3-е дополненное и исправленное издание. Некоторые главы, как про прозвища князей или аналитический обзор «Слово о полку Игореве» помню хорошо. А вот глава, была ли Русь империей, вижу впервые. Тут очевидно сделан вызов новомодному поветрию, все крупные средневековые государства определять как империи. Не так давно я сделал весьма критический обзор по одной из таких книг (Империи Средневековья. От Каролингов до Чингизидов. М., 2021), и меня разбирало любопытство – как Горский в этом плане воспринимает Русь? К моему удовлетворению оказалось, что автор не считает Русь империей. В целом, книга состоит из серии глав, размещенных в хронологическом порядке, рассматривающие и развенчивающие сложившиеся стереотипы средневековой русской истории. Начинается с определения социально-политической организации восточных славян, затем вопросов формирования государства Русь, то, как титуловали себя правители Руси, о территориальном разделении (был ли на Руси феодализм?), уже вышеупомянутые мной вопросы, и серия глав о монгольском иге (включая разбор самого понятия «иго»). В общем, книга по содержанию великолепная. В серии работ по Средневековью, изданному издательством, она, по-моему, лучшая.

Но причем здесь мрачное Средневековья и оценка «4»? Все это вызвано полиграфией. Предыдущие книги серии тоже имели черные обложки. Но за счет глянцевого покрытия воспринимались красиво (не читал, но держал в руках, листал). Тут же я просто обалдел от книги. Затемненная картинка и серо-желтая бумага! В центре вставка цветных иллюстраций, которые из-за этой бумаги на цветные не походят. Какое-то время я думал, где мне встречалась такая бумага? – Вспомнил! В 90-ые годы, в первой и второй трети. Уже к 98 году от нее стали избавляться. Только тогда обложки были либо ярко-красочными, с ними, как правило, выпускали детективы или фантастику. Либо были обернуты материалом под кожу с золоченным теснением. Таких обложек, видимо из-за смены полиграфического оборудования нет с конца нулевых. И вот наша «развитая» страна возвращается из чего выходила! Только замечу, что в сравнении с 90-ыми книги стали стоить бешено дорогими. Спрашивается, а за что я платил деньги?! Учитывая происходящий на наших глазах очередной «экономический рывок» нашей страны, видимо мне придется переходить на чтение электронных версий книг.