Глава 1. Технологии воздействия масс-медиа на общественное сознание в конце XX в.: от СССР к России (1991 – нач. 2000-х гг.)

Средства массовой информации (СМИ) – это социальные институты, обеспечивающие сбор, обработку и распространение информации в массовом масштабе.¹ Общеизвестно, что СМИ одновременно являются и каналом выражения общественного мнения, и системой его формирования², хотя этот процесс весьма сложен и противоречив. В монографии «Пресса и общественное мнение» под редакцией В. С. Коробейникова, изданной в 1986 г., имеется утверждение, что «лидирующее положение в качестве источника информации в системе массово-информационных средств принадлежит прессе». Далее автор сообщает: «Комплекс витебских исследований (1976 и 1981 гг.) позволил установить и то обстоятельство, что газеты в настоящее время выступают в качестве наиболее интенсивного проводника информации по вопросам, представляющим предмет формирования общественного мнения.³ Исследователь А.Р. Тузиков утверждает, что «СМИ в состоянии в значительной степени программировать массовое сознание, ежедневно предлагая не только повестку дня (о чём думать и на что обратить внимание), но и задавая схемы интерпретации обсуждаемых событий»⁴. В рамках конструкционистского подхода, кандидатом социологических наук И.А. Халий пресса также рассматривается как «агент, включённый в процесс конструирования определённой социальной реальности».⁵

Периодическая печать периода «перестройки» и 1990-х гг. по множеству параметров является уникальным историческим источником, имеющим очень большое значение для исследователя. Формирование новых тенденций общественной жизни в 1991 – к. 1990-х гг. находило яркое отражение на её страницах. Широкая идеологическая полемика и становящийся фактом политический плюрализм способствовали тому, что многие издания стали трибуной для выражения противоположных позиций⁶. Но это только вершина «айсберга»: важны и смена приоритетов в освещении событий на определённых этапах реформ, и изменение психологического состояния людей, и даже лексика анализируемых текстов – стиль высказываний и специфика речевых оборотов.

Представители различных гуманитарных наук разных лет, объектом исследования которых являются СМИ, приводят множество целей и функций прессы, характер которых неизменно подтверждает наличие глубоких и многоплановых её связей со всеми сферами жизни общества, а, следовательно, и с общественным сознанием.

Доктор философских наук, профессор Б.А. Грушин ещё в 1979 г. выделил цели средств массовой информации и пропаганды (СМИП) (в функциональном плане). Данные цели, на наш взгляд, объективируют критерии анализа советских СМИП: 1) Информирование: увеличение объёма и изменение состава знаний у аудитории (объекта управления); 2) Воспитание: формирование и изменение интенсивности и направленности определённого типа установок (ценностных ориентаций) у аудитории. 3) Организация поведения: совпадает с прекращением, изменением или инспирированием какого-либо действия представителей аудитории. 4) Создание определённого эмоционально-психологического тонуса (например, снятия напряжения) у представителей аудитории. 5) Коммуникация: совпадает с усилением, поддержанием или, напротив, ослаблением связей между представителями аудитории, на которую рассчитана информация.⁷

Исследователь СМИ Л.И. Федотова (2003 г.) пишет, что «в модернизационном обществе» имеют место такие функции СМИ, как: 1) обсуждение альтернатив развития; 2) организация общественной экспертизы; 3) адаптация населения к нововведениям.⁸ Доцент Оренбургского государственного университета Д.Н. Данилов выделяет ещё несколько «ролевых» функций советской печати – в т.ч. «эскапистскую», которая выражает «направление отвлечения от действительности»⁹.

Одним из значимых показателей эффективности деятельности источника информации является отношение к нему аудитории. Понятие «аудитория СМИ» рассматривается учёными как устойчивая совокупность людей, возникающая на основе общности их информационных интересов и потребностей. Исследователи Ф.И. Шарков и В.И. Баранова в своей статье приводят «типы социальных связей», которые: 1) характеризуют внутреннюю структуру аудитории, включая в себя социально-демографические характеристики, социально-психологические признаки, структуру духовных потребностей и интересов; 2) проявляются по отношению к источникам информации в виде оценок, мнений, предпочтений, ожиданий, требований, связанных с их содержанием и различными качественными признаками информации. «Формирование оценочного отношения связано преимущественно с непосредственной деятельностью источника массовой информации и зависит от соответствия потребностей и ожиданий аудитории возможностям их удовлетворения»,¹⁰ – заключают учёные. Но факты, приведённые ими, имеют множество более мелких составляющих, связанных с отбором информации конкретным человеком и критериями её усвоения. Б.А. Грушин приводит «основные этапы (формы) процесса потребления информации»: он выделяет 6 «контактов», в которых показаны психологические, личностные, аналитические, интеллектуальные, операционные и другие особенности этого процесса. Автор отмечает и такую важную черту, как отношение реципиентов к информации, которое поддаётся анализу в терминах удовлетворённости/неудовлетворённости потребителя информацией и его согласия/несогласия с ней. Причём, «наряду с «крайними» формами отношения во внимание должны быть приняты две другие – промежуточная, отмечающая сбалансированное отношение (частичное принятие-непринятие информации), и нейтральная – совпадающая с фактическим отсутствием какого-либо отношения к ней». В этом плане имеются потрясающие закономерности, отмеченные казанским исследователем И.Г. Ясавеевым. Он, опираясь на исследования американских авторов К. Кинник, Д. Кругмана и Г. Камерона, говорит о таких явлениях, как «перенасыщение информацией» и «усталость сострадать». Авторы концепции «усталости сострадать» говорят о существовании порога, за которым насыщение имеет скорее отрицательный, а не нейтральный эффект. Когда сообщения о социальной проблеме достигают пороговой точки насыщения, «они не просто не имеют влияния на аудиторию, они могут оказывать на неё отрицательное влияние». В этом случае аудитория будет пытаться избежать сообщений о ней. Таким образом, исследование убедительно опровергает однозначное представление о том, что чем больше сообщений о той или иной социальной проблеме, тем лучше с точки зрения участия населения в изменении соответствующей ситуации в обществе¹¹. Этот тезис интуитивно проявился в «перестроечной» периодике: нагнетание общественно-политической ситуации приводило к появлению на страницах газет сообщений об экстрасенсах, инопланетянах и гороскопов, что сохранилось и в к. XX в. – эскапистская функция процветала.

«Наиболее полно процесс потребления информации осуществляется в условиях образования ярко выраженного положительного или отрицательного отношения к принятой информации. Сбалансированное и, тем более, нейтральное отношение к содержанию сообщений сопровождается значительно меньшим запоминанием последних».¹² – Данный вывод Б.А. Грушина имеет огромную практическую значимость. Очень важным моментом, от которого зависит влияние источника информации на формирование и выражение общественного мнения, являются различия в структуре и характере коммуникатора и аудитории, а также – характер их взаимосвязи. Журналисты использовали в советское время понятие «читательский адрес»: 1) при определении общих стратегических направлений идеологической, политической и пропагандистской деятельности газеты как источника информации; 2) при определении её содержательной, жанрово-тематической структуры, в которой конкретизируются и реализуются принятые редакцией стратегические направления; 3) в литературно-стилистических и социолингвистических характеристиках публикаций; 4) в композиции, графических, изобразительных решениях газетных номеров¹³.

«Газета активно формирует свой облик с учётом более или менее конкретного читательского адреса, и, следовательно, каждый номер газеты несёт в себе «закодированный» в идеях, текстах, графике образ своего предполагаемого, ожидаемого, искомого читателя, – пишет исследователь В.С. Коробейников. – Объективированный в газетных материалах читательский адрес как социальный феномен является объективно обусловленным способом реализации духовных потребностей определённых классов, слоёв, групп общества, поскольку газета и создаётся, и существует именно как средство становления и реализации… самосознания»¹⁴. Д.и.н., профессор Д.А. Сафонов отмечает: «Полная монополия на информацию имеет свои положительные и отрицательные стороны: с одной стороны, благодаря этому любое издание будет воздействовать на читателя в определённом, заранее заданном направлении, но с другой – отсутствие конкуренции лишает издание стимула улучшаться, искать новые формы подачи материала, завоёвывания новых читателей»¹⁵.

Исследовательница советской периодической печати А.М. Панфилова большое значение придавала редакционной почте, которая «позволяет определить мнение, отношение, разнообразные запросы и требования читателей к газете или журналу, понять истоки тех или иных тем в периодическом органе». «Письма дают возможность осветить взаимовлияние, взаимодействие печати и читателя, – верно подмечает А. Панфилова. – Периодическая печать, освещая действительную жизнь, оказывает глубокое идейное, эстетическое и эмоциональное влияние на читателя. Читатель, в свою очередь, оказывает большое влияние на печать, обогащает её своим опытом, знаниями, восприятием, «живой жизнью»¹⁶.

Историк Д.Х. Ибрагимова пишет, что «сопоставление основных данных, полученных на основе анализа содержания читательских корреспонденций с данными других источников, позволяет заключить, что письма являются содержательно репрезентативным (т.е. качественно представительным) для исторического исследования массового сознания источником»¹⁷.

Смена восприятия «перестройки» и нового демократического общества в 1990-е гг. Дважды была видна тенденция, когда вера граждан и их и оптимистические ожидания сменяются нарастающими негативными эмоциями, недоумением, апатией, «усталостью» и даже отчаянием – в 1991 г. ¹⁸ и в 1999 г., когда граждане тяжело переживали последствия дефолта 1998 г. и их материальный уровень заметно снизился; усугубляла ситуацию начавшаяся вторая Чеченская кампания (август 1999 г.: захват террористами населённых пунктов Дагестана Карамахи и Чабанмахи), состояние неопределённости в плане дальнейшего развития страны. Возникновению подобных проявлений способствовало отсутствие конкретных действий власти всех уровней в плане ощутимого улучшения условий жизни.

Всплеск позитивных проявлений в оценке гражданами ситуации, возникновений надежд на её улучшение имел место в конце 1999 г. – нач. 2000-х, когда главой государства стал В.В. Путин, и для рядового оренбуржца, например, жителя села или мигранта из бывшей республики СССР, стали заметны улучшения ситуации в социально-экономической сфере. Данные факты повлекли за собой и своеобразие взаимодействия человека и прессы: как в преподнесении материала корреспондентами газет, восприятии его читателями, так и всех «граней» «обратной связи». Концепция свободы слова выводила на передний план открытые, широкие по размаху и глубокие по смыслу дискуссии, социологические опросы, анкетирования, «прямые линии» на страницах периодики. Пресса начинает трансформироваться в сторону своего свободного и независимого развития, появилось огромного количество коммерческой рекламы и проплаченных публикаций. На основе изучения алгоритмов исследования прессы, приведённых в монографиях учёных, мы убедились в наличии манипулятивной составляющей, которая значительно возросла в годы «свободной» прессы – 1990-е и 2000-е гг., но, в отличии от «перестроечных» лет, её ракурс сменился с общественно-политического на экономический, коммерчески-ориентированный.

Глава 2. Особенности влияния масс-медиа и сети Интернет на общественное сознание в конце XX – нач. XXI вв.: способы манипуляции и противодействие им

Информационно-психологическое воздействие, производимое на граждан России через СМИ и СМК – серьёзная проблема для современного общества. В данном параграфе мы проведём обзор исследований о методах работы и покажем спектр манипулятивных методик подачи информации современными СМИ. Манипулятивные техники, взятые из психологической науки и психотерапии, несут опасность благоприятному психологическому состоянию граждан. Неверные трактовки информации социально-политического и экономического характера побуждают к выбору гражданами ложных решений и поспешным выводам, а, в конечном итоге – угрожают стабильному и прогрессивному развитию страны. В параграфе мы систематизируем манипулятивные методики, предложим аналитическую модель для работы с источниками.

В информационном обществе начала XXI века существует более широкая перспектива для манипуляции массами, в качестве информационного оружия «массового поражения» выступают именно СМИ. Свободная циркуляция информации (и позитивной, и негативной) через деятельность СМИ представляет собой один из основных политических и социальных идеалов современного демократического общества. Политическое сознание и поведение людей находятся в полной зависимости от информационного поля, создаваемого СМИ, придавая общественному мнению массовость. ¹⁹ СМИ обладают совершенно разными возможностями как по доведению информации, так и по эффективности перепрограммирования. Следовательно, оценивая то или иное СМИ, необходимо учитывать не только его возможности по охвату населения, но и потенциальные возможности этого самого населения. СМИ уже не столько отражают и интерпретируют действительность, сколько конструируют ее по своим правилам и усмотрению. Не случайно СМИ называют «четвертая власть», так как они захватили информационное поле.

В средствах массовой коммуникации, в источниках печатных и электронных СМИ, таких, как интернет, группы в социальных сетях, щитовая и таргетированная реклама, популярные направления музыки, видеоролики, пресса, телевидение, кинематограф, радиопередачи с каждым годом увеличивается поток и совершенствуются методы психологической манипуляции сознанием потребителя информации. Особенно заметны манипулятивные технологии в рамках информационного сервиса, что характерно для рыночной экономики России после недавнего её становления. Понятие «информационный сервис» ²⁰ представляет собой вид деятельности, направленный на удовлетворение потребностей клиента путем оказания услуг информационного характера.

В России есть своя специфика развития и трансформации данного феномена: методы психологического воздействия на сознание общества, апробированные при построении впервые в мировой истории социалистического общества, монополизированные и унифицированные КПСС в течение семидесяти лет XX века, в эпоху постсоветской России, дополнились методиками информационно-психологического воздействия, активно развивающимися в капиталистических странах Запада, с резким взаимным усилением с момента разрушения «железного занавеса». Особенности современного этапа функционирования СМИ – в использовании манипуляторами капиталистического склада в свою угоду образа мышления россиян, привыкших доверять монополизированным государством в годы советской власти СМИ. После распада СССР граждане попали под воздействие спектра западных манипулятивных технологий, так как были утрачены мировоззренческие основы общества, а новые – в процессе разработки до настоящего времени.

Граждане ориентировочно до 1975 года рождения, становление личности которых происходило в советский период, воспринимали социалистические ценности, объединенные целями советской пропаганды и транслируемые государственными институтами. С приходом капитализма люди были вынуждены трансформировать своё мировоззрение, адаптируя его под новые жизненные ориентиры. По нашему мнению, у большей части поколения 1930-х – 1960-х годов рождения это получается до сих пор с трудом. Безусловно, есть категория граждан, с относительной лёгкостью приспособившаяся к реалиям капиталистического мировоззрения, рыночной экономики и демократического плюрализма позиций. Но диссонанс и дезориентация большинства взрослых людей была очевидна в 1990-е и 2000-е годы, а скрытые процессы мировоззренческой трансформации наличествуют до сих пор и опосредованно экстраполируются и на более молодое поколение, воспитанное родителями 1950-х – 1960-х гг. рождения. Этому феномену не следует давать контрастных оценок – это факт, с которым необходимо считаться, изучая многоаспектный вопрос манипуляций общественным сознанием российского социума.

С позиции исследователя А.В. Костиной через СМИ, как субъект массовой культуры, происходит идентификация отдельной личности с группой или массой. Следовательно, сознание потребителя информации предстаёт предельно детерминированным и клишированным, т.к. многократному воспроизведению подвергается как восприятие, так и предмет массовой культуры. Коллективное восприятие отличается от индивидуального тенденциозностью и нивелированностью.²¹ Следовательно, СМИ способствуют усреднённости общественного мнения. Необходимо проанализировать особенности исследований методологического и источниковедческого характера о периодике, начиная с изучения советской историографии проблемы.

В современных условиях становления гражданского общества средства массовой информации ставят под угрозу информационно-психологическую безопасность личности, воздействуя на психику человека с помощью различных техник и технологий. Происходит конструирование различных мифов и закладывание ложных знаний; «упрощение проблемы» – в подаче информации таким образом, что объект манипуляции воспринимает ее как находящуюся вне области его знания и понимания; «фрагментарность» – в информировании объектов манипуляции отдельными сжатыми сводками о крупномасштабных событиях; «выбор без выбора» представляет выбор только между вариантами, устраивающими манипулятора.

Исследователь-политолог О.Н. Пирущий выяснил, что телевидение как средство политической манипуляции чаще всего использует такие техники и технологии, как «повторение» и «нейролингвистическое программирование» (НЛП). Первая из них воздействует на подсознание ежедневным информированием об одной и той же теме, что «заставляет» объект манипуляции игнорировать другие, более значимые события. НЛП, используя интонационное выделение отдельных слов в тексте, создает «скрытое сообщение» и «скрытую команду».²²

Западная историография активно занимается вопросами манипуляций сознанием в масс-медиа. Использование концепции «спирали молчания» Э. Ноэль-Нойманна дало возможность проанализировать процесс изменения мнения, суждения, убеждений человека под воздействием других людей, в том числе во время предвыборных кампаний. Теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера была положена в основу изучения влияния манипулятивных технологий на политические установки и стереотипы. Теория медиа-зависимости С. Болл-Рокич и М. Де Флюэра применялась при изучении средств массовой информации как средства политической манипуляции в условиях трансформации или нестабильности общества.²³

На примерах советской и российской историографии изучения СМИ, проанализированной в предыдущем параграфе, можем отметить его высокий уровень и понимание рычагов воздействия на аудиторию. Можно представить, насколько расширилась и углубилась эта методология с проникновением в страну западных наработок, грубо вторгшихся в «питательную почву» 1990-х.