Цитаты из книги «Психологическая диагностика кандидатов в замещающие родители»

3.2.3. Мотивация принятия решения стать «матерью» для детей-сирот Какую же мотивацию считать продуктивной, «подходящей», а какую нет? Начну с того, что в нашей выборке не было претендентки, которая бы не говорила и не писала о том, что главное для нее – помогать обездоленным детям. И это понятно, поскольку такой тезис является ожидаемым, социально одобряемым, безусловно, адекватным для данной ситуации. Но именно по этой причине сами по себе такие высказывания имеют небольшую диагностическую ценность (хотя возможное их отсутствие следовало бы рассматривать как факт настораживающий). Важно понять, лежит ли за подобными высказываниями глубинная потребность в заботе о детях. Последнее, впрочем, требует некоторого пояснения.Подавляющее большинство претенденток – женщины в возрасте около сорока, т. е. в том возрасте, который в периодизации Э. Эриксона приходится на предпоследнюю, седьмую стадию жизненного цикла человека. Нормально, продуктивно развивающуюся личность на этой стадии характеризует то, что Э. Эриксон назвал генеративностью, т. е. заботой о следующем поколении: «Зрелому человеку необходимо, чтобы в нем нуждались, и зрелость ведома природой того, о чем следует заботиться» (Эриксон, 1996, с. 146). Там, где этого не происходит, наблюдается «регресс к навязчивой потребности в псевдоинтимности, часто пропитанной чувством стагнации, скукой и оскудением межличностных контактов. Индивиды тогда начинают потворствовать сами себе, как если бы они были своими собственными чадами; и там, где условия этому способствуют, носителем заботы о самом себе становится ранняя инвалидность, физическая или психологическая» (Эриксон, 1996, с. 150).Наш опыт изучения особенностей мотивации «женщин под сорок», желающих стать матерью в Детской деревне, свидетельствует о том, что за этим желанием в одних случаях действительно может скрываться генеративность, т. е. нормальная, здоровая потребность в заботе о детях, которая по разным причинам не может быть реализована естественным путем (в семье со своими родными детьми), но которая от этого не становится менее полноценной. В других случаях это может быть просто бегством от чувства стагнации, от скуки и однообразия жизни. Распознать два этих варианта достаточно сложно, поскольку если человек, выбирая профессию матери, по сути, «убегает» от чувства стагнации, жизненной скуки, то, как правило, он этого не осознает и невольно обманывая себя, сознательно искренне стремится к этой альтруистической деятельности. Приведем такой пример. По результатам интервью, анализа автобиографии, в отношении одной из

• желание приобрести материальные выгоды (например, улучшить жилищные условия за счет жилплощади ребенка или улучшить свое материальное положение с помощью выплат, полагающихся приемным родителям по закону); • сиюминутное необдуманное желание взять ребенка (например, из жалости), когда кандидат не готов к существенным изменениям в его жизни с появлением приемного ребенка; • желание использовать приемного ребенка в своих собственных интересах (кандидат может сознательно скрывать подобное желание, понимая, что оно может быть препятствием); • желание с помощью ребенка наладить нарушенные супружеские отношения, сохранить распадающийся брак; • желание взять приемного ребенка, чтобы родной ребенок «не скучал» («не вырос эгоистом», «не избаловался»); • в основе стремления усыновить ребенка могут лежать также сугубо патологические мотивы

Как конструктивные оцениваются мотивы, которые будут способствовать успешной адаптации приемного ребенка в семье. Такие мотивы нацелены, в первую очередь, на создание благоприятных условий для развития ребенка в семье. Среди мотивов, способствующих успешному воспитанию ребенка, выделяются: отсутствие собственных детей, нереализованное материнство, желание иметь больше детей, не до конца реализованный родительский потенциал и др.

Казалось бы, личностные качества кандидатов в приемные родители являются важным предиктором успешности функционирования замещающей семьи. На первый взгляд, представляется очевидным, что чем выше уровень интеллекта кандидата, показатели его личностной зрелости, жизнеспособности, жизнестойкости, умения справляться с трудными ситуациями и т. п., тем более эффективным будет такой кандидат в роли замещающего родителя

Все, однако, сходятся во мнении о значимости для функционирования замещающих семей поведенческих и личностных особенностей ребенка-сироты. Дети бывают «легкими» и «трудными» для усыновления. Причины формирования тех или иных особенностей ребенка могут быть самыми разными, начиная с врожденных характеристик темперамента, отклонений в физическом и психическом развитии, различного рода травм и заканчивая опытом длительного пребывания в детском доме. Все это может привести к выраженным трудностям, и в таком случае ребенка не следует помещать в обычную, даже очень хорошую замещающую семью (Буянов, 1988; Печникова, 2001; и др.).

Среди факторов, влияющих на отказ замещающей семьи от ребенка, исследователи называют его поведенческие и эмоциональные проблемы, поскольку замещающие родители часто не готовы к адекватному восприятию особенностей поведения ребенка и проявлениям его эмоций и не умеют справляться с этими проблемами. Специфические особенности поведения детей-сирот сказываются на неудовлетворенности приемных родителей своим родительством и часто являются причиной их отказа от взятого на воспитание ребенка (Reilly, Platz, 2003). Еще одним важным фактором отказа замещающей семьи от ребенка является предыдущий опыт неудачного усыновления (Berry, 1997; McRoy, 1999). Число неудачных помещений в семью, время, проведенное в предыдущей приемной семье, и отсрочка помещения в новую приемную семью являются весомыми предикторами очередного отказа замещающей семьи от ребенка (Rosenthal, 1993). Дети и подростки демонстрируют более серьезные проблемы поведения, если они пережили несколько помещений в приемную семью. Есть мнение, что с помощью трех переменных – возраст, выраженные проблемы поведения и истории возвратов с повторным размещением в новых семьях – статистически достоверно может быть предсказан 71 % возвратов приемного ребенка в детский дом (Strijker, Knorth, 2007).

менее чем 2 % детей до одного года, 5 % детей дошкольного возраста, 15 % детей в возрасте 5–12 % и от 33 % до 50 % подростков (Triseliotis, 2002).

В ряде исследований показано, что важнейшим предиктором является возраст, в котором ребенок помещается в замещающую семью (McRoy, 1999; Rosenthal, 1993; Barth, Miller, 2000; и др.). В исследованиях, проведенных в США и Великобритании, было обнаружено, что чем старше приемный ребенок, тем выше риск отказа приемного родителя от его воспитания (прекращение договора о помещении ребенка в семью)