Отзывы на книгу «Алмазы Цирцеи»

Я прочитала почти уже весь цикл про Александру Корзухину и, пожалуй, этот роман мне понравился пока больше всех.
Всё-таки мир художников, реставраторов, антикваров и коллекционеров завораживает и притягивает.
Мне очень нравятся детективы, где вся история сосредоточена на каком-нибудь предмете искусства.
Здесь речь идёт о деревянном панно XVI века "Цирцея пасущая свиней" талантливого, но забытого фламандского резчика по дереву Ван Гузия.
Панно это считалось утерянным и неизвестным широкому кругу любителей и знатоков.
Александра случайно наткнулась на него на одном из европейских аукционов и приобрела для своей подруги. Но как только груз доставили в Москву на него началась настоящая охота.
Интересный сюжет. А письма жены мастера сестре — просто находка для детектива.
Немного сняла за своеобразное изложение, которое мне не нравится и скучный финал. Но это же Малышева, надо считаться с этим!

Когда-то давно прочитала много детективов Малышевой. И вот, после большого перерыва решила почитать что-нибудь новенькое у этого автора, да не просто новенькое, а арт-детектив. Для меня эталон качественного арт-детектива - это книги Йена Пирса. В центре каждой его книги - произведение искусства и связанное с ними преступление, которое безупречно расследуют герои Пирса.

У Малышевой тоже детективная история вертится вокруг старинного фламандского панно - "Цирцея пасущая свиней". Искусствовед и реставратор Александра, одна из главных героинь романа на одном из европейских аукционов случайно приобрела архив европейской купеческой семьи, жившей в 17 веке в котором она отыскала переписку двух сестер, одна из которых вышла замуж за Ван Гузия, знаменитого фламандского резчика по дереву, создателя панно с Цирцеей.
Если честно, как раз-таки письма для меня оказались самым интересным из всей книги. Читала и прямо видела перед собой жизнь и быт женщины, жившей в пораженном чумой Амстердаме семнадцатого века, все ее горести и трудности, ее мужа-тирана, проигравшего все приданое жены на бирже, голодающей, несчастной, да к тому же беременной. Так вот, именно из этой переписки Александра и узнала о панно и о тайне, которая в нем скрыта...

Неплохой детектив, легко читается, герои практически не раздражают. Я даже хотела оценить его в твердую четверку. НО! Малышева взяла и "слила" концовку. Финал надуманный и неинтересный.
Попробую почитать что-нибудь еще у Малышевой.

Странная женщина эта Александра! Кто она, чем занимается, что ей дорого? Да никто, ничем особенным не занимается, ничего и никто ей не нужен. Хоть и прозвучало, что живет она искусством.
На самом деле ездит по поручениям по аукционам, покупает для других какие-то вещи, зарабатывая на комиссии. Мужа у нее больше нет, детей тоже, да и не нужны они ей. Хотя так же прозвучало, что Александре от этого бывает горько. Но не верится в эту горечь.
Живет Александра в мастерской, где нет ни отопления нормального, ни воды в нашем понимании, ни удобств практически никаких, вместо кухни отгороженный угол.
К родителям она возвращаться не хочет, потому что те, видите ли, снова начнут сокрушаться над ее неудавшейся жизнью.
В общем, болтается неудавшаяся художница, как что-то там в проруби, не желая при этом ничего менять в своей жизни, без интереса, без желаний, никому не нужная и ни в ком не нуждающаяся. Потому не вызывает к себе ни сочувствия, ни любопытства. Читать о ней скучно.
Ненадолго загорятся глаза и захочется разбогатеть, когда поймет, что должно быть спрятано в старинном деревянном панно. Но все окажется не так, и обнаружится, что не больно и хотелось.
Вторая героиня, Елена, выглядит немного живее. Все же работает, растит сына, борется с вечной нехваткой денег. Но тоже как-то все тускло и неинтересно. Да еще этот гадюшник на работе.
В общем, не поняла я, для чего нужна была эта книга.

Несколько лет назад , можно сказать, "залпом" прочитала ряд произведений , где главным действующим лицом была Александра Корзухина. Вроде как художник, вроде как реставратор, а в основном, так себе, незначительное лицо жизни арт-сообщества.
Повести я глотала потому, что описывалась в них жизнь, до той поры мне неведомая. Спасибо автору, что приподняла занавес над миром антиквариата и связанных с ним людей.
Прошли годы, я советую группе книгочеев ознакомиться с циклом про Александру Корзухину, но при беседе вдруг обнаруживаю, что в памяти удержалась только историческая часть - гобелены с единорогами, сфинксы заброшенного сада, серебряная собака (то ли соусница, то ли чернильница)... Детективная же часть, современная, начисто позабыта. И я решила еще раз перечитать некоторые произведения, вспомнить забытое, чтобы принять достойное участие в будущих обсуждениях.
Выбор пал на "Алмазы Цирцеи". От былого восторга ничего не осталось. Во-первых, чересчур много внимания уделено Елене. Считаю, что перипетии ее жизни, не связанные с работой, можно было бы изложить в более сжатом виде. Во-вторых, сама Александра. Она и при первом чтении произвела удручающее впечатление, а сейчас неприятие только усилилось.
Я ставлю себя на место заказчика: доверила бы я какую-нибудь семейную реликвию реставратору, который довольствуется такими убогими условиями проживания? Ни за что! Нет у меня доверия к мастерам, которые не трепыхаются даже ради личного комфорта. Меня бы не смутили столы и стулья, заваленные грудами журналов и листов, не смутило бы обилие банок из-под краски вдоль стены. Но мутные стекла? Свисающие клочья паутины? И ведь Александра осознает убогость своего существования, тем не менее, стадия бомжатника ее вполне устраивает, никаких телодвижений, чтобы хоть как-то изменить ситуацию. Дух, кстати, тоже не слишком-то высоко воспаряет. Но посылать ее на аукционы в качестве доверенного лица - почему бы нет? При явной ленности и нетребовательности бытия знаний у Александры достаточно.
Что сказать о произведении в целом? С моей точки зрения самым завлекательным оказалось название. Сюжет же... Маяковский когда-то писал: "Изводишь единого слова ради Тысячи тонн словесной руды" - с моей точки зрения - данное произведение и есть словесная руда с золотыми вкраплениями в виде писем Каролины ван Хейс (точнее, ван Гуизий).
Детективная линия (честно-честно!) не захватила. Обычно в детективе строишь предположения: кто убийца? "Алмазы Цирцеи", невзирая на столь волнующее название, оказались настолько пресными, что абсолютно все равно, кто наряду с ГГ охотится за резным панно. Описание работы доблестных сотрудников полиции не вдохновило. Некое оживление вносили склоки и интриги внутри коллектива сотрудников гостиницы. Видимо потому, что и такая сфера быта для меня внове.
Итог: те, кто еще не читал - читайте! В первый раз зайдет неплохо. Кто уже прочел и хочет перечитать - отговаривать не стану, но о возможном разочаровании предупрежу.

Я не слишком часто читаю детективы, из того что могу навскидку вспомнить это Ден Браун и Борис Акунин. Оба мне чрезвычайно понравились в свое время, а приключения Фандорина я и сейчас с удовольствием готова прочитать. Но других примеров я не помню, и с жанром знакома мало. Не смотря на это книга показалась мне пресноватой, а история недодуманой. Концовка хоть и звучит обыденно, как реальная сводка криминальных новостей, кажется слишком простой и не в меру логичной.

Допускаю, что столь прохладные впечатления могли случится не столько из-за сюжета, сколько из-за образов главных героинь. Я - читатель, который, иногда даже бессознательно, примеряет на себя роли главных персонажей, и вот в этой книге мне абсолютно не хотелось ставить себя на место Александры или Елены. Вторая раздражала своей нелогичностью и стремлением семейные проблемы задавить проблемами рабочими, оставаясь на нелюбимой должности. Александра же и вовсе поразила своей алчностью и бессердечием. И если попытки в начале истории спасти творение великого мастера я еще понять могу, то тот факт, с какой простой она смотрела на все убийства и угрозу даже собственной жизни, меня только обескураживает.

Ну и чтобы окончательно покончить с негативом, нужно упомянуть одно слово - “женщина”, так автор периодически именовал свою героиню Елену. И я постоянно мысленно спотыкалась на этом слове. Что это? Автор настолько не любит своего персонажа, что говорит о нем, как о какой-то случайно повстречавшейся даме? Или это намеренное отстранение от героини, подчеркивающее ее второстепенную роль, ведь Александру она женщиной не именовала? Наверное, зря я придераюсь к слову, но не могу не сказать о том, что при прочтении напрягало.

Романтических линий в книге нет. Есть только упоминание о неудачных семейных отношениях, о не сложившемся романе и об отношениях, построенных по расчету (Катя и артист). Зато есть что-то типа броманса только наоборот:) Зарождение женской дружбы между главными героинями, их общее взаимодействие.

Сама детективная история интересна: убийство при загадочных обстоятельствах и без следов, убийства по ошибке и неосторожности, попытки восстановить всю картину происходящего по крупицам, отдельным мелким деталям и большой вопрос, который до конца книги не оставляет в покое: знает ли убийца секрет панно?

Несомненный плюс книги, и то, что мне понравилось больше всего - письма несчастной молодой жены великого мастера. Стиль эпохи автор выдержала отлично, злоключения бедной мисс Ван Гуизий описаны ярко, реалистично, ты как будто оказываешься с ней рядом и видишь все события своими глазами. Страницы, на которых излагалось содержание писем, я почти проглотила, не останавливаясь.

В целом, я не могу сказать, что это плохая и неинтересная книга. Нет. Но мне не хватило в ней легкости повествования, образности слога и целостности истории.