Ангел-хранитель

Очень типичная книга для Берсеневой: неплохая семейная история, но совершенно не прописанная и не продуманная, с обрубленными концами и незаконченными линиями. А иногда и просто с пропавшими героями или резко возникшими новыми.
Вот это мне не нравится.
Не могу сказать, что теряется сюжетная линия. Вроде бы все понятно. Но как-то странно, когда сюжет идет линейно и вдруг скачок на десятилетия, а там герои уже совершенно другие, а те, которые были в предыдущей части или уже состарились лет на 20-30, или умерли непонятной смертью (хотя недавно ещё были несмышленными детьми), или просто испарились (как Наталья, жена Степана).
Читать было интересно. И фильм бы я посмотрела по этому сценарию. Но вот как роман — слабовато. Не советую.

Дочитав до конца эту книгу, у меня сложилось впечатление, будто её писали 2 незнакомых между собой человека, даже не потрудившихся согласовать сюжетные линии. Хоть авторов и заявлено действительно двое, мне уже не хочется разбираться, кто именно из них напортачил - ну как можно было из так интересно написанной условно называемой первой части (колоритный дореволюционный быт, смерть отца, отъезд Лиды...) превратить произведение в полную наивщину дешёвых любовных романов. Плакать хотелось, читая про внезапную любовь Андрея-младшего к Лушке, богатого сынка к Вериной внучке, внезапную смерть главного обидчика и благородное возвращение икон в конце. Ну что это за чушь собачья?!( Может, конечно, авторы не в курсе, но в реальной жизни так не бывает. Очень жаль, что по началу реалистичное художественное произведение плавно скатилось до уровня последних розовосопливых романов Сары Джио... Отдельно хочется поинтересоваться у авторов, зачем они "убили" двух главных героинь - Надю и Лиду и если уж намекнули на самоубийство Фёдора - то уж потрудились бы черкануть пару строк, что всё-таки он с собой сделал... Дочитала с глубоким чувством разочарования

Зря я взялась читать этот опус после Рубиной Д. На контрасте очень сильно видно простоту слога, глупых и наивных героев, несостыковку сюжетных линий.
Возникали моменты, когда поворот в изложении вводил в ступор. как будто выпадал кусок текста, нехватало информации, чтобы понять, а нафига так герои поступили. Вот например, автор предлагает нам Вкру как железную леди. А на основании каких ее поступков мы должны сделать такой вывод? На основании того, что она попереспала со всеми нэпменами и большевиками для того, чтобы остаться жить в имении? Любила одного, а замуж вышла за другого, засадила за решетку человека...
Короче, мне не понравилось. Задумка неплохая, а вот написано плохо.