Цитаты из книги «Наследник Петра. Подкидыш»

Да, воровать, конечно, начнут, здесь ты прав. Однако против воровства есть замечательное средство – веревка. Мне кажется, что когда воруют по-божески, то укладываются в пятнадцать процентов. И значит, надо найти человека, коему я предоставлю широчайшие полномочия вешать воров вне зависимости от их ранга.

И вообще последнее время он при виде любого посетителя первым делом прикидывал: а не получится ли вот на этого свалить хоть что-то из своих императорских обязанностей? Пару раз уже действительно получалось.

Император, который поставил дело так, что никто из подданных не смеет указать ему на совершаемые ошибки, обречен на неудачи. Пусть не сразу, но они обязательно перечеркнут все то полезное, что он смог сделать на благо державы.

Пожалуй, это самый маловероятный вариант, но и самый тревожный. Потому что противник, про которого вообще ничего не известно, является наиболее опасным.

Само богослужение не вызвало у молодого человека особых эмоций, потому как предмет «Основы православия» он в свое время сдал на «отлично», и преподаватель, маленький пожилой еврей, не имел к ученику вообще никаких претензий.

Но форма-то, форма! Разве можно хоть что-то давать просто так, на халяву? Ладно бы еще под давлением

Но на Петра Третьего вообще никто не давил! А он взял да и бесплатно даровал дворянству вольности, за что благодарное благородное сословие его вскорости и прибило.

во многих случаях наиболее прогрессивным является принцип самообслуживания. Например, если противник способен сам себе выкопать яму, то ему-то, императору, зачем руки марать о лопату? Не царское это дело. Правильнее будет создать условия, при которых оппонент по своей воле с воодушевлением возьмется за шанцевый инструмент.

Он понял, что основой любой индустриализации всегда является неравноценный обмен. А уж как его потом назовут – грабежом колоний, помощью отсталым народам или коллективизацией – дело десятое.

если требуется внедрить в общественное сознание не самую близкую к истине версию какого-нибудь события, то желательно, чтобы этих версий было не меньше двух, причем как можно основательнее противоречащих друг другу. Ведь если вариант будет только один, то народ просто из чувства противоречия придумает свой, отличный от официального. И где гарантия, что он случайно не окажется близок к правде?