Отзывы на книгу «Капитан Филибер»

Роман из цикла "Ноосфера".
Шикарная альтернативная история. Читал взахлёб. И даже теоретизирования автора по поводу Гипно- и Ноосферы, DP-watchers, и Q-реальностях, генерируемых Q-чипами, не мешают, а придают тексту глубины.
Помимо сюжета, как историк-попаданец меняет ход Гражданской, нас ознакомят в теориями множественных вселенных, проблемами долголетия и многим другим.
Текст написан на высочайшем литературном уровне. Эрудированность и тонкое остроумие автора поражает.
Гениальный роман в жанре попаданчества и альтернативной истории. Валентинов, несомненно, царь и бог жанра интеллектуальной альтернативно-исторической фантастики.
10(ГЕНИАЛЬНО)

О таких книгах просто невозможно писать... Это целый Мир, это Вселенная, это Космос, это Хаос, это Река Времени, повернутая вспять... Кусочек души... Бездонная и сильная вещь, которую невозможно объять разумом, но которая проникает в тебя. Очень близкая книга по настрою, философии и взглядам на жизнь. Очень мощный сплав истории, человеческой бытия и философии. Весь Мир как на ладони. Эффект бабочки (привет Брэдберри!) И другие отсылки к любимым книгам и авторам (даже этим меня автор чрезвычайно покорил), что не удивляет в итоге, ибо с человеком, с которым настолько пересекаются взгляды на жизнь и мир вокруг, до мельчайших оттенков и нюансов, просто не могут не быть общие любимчики в литературе.

Неординарно написанная книга. Очень непростая для восприятия... Стоило прочитать около трети романа, чтобы начать въезжать процесс и понять замысел автора. И, лишь дочитав до конца, я достигла дзена! Вот оно то самое не легкое чтение и читательский экстаз от фраз, акцентов внимания, мыслей, сюжета, задумки... Гражданская война... Белые и красные... Красные и белые... Как оно все было на самом деле? Можно ли направить историю по другой траектории? И к чему такое может привести? И как нужно подготовится для отправки в прошлое, чтоб не быть стертым там с лица земли в один прекрасный миг? И каково оно быть частичкой прошлого, когда прекрасно знаешь к чему все придет и приведет... Это и многое другое рассматривается автором с разных сторон и поднимается масса важных и актуальных вопросов на все времена.

Прекрасное чтение. Автора читать, читать и еще раз читать...

ЗЫ Небольшой итог уходящего года! Как ни странно в 2015г. среди книг, которые оказались близки по духу и мировосприятию, в основном фантастика! Зря я не читала ее раньше. Невозможно прекрасные книги своими мирами, философией и наполненностью! Миры Олди и А. Валентинова просто до невозможности прелестны! Бездонны и красивы. Хоть и сравнивать их нельзя!;)

Попаданчество считается презренным, безвкусным жанром. Хуже разве только новеллизация ММОРПГ. На самом деле, это очень хороший, годный художественный прием для исторического романа. Читателя гораздо легче врубить в дух времени, он в любом случае чужой в этой эпохе, но так хотя бы будет чужим не в одиночестве, а вместе с главным героем. Ну вот, и тут автору удалось этот прием использовать как должно.

"Филибер", конечно, книжка, очень плотно завязанная на контекст. Главный герой проваливается (собственной волей) в самое начало Гражданской войны, и сразу ныряет в этот хаос с головой. Ростов, Новочеркасск, Донецкий, а, нет, Каменноугольный бассейн, и там создается Добровольческая армия, самая мощная и организованная из группировок Белой гвардии, и по этой сцене перемещаются все те герои, которых мы знаем из курса истории и литературы. Можно, конечно, просто следить за фабулой. Она тут бодрая, вовсе не тупая, плыть по сюжету интересно. Но мощнейший кумулятивный эффект дает предварительное знакомство с явлением. Если ты в курсе, что такое Ледяной поход, кто такой Великий Бояр и какие отношения связывают Чернецова и Подтелкова (а заодно - кто это вообще такие), то вот именно в этом случае книжка выходит, так сказать, на проектную мощность. На самом деле, к ней должен бы прилагаться список литературы, от тривиальных "Очерков русской смуты", "Ледяного похода" Гуля и "Тихого Дона" до совсем не столь очевидных работ (скажем, сборники белогвардейских мемуаров под редакцией Сергея Волкова про первые бои Добр. армии и Ледяной поход всячески рекомендуются). По стилю, по настроению, по подаче очень хорошо видно, что для автора все эти люди действительно не чужие. Что это его личная боль, что он сам искренне хотел бы полезть под Новочеркасск с шашкой. И главная находка - это то, как главный герой, прозрачное как капля водки альтер-эго автора - переходит от попыток просто переписать историю, отдав победу "правильной" стороне к гораздо более масштабной, умной и правильной задаче. Кульминация тут невероятно хороша, и за нее можно этому роману вообще все простить.

А прощать, к сожалению, есть что. Вот кого "Филиберу" не хватило, так это толкового и жесткого редактора. Уж очень много всякой ерунды не по делу. Уж очень много повторов и сведения каких-то личных писательско-тусовочных счетов. "Гамадрила", например, просто доконала. Она упоминается в тексте, сейчас посчитал, 47 раз, и это ровно в 47 раз больше, чем нужно. Технология главного фантастического допущения расписывается так детально и занудно, что просто радуешься за стругацкую "Попытку к бегству", где демонстративно забили на объяснения и оказались правы. Какие-то натужные, вставленные в текст, разборки со Звягинцевым - это все просто пошло, глупо и мелко, и совсем не соответствует атмосфере и теме. И, обратно, похвалю: зато малоизвестные стихи, которыми Валентинов обильно уснащает текст, действительно хороши, даром что Подруге Главного Героя они не нравятся. И песня про зуава отличная, и Сюзанна, конечно, ждет.

Стоит ли читать? Однозначно да. Эта книжка намного мудрее, что ли, чем почти все рОманы схожего жанра. И да, это серьезная попытка написать роман (уже с нормальным ударением) о Гражданской войне с позиций нашей эпохи, когда красные и белые уже умерли, и вечно живы только в текстах мемуаров, рапортов, своих стихов и своих песен. Эта книга могла быть лучше, но за ее достоинства недостатки легко простить. Хотя, повторюсь, читатель тем больше получит, чем он более вгружен в тему изначально. Но оно того стоит.

И еще одна штука... Когда я прочитал эту книжку впервые, то даже помыслить не мог, что воочию увижу эти терриконы и железные дороги, по которым летала "Сюзанна". И что этот край к тому моменту будет изувечен новыми шрамами - с современной войны. И что люди, Валентинова в жизни не читавшие - чисто случайная параллель - тоже назовут свой отряд в честь африканских стрелков, хоть и не зуавов. Валентинов в "Омеге" и "Филибере" и немножко "Даймоне" нечаянно наделал предсказаний, которые вдруг взяли и кривовато, но явственно сбылись, иногда вот даже в смысле каких-то стилистических штрихов. Сюжет уже для Стивена Кинга просто. У судьбы иногда оказывается очень своеобразное чувство юмора.

Кстати. Заметный кусок книжки вертится вокруг бронепоезда, так что пусть на картинке будет он. Это "Хунхуз", он же "Орлик" и Бог весть кто еще. Послужил и у красных, и у белых, и у интервентов, менял хозяев, прошел всю войну, воевал по всей России и, можно сказать, пропал без вести: финал его неизвестен. Но это уже другая история.

Можно смириться с автором-монархистом, пытающимся описать как прелестно хрустеть булками, но только если он умеет писать. Этот писать не умеет.

Постмодерн на серьёзных щах. Куча цитат. Не в виде отсылок, а прямо цитатами, и пара страниц размышлений до и после. Размышления в основном о политике-экономике, но иногда о политике-религии.

Пишет о попытке изменить ход истории, но описании стратегии — говно, потому что не приводит ни плана, ни обоснуя, почему должно стать по другому.

На тактическом уровне тоже отстой, потому что боевых сцен и приключений нет. Даже описании жизни нет.

Ах да, ещё странные размышления о псевдонауке погружения во время/сон/иной мир.

И вот, что не понятно. Автор здесь в начале пишет:

Современная книга служит для СУБЛИМАЦИИ, а не для пополнения запаса идей и знаний. Смирите гордыню, пойдите читателю навстречу — и все будут счастливы.

А потом выдаёт свою книгу. Он считает, что его книга развлекает? Или он считает, что его книга пополняет знания?

Так почи любой развлекательный попаданец в историю даёт знания лучше.

Или вот ближе к концу:

пересмотрев написанное, могу смело сказать по поводу «автопортрета»: это не я! Неужели я такой зануда и нытик? Так трагически серьезен и пафосен?

По этому поводу пересмотрел свою коллекцию анекдотов.

Я вижу здесь, что автор не продумал характер перса. Впрочем эта попытка исправиться ни на что не влияет. Автор как выдавал поток сознания, так и продолжил. Короче, даже написано плохо.

"Капитан Филибер" - книга неоднозначная. В ней сочетается столько разных элементов, одни приходятся по душе, другие совсем наоборот, и определиться с итоговым впечатлением от романа становится сложно. К тому же, я часто впадала в легкий ступор, пытаясь понять, что из описанного автором взято из "реала", а что - художественно-фантастическое допущение. Книга требует фоновых знаний, и это не знания первых томов цикла, а именно историческая матчасть.
Историческая часть книги - самая интересная. Мне показалось, что главы, связанные с историей Q-исследований слишком сильно тормозят повествование. Они всё равно являются скорее техническим подспорьем, а авторская идея выражена в размышлениях Филибера о судьбах его предшественников-исследователей и в непосредственно путешествии по полям "той единственной, гражданской".
Небольшой спойлер, но тем не менее: мне понравилась идея того, что мир, хоть и меняется от появления в нем нового человека, всё равно борется с изменениями и понемногу стремится к своему изначальному состоянию. Филибер меняет исход одного боя - но противник достигает аналогичного успеха на другом участке. Это усложняло бы путь героя, если бы герой ставил своей целью всё поменять и выиграть войну "за белых". Но он не ставит, он как был историком в "реале", так и остался историком-наблюдателем в эпицентре сражений.