Отзывы на книгу «Мифы о нашем теле. Научный подход к примитивным вопросам»

Глянула я тут литературные подвиги автора и.... Ну, это многое объясняет. Из под пера Сазанова/Шляхова просто пулеметный выстрел из книг на разную тематику.  Нет, красивая обложка кого угодно приманит, но вот суть книги, увы, оставляет желать лучшего.

Все же мы слышали про передачи Малышевой? Вот наш Сазанов такой же. Хотя, еще доктора Мясникова еще можно добавить. Вот вроде и по делу проскакивает информация, но преподноситься все на таком уровне, что просто жаль всей той бумаги, что пошла на издание книг.

Статьи в интернет информативней будут. Книгу не советую.

3 из 5

Вы знали, что объедаться чесноком и медом в период эпидемии простудных заболеваний - бесполезно (автор может это доказать)? А зачем после тренировки сидеть в сауне? Что такое шлаки и нужно ли от них избавляться? В своей книге автор развевает 40 мифов, связанных с нашим здоровьем и питанием. Параллельно приводится описания того, как функционирует наш организм, зачем нужны те или иные питательные вещества.
Обычно отношения с такими книгами у меня складываются так: сначала жутко интересно, потом приходит легкая усталость от всех этих митохондрий, мембран и прочих липопротеидов. Здесь такого не случилось, прочитала с интересном от первой до последней страницы.
Единственное, в чем можно упрекнуть автора - так это, возможно, излишняя категоричность, что наводит на мысль, может ему самому иногда недостает критического мышления, к которому он так настойчиво призывает практически в каждой главе.

Поскольку в современных реалиях я для себя выбрала кредо - доверяй, но проверяй - считаю - данная литература подойдет для людей, на меня похожих :)
Насколько все научно в этой книжке - могу судить со своего обывательского жизненного опыта, мало связанного с медициной, однако же, полагаю,  прочтение её может дать толчок к изучению вопросов, с которыми мы сталкиваемся каждый день  - вроде "как вылечить простуду не за неделю а за семь дней" - и подобных этому.  В конечном итоге  - решение таких вопросов может сильно упростить жизнь, т.к.  избавит человека от кучи ненужных прописанных на подкорке установок и ритуалов:)
Но это должно сработать только с вдумчивым читателем. Вобщем - есть над чем поразмышлять и куда углубиться :)

Одной летней ночью мне захотелось почитать перед сном, так началось моё знакомство с этой книгой. Когда я открывала её, то не рассчитывала на что-то увлекательное, но тем не менее она оказалась поразительно интересной. Мне нравилось в ней то, что в первую очередь я могла найти что-то новое для себя, во вторую, слог её написания, где все разложено по полочкам. Мне такое нравится.

Её не назовешь той книгой, которая сложна для понимания, ибо написана она с одной лишь целью - развеять давно сложившиеся убеждения, которые бок о бок соприкасаются с нами на протяжении всей жизни. Сам автор порой упоминает, что не будет углубляться в ту или иную тему, для этого есть масса более специализированной литературы. Где-то к середине книги у него складывается определенный стиль написания - постановка вопроса, история мифа, предположение, почему возникает заблуждение, и тот момент, когда он говорит "Стоп!", давая теорию и раскрывая вопрос, заканчивает главу, подводя итоги, не заставляя утруждаться в этом читателя. Порою, автор разговаривает с читателем, а так же дает полезные советы. Данные советы довольно стоящие, их мне давали ещё до прочтения книги, так что это переходит в личное, не думаю, что о таком стоит писать. Однако, было бы славно, если бы люди действительно перепроверяли полученную информацию из непонятно каких источников. Раза два или три встречался момент, когда сам автор предлагал перелистнуть книгу до следующей главы, предполагая, что глава покажется неинтересной тем или иным категориям людей. Если глава неинтересная, то её всегда можно перелистнуть ничего не потеряв - неплохо.

Желание написать на неё рецензию было неожиданным для меня, но мне, пожалуй, хотелось сказать о том, что эта занимательная книга, читается легко и быстро.

Боже мой! Объясните ему кто-нибудь, что ДНК это не белок, а курица не млекопитающее! Ну и там еще куча косяков, по мелочи.. Это же такой камушек на могилку популяризации науки, что просто могильная плита получается. Прочитает неподготовленный человек вот такие "мифы.." и решит, что вся популяризация науки - полная фигня. Куда редакторы смотрели?