Человек из красного дерева

Ты – дерево, твое место в саду,
И когда мне темно, я вхожу в этот сад.
"Аквариум"

"Да он совсем деревянный" - про тупого, потенциально необучаемого человека. Откуда наша увереность в собственном ментальном превосходстве над деревом? Ну как, живет оно медленно, весь век стоит на месте. В культуре, опять же, энты... И что? Энты были медленными, но тупыми, точно, не были, а Буратино с Пиноккио вовсе шустрые ребята. Или обидное "здравствуй, дерево", вы вообще-то отдаете себе отчет, что "здравствуй" и "здоровье" слова однокоренные "дереву"? Как, впрочем, и "древность", "деревня", "дрова" (угу, в современных реалиях ласковый русизм для "драйверов").

Мир издревле стоит на деревянном основании: мостим, строим, топим, кормимся от деревьев, их посредством сохраняем культуру и поддерживаем связи. Ну, общаемся-то мы, положим, посредством интернета. Угу, последние двадцать лет. А новгородским берестяным грамотам тысяча. Что до наших энергоносителей - копни поглубже, все они происходят от лесов юрского, триасова, мелового периодов.

Не случайно сегодня тема дерева в культурном тренде, от ернически-охального пелевинского древолюбия из "Лампы Мафусаила" до серьезного с оттенком трагизма The Overstory пулитцеровского лауреата 2019 Ричарда Пауэрса. Андрей Рубанов откликнулся на нее романом о деревянных скульптурах. Что неудивительно, принимая во внимание его интерес к фольклору ('Финист - ясный сокол'), российской истории времён крещения Руси (недоброй памяти фильм "Викинг", чьим сценаристом выступил, позор воплощения, однако, не означает изначально плохого сценария), и да, есть в рубановской библиографии романы с называниями "Хлорофиллия" и "Живая земля", если что.

Сказать о "Человеке из красного дерева" , что реально крут, было бы преуменьшением, на самом деле он нереально крут. И он, на сегодняшний день, лучшее, что случилось в моей книжной истории 2021, не в порядке саморекламы, а чтобы понятнее: самое мощное, цельное и яркое впечатление из четырех с половиной десятков прочитанных с начала года книг.

В основу истории положено изъятие из православных храмов, согласно указу Синода от 21 мая 1722 года, деревянных скульптур, изображавших святых. То есть, не знаю, случалось ли вам задумываться, отчего у нас, в отличие от католичества, лишь живописные образа? Когда задавалась этим вопросом, приходила к выводу, что наверно так исторически сложилось.

Офигеть, как много предпосылок: в стране лесов, где деревянное зодчество и резьба по дереву были наиболее естественным способом творческого самовыражения, не нашлось мастера, достойного украсить церковь скульптурами святых? Просто никто не захотел этим заниматься, так? Мы по прежнему ленивы и нелюбопытны, когда дело касается истории, легко удовлетворяемся объяснением, лежащим на поверхности. А было так.

Православие и сегодня ревниво оберегает свою территорию от поползновений чуждых идеологий, достаточно вспомнить, как сошли за последний десяток лет на
нет макамбрические хэллоуиновские дурачества, как робко уже даже бесцеремонная реклама напоминает россиянам о дне св.Валентина. Просто отодвинули идеологически чуждые нам праздники - как не было их.

Того же свойства регламентирование дозволенных способов отправления обрядов запретило "иметь в церквах иконы резные, или истесанные, издолбленные, изваянные", "от неискусных или злокозненных иконников выдуманные". "В Россию сей обычай от иноверных, а наипаче от римлян и им последующих, порубежных нам поляков вкрался"

Намоленных столетиями поклонения резных истуканов изгоняли из храмов, рубили в щепу, жгли. Постепенно православный мир позабыл о некогда почитаемых, наравне с иконами, образах. Они не забыли о мире. "Человек из красного дерева", если очень коротко - о том, как, обретшие чудесную новую жизнь, истуканы живут в мире людей, неузнанными.

А, это такая фантастика? Кто же может с уверенностью утверждать? Может и правда живут потихоньку. Делают свое дело, немало способствуя прогрессу человечества. Деревянный - значит сильный, выносливый, крепкий, не нуждающийся в отдыхе и пище. Что до ума и памяти, кто мы такие, чтобы судить о том, о чем понятия не имеем?

Это очень хорошая книга. Интересная от начала до конца. Написанная просто и интеллигентно, тот редкий случай, когда автору удается соблюсти идеальный баланс между динамикой действия и массивами информации: из истории, биологии, культурологии и социологии, агиографии и религиоведения - все по уму и к месту. А что до работы столяра-краснодеревщика, то эти подробности немыслимо хороши.

Рубанов умеет, в "Финисте" был такой же отменный пласт о кольчугах, в "Патриоте" - о рок-музыке и о... телогрейках. Чего, на самом деле, шикарно. Но прежде это всегда носило у него характер несколько инородного лекционного включения. В "Человеке из дерева" органично. Очень хороша социальная составляющая. Меткие емкие и четкие обобщения, касающиеся деревни, маленького городка, столицы. Производство, торговля, чиновническая или академическая среда, пенитенциарная система и городское дно - о чем бы ни говорил, со всем хорош.

И герои, конечно. Не удивлюсь, если к финалу 2021 года армия поклонниц и обожательниц Антипа насчитает несколько тысяч (а то и десятков тысяч) читательниц. Чивоуштам, сама в него влюблена. Суперская книга, рекомендую.

Ты – дерево, твоя листва в облаках,
Но вот лист пролетел мимо лица.
Ты – дерево и мы в надежных руках,
Мы будем ждать, пока не кончится время
И встретимся после конца.

Боже. Ну и отстой.
Не таких впечатлений я ожидала от господина Рубанова, далеко не таких.
​
Аннотацию к книге читать интереснее, чем саму книгу. Ощущение, словно пытаешься продраться сквозь вязкий дёготь. Или переплыть море опилок. Короче говоря, скука неимоверная. Будь моя воля — так и бросила бы. Читала через силу, из принципа и в надежде на взрывной финал. Надежды не оправдались.
​
Проблема книги в том, что она слишком предсказуема.
​
Рубанов пытается исходить из какой-то логики и реалистичности.
Вопрос: нафига? Какая к чёрту логика в сюжете о деревянных языческих идолах, исповедующих крайнюю степень православного христианства, поднятых к жизни неведомыми божественно-мистическими силами, состоящих в подпольном тайном братстве, настолько тайном, что даже глав. герой, являющийся сам живой деревяшкой, ничего о других «братьях» не знает?
Да можно было ТАКУЮ книжку написать, что Библиотекарь и Трилогия и рядом не валялись бы.
Поставила троечку исключительно из-за идеи. Очень жаль, что её воплощение оказалось столь посредственным. Ещё унылее становится из-за понимания того, что, соберись кто нормально развить подобный сюжет, его обвинят в плагиате и закидают тапками. Было бы чё плагиатить.
Мне совершенно недоставало драйва, эпатажа и прочего постмодерна конца прошлого века, под который безуспешно пытается косить Рубанов. Получилось у него в итоге вялотекущее городское/деревенское фэнтези с лёгким амбре неприглядной русской действительности.
​
Попытка насильно прибить реалистичность к страницам книги провалилась с треском.
Рубанов, будь добр оправдать собственную фамилию, и дать нам рубилово на топорах как у Елизарова. Ну или на крайний случай роту разъярённых пенсионеров, только в нашем случае будут деревянные трёхсотлетние дубовые столбы. Тоже с топорами. Или облечь идеи «единства» и «духовности» в менее примитивные рамки и с иной подачей, как делал Сорокин в своей уже вариации на тему подпольных мистических сообществ.
​
Никакого сюра нет, никакого концептуализма. Антип с тем же успехом мог бы быть… не деревянным. Его деревянность ни на что не влияет. Нигде не используется автором. Я не про его дурацкие способности жить 300 лет и не помирать от пуль, а в целом.
​
Такое ощущение, что автор сам потерялся в трёх соснах, простите за каламбур.
​
То его деревяшки могут ощущать запахи/боль/любовь/что угодно, то спустя пару страниц уверяют, будто ничего не чувствуют. То Антип не испытывает воздействия ни пуль, ни ножей, а потом обжигается огоньком зажигалки. То он талдычит всю книгу о своей безразличности и непонимании приземлённых человеческих чувств, а потом заваливается к какой-то тёлке, которую сталкерил пару лет в инстаграме, и признаётся в страстном влечении.
Даже образ его скачет от смиренного монаха до нарочито осовремененного (вспоминаем «Тиктоки», «лайфхаки» и прочие «гироскутеры») молодого человека, очень молодого, мыслящего не на тридцать пять лет, а на все пятнадцать.
​
Я могу продолжать это бесконечно долго.
Бороды и волосы, которые не растут, в принципе неизменны, а ещё деревянные так-то, но их можно постричь и подровнять.
Так называемый «уд», вечно деревянный стояк, но который персонажи мужики успешно прячут в штанах. Это какие-то авторские комплексы включились?
Ладно, предположим, что деревянные мужики могут заниматься сексом, но что с деревянными бабами?? Они сексом занимаются, сто процентов. Но как??? У них дыра прям или что? Просверленная или «природная»? Они же дамы не эластичные, а дубовые, буковые, осиновые…
Они не пьют, не едят, не курят, вынуждены отрыгивать всё употреблённое вовнутрь… Почему они не гниют изнутри? Ведь влажность — их первостепенный враг. Как они себя вычищают внутри? Снаружи на дефекты себя проверяют, это да, а как насчёт внутренностей? Там же тоже есть полости, исходя из человеческой анатомии. И стакан масла как бы не поможет от плесени.
Само это «тайное общество», из которых мы знаем пяток персонажей, но которые безапелляционно утверждают о своей многочисленности. Где они? Да нет их! Чушь это полная.
​
И прочее, прочее, прочее. Везде какие-то несостыковки.
А знаете, почему? Потому что автор пытался объяснить. Но зря. Его кривые объяснения убили всю мистику, отобрали возможность развернуться широко, с блеском. Угробили интерес к происходящему.
​
В этой книге ожившие деревянные идолы — это маркетинговый ход и не более. Очень успешный, судя по другим отзывам. Любит наш народ всякое околомистическое и прорусское. Я не исключение.
​
Идеи никакой нет. А если мыслишки и появляются, то самые приземлённые, зато такие претенциозные, словно нам неведомые доселе истины открывают! Спойлер — нет.
С какого перепугу и, главное, как оживают истуканы - не объяснили (автор сам не знает).
Характеров сильных нет и в помине. Никому ничего в принципе не интересно, и вопросами никто не задаётся.
Глав. герой, чесслово, какой-то тупой. У него же в голове опилки, ха-ха!
О сюжете сказать нечего. Там в принципе ничего интересного не происходит. Всё предугадывается с полстрочки.
Развития нет, одна деградация.
​
Что хотел сказать Рубанов, я не поняла. Видать, ничего конкретного.
Очень жаль, я ожидала намного более положительных впечатлений.

И все же я не удержалась, решила оставить отзыв для этой книги.
Мучает меня эта книга второй день, причина даже не в трудности чтения. Прочла я ее легко, даже с большой охотой. Хватило буквально полдня, история завершилась.
Начать хочу с этих слов: «Меня зовут Антип Ильин. Я простой человек, деревянных дел…»
Буквально после это строчки напрашивается другие слова: «Меня зовут Антип Ильин. Я не просто человек. Я нечто большее. Я….»
И нет, речь не будет идти не о супергерое, это вам не какой-то Флеш или Зеленая Стрела. Хотя по такому обращению можно понять, что автору нравиться вселенная ДС. Данный персонаж скорее скрывается от мира, стараясь избегать проблем внешнего мира.
Кто же этот Антип? Что вообще за имя такое?
Как можно понять из названия, дела связаны с деревом, и не только с красным. С первых страниц было ясно, что нам покажут не обычную жизнь Ильина. Подвох поджидал уже с ограбления.
Не ругайте меня сильно, но этот «человек» начал идти по наклонной уже с этого самого ограбления. Украл голову, начал больше злиться и пытаться кого-то убить. Странный он? Однозначно.
Когда оказывается, что они вообще не люди, а ожившие деревянные статуи, первая реакция «рука-лицо». Потом постепенно начинаешь к этому привыкать. Жили они себе 300 лет, почти никого не трогали хотя, по сути, они должны были оберегать людей. Это должно было заложено в их поведение. Но этих уникальных «людей» хватило только на работу с деревом, а если точнее поиски истуканов из дерева и их реставрацию.
Оживление этих деревянных статуй меня просто убило. И дальше было только хуже.
Автор раскрывал тайны сюжета постепенно, это давало интригу, заставляло дочитать до самой последней строчки. НО…
Такая бурная фантазия сильно поражает. Статуя обмазанная жиром и кровью стала выглядеть как человек?! Чтоооо? Как это вообще? Мы тут Сергея Лукьяненко ругали на полет фантазии в книге «Ловец видений», а эта история на том же уровне.
Не каждому дано придумать такой сюжет.
У Антипа немного друзей, они же ему подобные. И все они живут, как могут, в основном отгораживаются от всего. И все бы ничего, если бы спустя триста лет они не начали больше быть похожими на людей. Хотя и это мнение кажется ошибочным.
Эти «люди» научились сопереживать, понимать и даже полюбить людей. И что в итоге? После очеловеченья оказалось, что жить то и не хочется.
Раз у Антипа появилась дочь, можно и покончить с собой. Так выходит? Он ведь мог избежать такого конца, но не стал. Просто отец года. Попытался защитить, а раз уехала от него, то он и себе свалил с этого мира.
Конец был просто отвратительным. Когда людям только потребуется помощь, эти «защитники» решили тонко избежать этого сражения.
История вышла не напрягающая (в начале), читается легко. Но не нужно задумываться над деревяностью сюжета.