Приступая к чтению, не задумывалась, о чем эта книга. В связи с этим, начало сильно разочаровало меня наличием основ экономики, своеобразным экономическим ликбезом. Уже почти махнув на книгу рукой и не ожидая в дальнейшем ничего хорошего, была затем приятно удивлена.
Нет, это действительно книга об экономике, но не только.
Сделав крутой разворот, автор соединил в дальнейшем экономику с географией, историей и т. д. В принципе это и логично, ведь все в конечном итоге взаимосвязано.
А начинает Паршев с разговора об уникальности России. Ее уникальность прежде всего в большом уровне затрат при любом производстве. Объяснение этому одно – «Мы построили свое государство там, где больше никто не живет».
Среднегодовая температура в России — минус 5,5 градусов Цельсия. В Финляндии, например, — плюс 1,5 градуса.
И средняя годовая температура — еще не все. Есть еще такое понятие, как «суровость климата» то есть разность летней и зимней температур, да и разность ночной и дневной. Тут мы вне конкуренции. Ведь замерзает-то человек зимой, пусть даже летом у нас и жарко.
Западная Европа, по нашим понятиям, субтропики. Причина известна еще со школьной скамьи — Гольфстрим. Благодаря ему зима в Европе выше нуля, а весна начинается в январе-феврале, и почти всегда в одно и то же время. У нас же весна может наступить и в конце марта, и на месяц позже. Почему? Если нет с запада вторжений теплого воздуха, то прогрев идет только за счет излучения солнца. Оказывается, в этом случае в Подмосковье снег сходит в конце апреля, а если ветер с запада — то в начале.
Западная Европа представляет собой уникальный регион. Нигде на Земле нет места, расположенного так близко к полюсу и столь теплого.
Все США, сравнимые по климату с Западной Европой, географически находятся южнее Кубани. Нью-Йорк — примерно на широте Сочи.
Столь милые нашему сердцу просторы малопригодны для жизни. Да, по территории мы до сих пор самая большая страна в мире. Но есть такое понятие, как «эффективная площадь», то есть территория, пригодная для жизни.
Так вот по эффективной площади мы на пятом месте в мире, а не на первом. Лишь треть нашей земли — «эффективная». Но и наша эффективная площадь — самая холодная в мире. Мы не Индия, не Китай, и даже не Канада.
Из двухсот стран мира по суровости климата с нами может сравниться только Монголия.
Это сравнение наводит на размышления.
Обрушив море информации из области географии, автор делает вывод:
…замалчивание некоторых экономгеографических вопросов носит политический характер и объясняется только политическими, а не научными причинами…
Климат России суровей, чем в любой индустриальной стране мира, и это влияет на эффективность любого производства, если определять эффективность по критерию издержки/выгоды. Это, как мы увидим, касается не только сельского хозяйства. И никаким повышением общественной производительности труда устранить это влияние нельзя, коммунизм там у нас, капитализм или рабовладение.
И у суровости российского климата есть, увы, денежное выражение. Знаете ли вы, что все на свете что-то стоит? Пора привыкать, что это так.
Исходя из этого, получаем итог: никакой инвестор не будет вкладывать деньги в такой стране, когда гораздо эффективнее сделать это в Азии или Африке.
Ведь в связи с нашими климатическими условиями издержки у нас в стране выше по всем позициям: капитальное строительство, жилье, одежда, питание. Простое выживание в наших условиях дорого стоит. Конечно, наш рабочий может урезать свои запросы, но не ниже определенного прожиточного минимума. А у нас другой минимум, чем на Филиппинах!
Да, во всем затраты у нас выше.
А раз инвестиций ждать не приходится, нужно искать собственный выход.
Выход, по мнению автора следующий: ВНУТРЕННИЙ РОССИЙСКИЙ РЫНОК ДОЛЖЕН БЫТЬ ИЗОЛИРОВАН ОТ МИРОВОГО.
Я не буду долго останавливаться на этом вопросе, но в книге он освящен основательно. Во многом, это будет возвратом в эпоху социализма.
Я при своей жизни видела и то время, и нынешнее. Как тогда, так и теперь есть положительные и отрицательные стороны. Поэтому, не могу принять позицию автора книги как единственно верную, хотя многое выглядит обоснованно. Но вполне допускаю и то, что, почитав, что-либо у его оппонентов, могу прийти к другому выводу.
Но для общего развития, книга неплоха и доступна для понимания.