Во время чтения все маялась: это авторское или это от персонажа? Ну да, ну да, персонаж в «исповедальных» вещах всегда хоть чуть-чуть, да автор, но хотелось понять, каков тут процентный расклад) Потом нашла, наконец, интервью Андрея Максимова и, уффф, выдохнула, все же от автора лучшая линия книги – театральная. И все-таки вопрос остался. Вот, например, описывается, как львица (настоящая, которая зверь в Африке), «выходя замуж», убивает всех своих львят. Хм, это вот ради красного словца, характеризующего отношение ГГ к женщинам, или просто Андрей Маркович действительно не знает, что убивец в этих случаях как раз таки лев, то есть самец, то есть мужчина?
Театральная же линия прекрасна! Ммм… с каким удовольствием читается такое литературоведение. Чехов, явно (ну всегда же видно было, а сказать такое вслух было как бы «неприлично»:) ) не любящий своих героев, «Гамлет», который совсем не о политике, а о семье и о злом, ненавидящем все и вся, мстящем миру недолюбленном ребенке. Это надо читать!
А вот любовная…
Во-первых, совершенно невозможно представить реально такое вот содержание обращения к сыну-школьнику, а если вдруг представить, то становится тошно. Нет, я совсем не ханжа и со всеми своими детьми о любви, сексе и всем сопутствующем разговаривала на ура, без недомолвок и стеснения. Но здесь-то не о любви, даже если автору и ГГ кажется именно так. Здесь больше о кобелировании, о похоти (ну вот я ли это пишу, приверженница Арбатовой?))) ), здесь полно раскрывается тема сисек, и хоть книгу можно смело разбирать на цитаты и афоризмы о той же любви и отношениях М+Ж, в контексте они звучат то пошло, то напыщенно, то просто искусственно.
Во-вторых, никакая это не исповедь, даже если поначалу таковой и кажется. Это такое самооправдательное и саможалетельное нытье 50-летней личности мужеска полу, как-то так… Высокопарщина о любви, о растворении, об обмене душами на фоне меняющихся женщин, которым ну никак не удается соответствовать душевным движениям талантливого человека. Не дотягивают, понимаешь… включая жену.
А уж зачем в конце книги о любви, театре, человеческих чувствах и отношениях было вляпывать звучащую полным диссонансом жирную кляксу о том, что в России невозможно жить (совершенно в духе поравалитиков), для меня и вовсе осталось полной загадкой…
Тогда почему такая неплохая оценка? Так ведь хорошая книга-то, раз вызывает столько эмоций и мыследвижений:) Все время ловила себя на том, что я с книгой говорю)) Спорю то ли с автором, то ли с ГГ, соглашаюсь, возражаю, иронизирую, злюсь, недоумеваю, и часто вслух. Это ведь тоже что-то, да говорит о книге, как и желание обязательно написать рецензию на нее, читателями незаслуженно пока обойденную.
От автора:
А роман написал довольно быстро, мне давно уже хотелось рассказать о так называемом городском интеллигенте. Герой — театральный режиссер, талантливый человек. Но живет он по принципам, которые лично мне не нравятся. Представители творческой интеллигенции, писатели, режиссеры, актеры и так далее, люди талантливые, но часто эгоистичные по отношению к окружающим. Чаще всего это проявляется в их отношениях с женщинами. Вот мой герой рассказывает своему сыну о том, почему изменял его маме. Мне хотелось показать пейзаж души этого человека, не давая оценку его поступкам. В сущности, он несчастен. Меня, кстати, уже спрашивали — не себя ли я описывал. Могу сказать, единственное, что в романе есть от меня — два спектакля, которые я «поставил» по ходу сюжета. Я понимаю, что мне никогда не дадут поставить ни «Вишневый сад», ни «Гамлета», а у меня по этому поводу есть идеи. И я их подробно изложил в романе. Который, кстати, довольно долго пролежал, пока я не предложил его издательству «Арсис».