Отзывы на книгу «Пікнік на льоду»

Вот живешь ты не задумываясь, а между прочим ты мужчина, и между прочим холостяк, и между прочим пингвин у тебя живет в качестве домашнего животного.
И писать тебе хочется. И славу романиста сыскать. Но вот усидчивости на роман не хватает. И в результате накропал ты рассказ, потащил зачем-то в газету, а в газете его, естественно не приняли.
Зато подумали и предложили тебе, как работнику короткого жанра, некрологи писать. На живых людей еще. В газету, до востребования, так сказать.
И вот живешь ты дальше не задумываясь, водку пьешь с другом-милиционером, некрологи- «крестики» пишешь и пингвина мороженной рыбой кормишь. А люди между прочим по твоим некрологам умирают, а у тебя между прочим на кухне какой-то дядя сидит и оставляет тебе в нагрузку к частному заказу на крестик свою малолетнюю дочь. Тоже до востребования, если выживет биологический отец.

А ты живешь. И девочка живет. И пингвин. И ты покорно соглашаешься на разные, не тобой принятые решения. Живешь не задумываясь.
И как бы не там.
И как посторонний...
На долго ли?

***
Очень ровный и скорее зимний роман. Пока читала, создавалось впечатление, что на фоне тикает метроном, настолько он ритмичен.
Прочла быстро и с удовольствием.
Перечитывать не буду :)

Я впервые познакомилась с автором книги, и рада что это было именно это произведение.
Не знаю, почему многие так недовольны книгой (это я исходя из рецензий), мне она пришлась по душе.
Сказать в восторге ли я?! Нет, не скажу. Но я под сильнейшим впечатлением.
Не знаю, что именно меня так тронуло, то ли сам пингвин, то ли такая непредвиденная концовка...
Моментами, было и смешно и немного грустно..

В целом, оценка 5 из 5.

У меня было заготовлено три или четыре варианта отзыва на прочитанный опус, и все они были переполнены недоумением : Это кто-то читает?! Такое может нравится? Но я попытаюсь взять себя в руки и написать что-то по существу.
Начну с того, что эту книгу мне дали в рамках литературной игры. Если бы не обязанность прочесть и написать отзыв, я бы её на третьей странице закрыла и забыла как дурной сон. Но пришлось превозмочь.
Формально книга соответствует моей заявке : у главного героя живёт пингвин (искомое редкое животное), но автор про пингвина практически не пишет, а если и пишет, то откровенно бредит. Автор действительно думает, что императорского пингвина можно кормить мороженой рыбой и выпускать поплавать в хлорированную воду из- под крана? Ну- ну... А ещё господин Курков считает, что у пингвина "холодный нос". Видимо, с собакой перепутал. После происшедших в финале чудес пингвиньего исцеления я уже даже рыдать от хохота не могла, только булькала. Такой брееед! Автор, если у тебя по биологии двойка, то, может, не всем нужно об этом знать?
А если от пингвина отвлечься, то что мы имеем ? Дурно написанный "крутой" детектив с братками, трупами, разборками, водкой и невнятной интригой. Описания в книге практически отсутствуют, герои практически не проработаны, у них нет ни прошлого, ни будущего. Язык скудный и топорный. Если прибавить к этому ещё и отсутствие какой-либо логики, то получается грустно. Правда, под финал этого чтива у меня закралась мысль : "А что, если передо мной тонкая пародия, постмодернизм, сложность за внешней простотой? Но едва ли, никаких глубин я там не ощутила. Очень неприятно, что пришлось этот текст через себя пропускать. Опусу Куркова торжественно присваивается звание худшей книги из тех, что я прочла.
Я уже не раз писала, что я плохо понимаю современную русскую литературу. Украинскую мне не удалось понять в принципе.

Если в двух словах, «Пикник на льду» – самое унылое из чтив. И это не смотря на то, что действие происходит в конце девяностых годов двадцатого века в постсоветском Киеве и включает в себя бандитов, пачки долларов, некрологи и прятки по дачам (что на местном жаргоне называется «залечь на дно»), а одну из главных ролей исполняет самый настоящий пингвин. Наш герой Виктор – унылый созерцатель, безучастно наблюдающий за своей жизнью, посиживая на кухне и попивая кофе. Он равнодушно впускает в свою квартиру вооружённых преступников и чужих детей, делит кровать с женщиной, на которую ему наплевать и спускает своё время и писательский талант на написание некрологов на ещё живых людей, что, понятное дело, до добра не доводит. Мне кажется, фраза «Виктор пожал плечами» встречается в тексте настолько часто и характеризует весь роман настолько точно, что мне и добавить нечего. Сам автор в тексте сказал всё вместо меня:

«Жизнь была бледна и болезненна, она не приносила радости. Даже пингвин Миша, и тот был какой-то грустный, словно и он познал лишь бледность жизни, без красок и эмоций, без радостных всплесков души, без восторга.»

Возможно, этот роман – попытка изобразить писательский (жизненный) кризис, рефлексию человека в вихре тогдашней жизни, но, как по мне, никаких умных мыслей унылый Виктор на свет не произвёл, а сюжет развивается настолько вяло и предсказуемо, что и на какой-нибудь бандитский детектив (есть такой жанр?) книга не тянет. Я, признаться, немного предвзято отношусь к фикшену той эпохи (весь этот развал союза, бандитизьм, менты, крыши и тэ дэ), но, мне кажется, и оптимистично настроенному читателю, незнакомому с теми реалиями, здесь поживиться нечем: неосведомлённым о той жизни будет непонятно, а осведомлённым – скучно.

Поздновато мне попалась эта книга некогда нашумевшего киевского писателя. Этакая романтика девяностых: криминал, шальные деньги, все цены в "баксах", бандиты и пингвин. Пингвин сейчас выглядит экзотикой, а в то время он вполне гармонично вписывался в окружающую действительность. Получился вполне симпатичный срез несимпатичной эпохи. Тем, кто хочет вспомнить лихую и неустроенную молодость.