Осилила наконец. Тяжёлое чтение. Но не жалею, что прочитала (пропуская длинноты).
Много просматривала по диагонали - пропускала. НАСКОЛЬКО всё описанное историческое соответствует реалиям - наверное, соответствует достаточно, учитывая то, что автор производил долгие исследования (так написано). Ужасно. И о тех убийственных, аморальных договорах европейских стран по возвращению против воли в ссср, и о закрывании глаз на похищения, я не знала...
Однако, об исторических деталях знать наверняка я не могу, и не хочу углубляться. Мне достаточно того, что я узнала из романа. Удивительно, как похоже на НАШИ времена, - полагаю, эти параллели не случайны, а намерение автора.
Иногда прочитывала некоторые короткие отрывки в тех, просматриваемых по диагонали, - и задумывалась, как автор сам вы-живает со всем этим: кажется невероятным, что можно описывать эти сумасшествия и сны, самому не будучи затронутым этим кошмаром лично.
"Улисса" , с которым где-то сравнивается, не читала, по той же причине, по которой пропускала огромные длинноты в этом романе - я не заинтересована в длинных описаниях, сравнениях, погружениях в состояния психоза и подсознательного.
Однако, всё это, вероятно, к месту (для тех, кто хочет и может и ЭТИ ужасы прочитывать) - так как показывает весь невыносимый кошмар сломленного агрессивной системой человека.
Образ Моргенштерна мне как-то не понятен, хотя, он явно обогащает и меняет моё восприятие мира и человеков. И изумляет его глубинная радостность и доброта. Другие более понятны.
Каким-то образом он и Серж остались человечными и несломленными в тех обстоятельствах?... В которых другие ломались совсем...
Может, для понимания этого (для себя) и придётся как-то перечитать (с пропусками, конечно же) заново...
Но уже сейчас полагаю, что не стоит видеть выход в их эксессивном потреблении наркотиков и алкоголя - иногда всплывал вопрос: как же он не стал наркоманом и не погиб от наркоты? А потом не стали алкоголиками?... В жизни знаю, люди не выигрывают против этих субстанций обычно...
Непонятно в итоге и отношение автора к фр. "революции" 60х... Сперва, вроде бы, негативное, - уж больно мерзки по описанию пыхтящие гашишом студенты и их лидеры, не знающие, против/за что они "бунтуют", лишь бы похулиганить и поломать. И через отношения персонажей-эмигрантов.
А потом опять же такая безнадёга, когда на улицах в итоге появляются выигравшие фр. буржуа...
В обшем - познавательно, страшно, и слишком много сравнительно-описательного, и интересного разве что для психиатра.
Не знаю, почему Katerina выше решила, что губит и СПАСАЕТ "эмигрантов" эпоха?... По-моему, совсем другие - вовсе конкретные - причины губят.
И почему она решила, что "в конце романа вновь эмигрируют. Они еще не знают, что их мучения наверняка повторятся."??? Она считает, что сама по себе эмиграция губительна!? Вовсе нет. Губительно совсем другое.
Прочтёте - узнаете, что.