Разве ж нам, читателям, угодишь? Одного попаданца берём - слишком крут, пулемёты не пойми как в каком-нибудь 15 веке из берёзы и ведра собирает, властелином мира к третьему роману становится - лажа, типо. А берёшь более основательный роман про попаданца - и читать скучно, ибо технологии и рассуждения да обоснования - совсем вам не ура-движуха через страницу.
Вот так и в данном романе. Начало-то бодренькое. Попали наши в прошлое да не просто так, а с барахлишком полезным в котомках да умениями в головах. А далее... по куче страниц описаний технологий. Объяснения почему они то-то и то-то делают и как именно из имеющихся материалов и технологий. До зевоты порою. Даже вклинивающаяся движуха, боёвка, не всегда спасают. Нудность текста часто и их перевешивает.
Вот потому я и не стесняюсь говорить, что развлекательная книга меня должна РАЗВЛЕКАТЬ. Интеллектуальное чтение я в других направлениях ищу. А системное попаданство написать увлекательно - уметь надо, мало кому дано. Вот, на мой взгляд, Архипов не сумел, не выдержал баланс между продуманностью текста и увлекательностью (для примера кому это удалось - Злотников "Генерал-адмирал").
Что отдельно в минус пошло - количество попаданцев. Вероятно, автор хотел избежать ситуации когда один человек - и боец крутой и умный шибко и оттого троих взрослых с разными умениями отправил в прошлое. Но литературно это наплодило сущностей, усложнило сюжет в убыток читабельности, утяжелило и запутало текст.
Как результат - тот случай, когда хорошее знание истории и желание написать попаданство поправдоподобнее пошло в ущерб динамике и увлекательности. Более-менее толково написано, а читать скучно.
Ну и персонажи, да, не удались автору. Причём, самое начало - ещё нормально. Ясно видно кто есть кто и чем отличаются, какие-то характеры обозначаться начали, но затем герои как будто растворились в общем тексте. Не напрягаясь и не сообразишь о ком из взрослых идёт речь в данную минуту. С детьми проще, но они в тексте лишь эпизодически.