Отзывы на книги автора «Анатолий Терещенко»

Военный контрразведчик и писатель полковник Анатолий Терещенко посвятил 14 своих (более половины) книг СМЕРШу, военной контрразведке эпохи Великой Отечественной войны. Как заметил в книге сам автор, СМЕРШ был ангелом-хранителем Красной Армии и его сотрудники внесли значительный вклад в победу над фашистской Германией, переиграв ее спецслужбы.

Книга издана в составе небольшой серии "Боевая подготовка элиты", состоящей всего из трех томов. Кратко и четко дана история создания СМЕРША как органа, непосредственно подчиненного И.В.Сталину. Живо рассказано о подвигах его сотрудников и агентах, проникших в школы Абвера и разоблачившие сотни агентов. Как Петр Прядко, доставивший материалы на 18 официальных сотрудников и 101 агента, образцы бланков и печатей разведывательно-диверсионного органа Абвергруппа-102. Интересна глава, посвященная трагической судьбе начальника СМЕРША генерала Виктора Абакумова и его жены Антонины Смирновой, тоже сотрудницы МГБ. Их сын Игорь Абакумов-Смирнов, несмотря на репрессии, стал ученым с мировым именем.

Хотя книга в целом понравилась, но все же первоначальных ожиданий не оправдала. Собственно о боевой и вообще учебной подготовке сотрудников СМЕРШа написано мало, в этом ключе она мало соответствует своей аннотации. Последняя носит явно рекламный характер, ссылаясь на шедевр В. Богомолова «В августе 44-го» («Момент истины») : силовые задержания агентов, качание маятника, стрельба «по-македонски», виртуозные допросы и моментальный анализ личных документов. Однако задержания и эффектные схватки вовсе не главное в работе любой контрразведки, включая СМЕРШ.

Не имеют непосредственного отношения к теме главы "В Рейхсканцелярии Гитлера", "Вожди Рейха перед трибуналом", "Коварство союзников" и некоторые другие. Книга частью скомпилирована автором из своих же прежних книг и работ, например главы "СМЕРШ в Тегеране", "СМЕРШ по следам ОУНовцев". В отдельных случаях отмечается попсовость стиля, характеристики типа "хозяин кремля" и другие выражения, характерные для крикливых книжек эпохи 1990 годов, а не для серьезного издания.

Книга разочаровала. Исходя из названия, я ожидал описания приемов и методов борьбы СМЕРШа с бандеровцами или хотя бы истории этой борьбы.

Увы.

В этой книге описано то, как зарождались ОУН и УПА, описаны хатынская трагедия, волынская резня и приведено немало воспоминаний ветеранов СМЕРШа и жителей Западной Украины о происходившем в конце Великой Отечественной войны и вскоре после нее.

Происходившее описано в виде мозаики из разнородных источников, причем, в основном, - устных.

Систематическая и системная работа как СМЕРШа, так и Советской власти в целом, направленная на завоевание доверия населения Западной Украины, методы этой работы и реакция на нее населения практически не описаны.

Также не описаны социальные и политические причины продолжения борьбы УПА с Советской властью практически до середины 1950х, а также не проанализированы последствия убийства Бандеры.

Фальшивка господина Терещенко "Хождение по катынским мифам" не имеет ничего общего с историческим расследованием. Несмотря на громкие заверения автора об обратном, следует признать, что это - чистейшей воды демагогия. В предисловии к данному изданию автор возвещает о своих благих намерениях. Он на полном серьёзе заявляет о том, что эта книга - плод изучения и сопоставления материалов, полученных в ходе ознакомления с воспоминаниями очевидцев катынской трагедии, публицистическими статьями и книгами разных лет, сведениями комиссий, исследовавших обе версии, и рассекреченными архивными данными. В представленном же авторском массиве нет и намёка на изучение и их сопоставление. Как упёртый баран "исследователь" пытается нам втюхать свои измышления и фантазии за единственно правильную версию произошедшей трагедии, перемежая свои размышлизмы материалами, неоднократно изложенными иными авторами. Ссылка автора на то, что в работе над данным словоблудием им были использованы материалы из архивов КГБ и вовсе выглядит несуразной. Потому как никакой новизны в сем псевдотруде не отмечено. Сама подача автором материала вызывает недоумение. Практически большая половина книги не имеет к заявленной теме никакого отношения. Вторая же часть, это не фундаментальное историческое исследование а нечто а-ля альтернативная история. Потому как ПРАВДЫ в этой второй части НЕТ. Совсем. И это несмотря на столь красивые заверения автора о том, что История, как и религия, несовместима с ложью, а предвзятость ведет к искажению истории и ошибочным выводам. Что мы и видим на практике в сочинении господина Терещенко.