Отзывы на книги автора «Анатолий Крым»

Замечательная книга. Согласна что она адресована скорее взрослым, или читателям старшего школьного возраста, уже искушённым чтением, готовым  говорить о сложных вопросах. Книга читается легко, небольшая, в очень хорошем оформлении, но при этом глубина проникновения в мысли читателя неимоверна.  От веселого начала до  слез на глазах вы ее прочтёте на одном дыхании. Советую.  Взрослым обязательно.

Книга для детей и книга о детстве - совершенно разные понятия, на мой взгляд.
"Лёвушка" - книга о детстве, судя по всему, пришедшееся на конец 60-х - начало 70-х годов ХХ века. Так уж вышло, что это время и моего детства. Поэтому многое очень знакомо. Дворы, в которых дети гуляли до темноты; мужики, забивающие "козла"; бабушки - совсем другие бабушки, не такие, как сейчас. Эти бабушки пережили войну, многие - оккупацию, кто-то потерял мужа... Да, у большинства детей моего поколения были бабушки, но не было дедушек.
Нет дедушек и у Лёвушки. Зато есть две бабушки - непримиримо враждующие друг с другом, неистово любящие внука и перетягивающие его - каждая на свою сторону. И не только на свою сторону, но и каждая - в свою веру. Так Лёвушка оказывается то в православном храме, то в синагоге. И так начинается его поиск - то ли дедушек, то ли Бога... Для пятилетнего малыша разница не велика.
Совсем небольшая книжка вместила в себя и историю Лёвушки - местами забавную, местами трогательную, и колоритную картину советского быта середины прошлого века, и рассказ о любви, дающей силы жить...

А он, пятилетний мальчуган, и был живым утешением для двух суровых и удивительно добрых старух, и каждая верила, что не всё потеряно, и сейчас, когда он остался один - растерянный, не знающий, как жить, ради чего жить, - он вдруг почувствовал огромное желание стать для многих, пока еще незнакомых людей, таким же утешением и надеждой, каким он был для своих бабушек.

Мне в целом книга понравилась, но я совершенно не понимаю, почему она

в американских университетах и колледжах штата Массачусетс входит в программу по внеклассному чтению.

И еще меньше понимаю, почему ее издала "Детская литература"... Возможно, поэтому и читателей у книги мало - взрослые не читают, потому что "детское". Но не детское, нет, дети в большинстве своем читают другие книжки.

Сокровище из слов.

Сама задумка, идея и юмор этой книги- отличная!!! НО Т.Г. Шевченко - очень слаб, как образ. Если автор наделил Кобзаря больше уверенности, остроми словечками, то сюжет и сама книга стала куда более пикантней.

Книга вызвала двоякое впечатление. Однозначно, за чувство юмора - пятерка. Особенно это касается использования фамилий выдуманных деятелей. Что касается самого образа Т. Г. Шевченко, созданного автором, - готова покритиковать. У меня герой Шевченко не ассоциировался с Великим Кобзарем. Крым пытался показать, что писатель, художник, культурный деятель - в первую очередь обычный человек с эмоциями, потребностями и чувствами. Да,так то оно и есть. За покрытой пеленой известностью виднеется такой же человек с обычными человеческими проблемами, который также ест и пьет, смеется и плачет, пользуется уборной, спит и видит сны, любит и ненавидит, испытывает страсть и тревогу.

Поистине творческий неординарный талантливый человек не бежит навстречу ветру и не плывет по течению. Не ищет легких путей. Каким и был Тарас Шевченко. Конечно же, он, как субъект, принадлежащий к роду человеческому, испытывал вышеперечисленное в своей жизнедеятельности. Но, право,зачем ковыряться в чужом белье?В первую очередь, Тарас Шевченко инетерсен как творческая личность в украинской истории, да что там, и политике в том числе.

Крым изобразил этакого творческого чудака со своими тараканами в голове. Но, на мой взгляд, автор переборщил, наделив образ чрезмерной инфантильностью. Ибо анализируя биографию Шевченко, он выглядет все же более серьезный человеком, нежели его характеризует Крым.

За описание политической атмосферы, в которой очутился Тарас Шевченко можно поставить плюсик. А вот за изображение самого Тараса - увы, минус. Как говорил Станиславский: "Не верю".