Обычно слово «пиар» относится к квази научно-популярной литературе, которая обычно начинается с громких заголовков по типу: «Как стать миллионером»; «Как научиться инвестировать»; «Как организовывать свое время»; а также обязательным элементом таких квази книг является плашка с проданными экземплярами. Обложки таких книг, разумеется, пестрят как современная реклама — стильно, модно, молодежно, вот только содержание подобных работ оставляет желать лучшего: если там и есть что-то полезное, то оно скрыто в пучине субъективности и воды, причем последнего там столько, будто читаешь курсовую российского студента.
И я бы никогда не подумал, что буду писать подобную рецензию не просто на реальную научпоп книгу, а на работу, которая претендует на звание научной. По началу мне вообще не казалось чем-то странным то, что автор очень экстравагантно обозвал свою работу, цитата, «мультидисциплинарным синтетическим правовым научным исследованием». Честно признаюсь, слышу такое впервые, но я все-таки решил изучить сие работу. Может быть, сыграл кликбейт в виде названия, может быть издательский дом ВШЭ сделал свое дело — обычно они выпускают прекрасные работы, которых более нигде в России не найти, а может меня подкупила редкость книги. Тот экземпляр, что есть у меня на руках, имеет всего лишь 399 таких же «собратьев», если их можно так назвать.
Работу можно разделить на две части: хорошую и плохую. Как ни странно, я даю оценку каждой главе, исходя из которых я нахожу среднюю оценку за книгу, и как раз они показывают, где плохо, а где хорошо. Хорошая часть книги связана с реформами в Российской Империи. Автор кратко описывает основные правовые реформы Петра I, Екатерины II, делает большой акцент на Александре II и Петре Столыпине. Но чем дальше я читал работу, тем больше понимал, что я повелся на кликбейт. Дело в том, что автор не рассматривает государственные реформы, ведь они связаны с государством и институтами в целом, но Кирин анализирует исключительно сферу своих научных интересов — право. Разумеется, я не говорю, что именно это плохо, что это минус автора, ведь у него научные степени связаны именно с юриспруденцией. Но он назвал свою книгу не иначе как «Государственные реформы», что дает потенциальному читателю понять: эта книга анализирует ВСЕ реформы от Петра до Путина. Но какой же облом выходит, когда помимо правовых и административных реформ вы ничего не изучите, что явно походит на кликбейт, только книжный. И уж точно пафосная аннотация с «мультидисциплинарным исследованием» является абсурдом, потому что эту работу можно охарактеризовать максимум как монодисциплинарное исследование.
Удивительно, но факт: Петру I, которого еще называют «Великим» уделено 18 страниц работы, а Владимиру Путину, который по влиянию на развитие государства не может сравниться с Петром, 85 страниц. Но реформы президента РФ заключаются в каких-то минимальных в макромасштабе изменениях в законодательстве. Единственное, что представляет интерес в главе про Владимира Путина, — это поправки в Конституцию. Сначала Кирин решил оправдать эти поправки тем, что за 25 лет применения Основного закона есть мнения, что вообще нужно писать новую Конституцию, и приводит доводы о том, что ельцинская Конституция 1993 года «несоциальная» относительно Конституции РСФСР. Возможно, у этого человека есть проблемы с политологией и историей, он, видимо, не понял, что Конституцию РСФСР в современных условиях воссоздать невозможно, а если попытаться это сделать, то можно предречь себя на судьбу СССР. В подтверждение этого тезиса он ссылается на работу 1997 года, в которой говорится, что в Конституции 1993 года упразднено право на труд — и я такой сижу на работе и думаю: «где же мое право на труд?». Кстати говоря, немного отвлекусь от поправок, в контексте того, что автор не совсем разбирается в других науках, кроме юриспруденции, он в главе про Сталина умудрился написать, что в 1939 году на СССР напала Финляндия. Стоит ли вообще это комментировать дальше?
Однако я постараюсь закончить, несмотря на то, что это очень трудно. Кирин перечисляет эти поправки, но почему-то в них нету каких-то изменений, хотя бы отдаленно напоминающих Конституцию РСФСР. И вообще, поправки в Конституцию не имеют юридического смысла — они или уже существовали в юридических актах, или не нужны от слова совсем. Хотя Кирин все-таки не побоялся и написал про злополучную поправку 81.3, из-за которой, собственно, эти поправки были организованы. Но почему-то он не упомянул, к примеру, поправки0 125.5 или 129.3.
До кучи стоит добавить, что автор занимается самоцитированием. Из 118 источников 8 — это самоцитирование. Никого Кирин не цитирует чаще, чем себя самого. Одно дело, когда другие авторы цитируются наравне с собственными работами, а другое дело, когда самый цитируемый Кириным автором собрал аж два источника, то есть в четыре раза меньше, чем сам Кирин.
В целом эта работа показала себя как то, что лучше не читать, — благо в стране еще 399 таких экземпляров, мало кто прочитает. Разумеется, если право и юриспруденция — это сферы ваших научных интересов, то вы вполне сможете изучить эту работу, к примеру, почитать реформу Петра I по изменению размера бумаги для оформления документов. Мои же научные интересы не лежат в юриспруденции, и я надеялся увидеть в этой книге чуть больше, чем банальное перечисление законов без толкового разъяснения — да тут вообще разъяснений нет, особенно что касается последних глав.