Отзывы на книгу «99 глупых вопросов об искусстве и еще один, которые иногда задают экскурсоводу в художественном музее»

Сразу вспомнился старенький анекдот: «Если нагадить на порог перед дверью, позвонить в дверь и убежать — это инсталляция. Если сначала позвонить в дверь, а потом нагадить на порог — это перформанс». Там ещё что-то про хеппенинг было, но оставим это профессионалам.

Я правильно поняла, что книга рассчитана на широкую публику, и задавать любые вопросы не возбраняется? В таком случае можно ли вопросы от незнающего человека рассматривать как глупые? Только если ты гениальный искусствовед и, задрав нос, не считаешь нужным снизойти к профанам. На мой взгляд, здоровое любопытство в какой-то мере движет к открытиям, помогает отыскивать всё новые и новые факты, что-то вспоминать, а кое в чем и просвещаться самому. И не нужно считать дурацким вопрос, выбивающийся из понимания человека близкого к искусству, наоборот, рассуждать на тему, подводя собеседника к интересным историческим событиям. Потому что «не стыдно чего-нибудь не знать, но стыдно не хотеть учиться». В общем, текст в формате "вопрос-ответ" мне показался занятным, познавательным, где-то скучноватым, но не глупым точно.

Правда, отчасти автора я понимаю. В тот самый момент, когда невежда упорствует о черном квадрате Малевича, мол, и я так смогу, или смеётся над геометрией Пикассо, при этом не желает принимать во внимание другую информацию. А ведь достаточно взглянуть на ранние работы вышеупомянутых мастеров, чтобы увидеть много большее...

Об этом и не только рассказывает Алина Никонова. Текст сопровождают иллюстрации полотен художников, работ скульпторов, архитекторов. О скучности повествования заговорила потому, что в какие-то моменты Алина уходит в рассуждения, требующие более глубоких познаний в живописи и скульптуре. А я совсем не уверена, что такими знаниями обладают читатели далёкие от искусства. Ведь вопросы задают люди из народа, которые возможно первый и последний раз посетили музей. В составе школьной экскурсии. Добровольно-принудительно.

Что касается личных впечатлений, для меня некоторые факты были в новинку. А уже известные случаи ещё раз прочитала с удовольствием! Спасибо автору:)

Историей живописи увлекаюсь несколько лет. И глядя на нынешнюю ситуацию, новомодную тенденцию экоактивистов, печалюсь. Я не верю в благие намерения этих вчерашних детей. Ими движут лишь чужие руки да собственная глупость. Марать и обесценивать чужой труд, не сотворив при этом ничего полезного для общества, так себе затея. "Подвиг" уровня банки супа — одноразово и беспонтово. Книги бы читали, что ли...

Прекрасная книга о искусстве для простого обывателя. Здесь, в виде вопросов и ответов на них, собраны все аспекты, которых часто касается человек просто любящий красивые картинки, и в дебри живописи не забиравшийся.

Рассказывается все довольно лаконично и понятно, а вопросы взяты от наивных до довольно заковыристых.

Кто изображен на картине "Джоконда"? Кто из художников страдал от шизофрении, кто был гомосексуалистом, а кто обвинялся в убийствах? Почему женщин-художниц меньше, чем мужчин? Почему автор не согласна с теорией Дэна Брауна о тайном ордене, и что повлияло на стиль Перова.

И подобных вопросов, с довольно интересными ответами, в книге ровно 100.

Читалось это произведение легко и очень познавательно. На мой взгляд, с данным текстом просто необходимо ознакомиться для общего развития и пополнения багажа знаний. Отличная выжимка из громоздких трудов для искусствоведов, которая разжевана и понятна каждому.

В целом мне очень симпатичен такой формат нон-фикшен, это 2 в 1 - просвещение и развлечение. Хотя тема искусства мне не близка. Имею очень узкое познание в этой теме : все картины, которые были в учебнике русского языка. И пару любимых картин, которые в последнее время стали коммерческими проектами.

Каждая глава представляет собой развернутый ответ на вопрос, который задали на экскурсии. Сразу скажу, не совсем поняла, зачем автор даёт пару комментариев, о личности человека, который "якобы задаёт этот конкретный вопрос". Это практически никак не влияет на тему и ответ, но как то принижает этих, пусть и выдуманных людей. Кажется, как будто автор-экскурсовод говорит " Воооот, с кем мне приходиться работать - выпендрёжники, незнайки и дуры"

1.Какие то вопросы, были достаточно стандартные, и понятные. ( Почему одни и те же сюжеты сюжеты на иконах разных мастеров изображаются одинакового?)

2.Интересны были вопросы и ответы о создании картин или о личностях, которые смотрели с вечных холстов. Впечатлила история этой красавицы - Федор Рокотов - «Портрет Александры Петровны Струйской» (1772)

Тут Александре только 18, она молодая жена, впереди целая жизнь... Разве такая нежная хрупкость должна знать, что то кроме любви,красоты и спокойствия? Она доживёт до 86 и будет ещё тот кремень.

3.Вопрос, который у меня спровоцировал икоту и истерический смех - «Правда, что женщины дрались на дуэли»
Эти фактики истории обошли меня стороной. Но вот пруфы.

Было бы смешно, но бились женщины на смерть.

4. С искусством вообще больше грустно, столько сюжетов с расправой над кем то - за грехи, во славу, из-за мести. Этот блок меня утомил.
Также печалит откровенная нажива и невежество. У Венеры Милосской руки "потерялись" скорее всего во время делёжки столь ценного экспоната. Но это лишь одна из версий.
Или, сколько во время войны успели "умыкнуть" немцы. В том числе Янтарную комнату из Царского села. Гитлеру хотелось, чтоб она была его, милое желанье.

5. Для себя, сделала окончательный вывод, я- против авангарда и сюрреализма, и за импрессионизм. Авангард, нечто сложносочинённое и надо копать в голове автора кистей. А импрессионизм, как эмоцию, надо просто почувствовать.

6.Кстати, каждая глава сопровождалась иллюстрацией( что прекрасно) , но к концу их становилось всё меньше и меньше. А зря,это ухудшает восприятие.

Что ж,несмотря на несколько нравоучительный тон автора, было интересно "просветлиться". В транспорте читать книгу осторожно, присутствуют оголённые сюжеты.

Я очень люблю музеи, галереи и выставки, но редко отваживаюсь задавать вопросы на экскурсиях. А вот некоторые задают, не раздумывая, а потом предприимчивые экскурсоводы вроде Алины Никоновой собирают их в книжку и издают. Именно так появился "99 и еще 1 глупый вопрос об искусстве", небольшое развлекательное издание для тех, кто любит живопись и интересуется искусством в целом.

Алина Никонова, судя по аннотации, блогер, и формат книги получился такой блогерский. Я называю это "фастрид" по аналогии с фастфудом. Читателю предлагается ряд коротких историй, каждая из которых жутко интересна, увлекательна и читается налету, но вместе они составляют не более, чем подборку несвязанных рандомных фактов, которые вылетают из головы уже через полчаса после прочтения.

Кроме того, вопросов тут куда меньше, чем 99, и ответы на большинство из них очень краткие. Встречались темы, в которые хотелось погрузиться поглубже. Например, изучить подробнее историю Янтарной комнаты, ее исчезновения и воссоздания. Больше узнать о судьбах художников - у многих из них жизнь складывалась непросто. Научиться понимать разные направления в искусстве и расшифровывать посыл авторов.

Эта книжка напомнила мне другой "фастрид" по искусству, "Воры, вандалы и идиоты: Криминальная история русского искусства", где у меня также были претензии не столько к содержанию, сколько к формату. Что ж, в конце концов, такой формат имеет место быть. Он отлично слушается в аудио, развлекает в дороге и скрашивает ожидание в очереди. Главное, не ждать от него слишком многого, чтобы не разочароваться.

М.

Моя рецензия на книгу Воры, вандалы и идиоты

А задумка ведь была хороша, думал я после прочтения...

Что же пошло не так? Много чего на самом деле.
1) Автор сноб, а читатели "быдло". По другому я не могу объяснить комментарии над каждой главой: "вопрос заданный реальным пацаном, скучающими дамами бальзаковского возраста страдающими переизбытком свободного времени". Зачем? Это что, юмор? Если так, то это дешевые заигрывания с читателем и совсем не смешно. Получается если человек просто хочет больше знать об искусстве, то он сразу глупый? Данные приписки были придуманы уже после того как текст вышел из блога.
2) Структура книги, нет, не слышали. Если вы не разбираетесь в направлениях, никто вам ничего объяснять не собирается. Вы просто будете встречать в книге названия стилей, направлений, школ и разбираться в этом отдельно.
3) Что же с самими вопросами? Вопросы местами сами по себе может и хорошие, а вот ответы как-то не очень. Что-то вроде: Вопрос: "Были ли художники геи, и как это влияло на их искусство?". Ответ: "Да были, и это влияло на их искусство так же как и все остальное в жизни". Really?
4) Описываем картину на половину главы. Думаете картина есть в книге? Тебя что ли в гугле забанили?
5) Рассказываем про "проклятие фараона" про летчиков которые перевозили золотую маску в Лондон:

Естественно, никакой уважающий себя фараон этого не стерпит, и в итоге все шестеро молодых циников скончались один за другим. Причиной смерти у всех был инфаркт.

РЕН-ТВ подъехало? А где пруфы? Меня то в гугле тоже не забанили, я хорошенечко поискал, не поленился даже заглянуть в англоязычные источники. Нашел - смерть только командира самолета через 3 года.
После такой отсебятины я уже задумывался обо всем остальном прочитанном в книге.
6) Глава с вопросам о родственных связей художников. В ответе просто даты выдранные из Википедии.
И этот список можно продолжать и продолжать, но я думаю основной посыл вы уловили.

Что же в сухом остатке: Хорошая идея погребенная автором под морализаторством, снобизмом, отсебятиной и неумелым заигрыванием с читателем. Для формата блога - возможно, для книги - пожалуй нет.

Книга прочитана в рамках игры "Нон-фикшн 2020"