Ален де Бенуа — отзывы о творчестве автора и мнения читателей
image

Отзывы на книги автора «Ален де Бенуа»

2 
отзыва

Vladimir_Aleksandrov

Оценил книгу

Книжечка о сверхпотреблении в странах ОЭСР (это те, которые себя "развитыми" считают), и о том, что, мол, надобно бы снижать оное...
Вот целиком и полностью согласен, пусть снижают...
У них и так это периодически происходит (не потому, конечно, что они прям такие хорошие, отнюдь, хотя на словах конечно "да", просто стечения обстоятельств, и обрыв экономических связей с Россией в угоду всё ещё звёздно-полосатому гегемону -это в случае с Европой), в самих штатах-то как раз всё в порядке, там и рост, и доллар конечно никуда никогда не денется (в самом лучшем случае ещё немного уменьшится его доля в ЗВР стран и международной торговле, но его ведущая роль и востребованность останутся, кто бы что-бы не вещал и не мечтал).
Посмотрел в интернете информацию про автора, эта его брошюрка 2007 года выпуска (написана, судя по всему, ещё раньше) - последняя в списке его публикаций. Немного странно, кмк, хотя может быть как раз и понятно... с другой стороны...
Вообще же мне нравится всё, что происходит сейчас с французской философией (то есть именно то, что ничего).

23 октября 2024
LiveLib

Поделиться

Артур 1989

Оценил книгу

Проведенный Бенуа анализ истории военного права очень глубок. Действительно, традиционные общества очень неприязненно относились к чужакам вообще (варварам, западным чертям, немцам); каждое общество, и Древний Израиль тоже, считало себя богоизбранным. С развитием торговли и дипломатии появилось международное право, перед которым все страны были равны (в теории). Но затем сама идея глобального экономического и политического порядка, основанная на либерализме, начала использоваться в целях экспансии, появилась концепция бремени цивилизованных людей, которую можно найти и у Наполеона, и у Киплинга, и у д'Аннунцио, и у президентов США. Но, на мой взгляд, шмиттовское отрицание этой точки зрения, его постоянное апеллирование к конкретике, специфическим чертам каждого общества не может быть названо ни консервативным, ни неоконсервативным. Оно по своей природе либерально, т.к. стремится сузить полномочия государственного начала. А вот его учение о большом пространстве, как мне кажется, утопично и не вписывается в контекст нашего времени. Союзники существуют в политике, только пока есть противники. Но зачем и против кого союзничать пресловутой Империи в своем Гробрауме? Не только США, но и все крупные государства, таким образом, должны для этого пойти на добровольное самоограничение.
12 мая 2017

Поделиться