Проведенный Бенуа анализ истории военного права очень глубок. Действительно, традиционные общества очень неприязненно относились к чужакам вообще (варварам, западным чертям, немцам); каждое общество, и Древний Израиль тоже, считало себя богоизбранным. С развитием торговли и дипломатии появилось международное право, перед которым все страны были равны (в теории). Но затем сама идея глобального экономического и политического порядка, основанная на либерализме, начала использоваться в целях экспансии, появилась концепция бремени цивилизованных людей, которую можно найти и у Наполеона, и у Киплинга, и у д'Аннунцио, и у президентов США. Но, на мой взгляд, шмиттовское отрицание этой точки зрения, его постоянное апеллирование к конкретике, специфическим чертам каждого общества не может быть названо ни консервативным, ни неоконсервативным. Оно по своей природе либерально, т.к. стремится сузить полномочия государственного начала. А вот его учение о большом пространстве, как мне кажется, утопично и не вписывается в контекст нашего времени. Союзники существуют в политике, только пока есть противники. Но зачем и против кого союзничать пресловутой Империи в своем Гробрауме? Не только США, но и все крупные государства, таким образом, должны для этого пойти на добровольное самоограничение.