Отзывы на книгу «Этика Райдера»

Честной оценкой, вероятно, было бы 8/10. Но ставлю на балл выше. За свежесть. За актуальность. За возможность прочитать самую настоящую социальную фантастику в годы, когда охотнее всего издают попаданцев и опусы для домохозяек. Всё-таки достаточно сильный роман получился. И умный. Весьма реалистичный, с узнаваемыми персонажами и ситуациями.
Впрочем, по-порядку. Чем же я недоволен. Да, мелочами. Роман, сильный общей идеей и событиями, но слабый в некоторых мелочах.
Мелочи - это слабости в мотивации и поступках некоторых персонажей. Вот, скажем, Печа.
[spoiler]Какого фига он (по сути) в боевой отряд скинхедов затесался? Авторы не дали нам образа нациста (видиста), даже образа человека склонного к насилию нам не показали. Просто бывший гопник, ныне скучающий работяга, бурчащий на всех и вся за свою не шибко удачно сложившуюся жизнь, причём во всём будучи виноватым сам. Обычное, прошу прощения, быдло. Ему пиво глушить, ворчать, с телеком разговаривать (как персонаж из "нашей раши"). С чего ему, пусть даже случайно попав в террор-группу, там приживаться? Не вижу для этого ну никаких предпосылок.[/spoiler]
Или Антон. Выбиваются его поступки из созданного авторами образа.
[spoiler]Найти виновного в смерти Любимой и махнуть на это рукой? Не верю. Тупо шарахаться с инопланетянами, плыть по течению? Да с чего бы? Нам был показан web-журналист, статейки пописывающий. Даже драться не умеющий. А потом он же от полиции бегает, зажигательными бомбами в них же кидается, в акциях участвует... Странно всё это выглядит. По-сути, лишь в финале нам вернули его изначальный образ. Возмутился, но тут же заткнулся и поплывёт по течению дальше.
А ещё напрочь непонятно зачем авторы ввели в сюжет для Антона пулю в голове и шизофренический глюк. Правдоподобие образа? Не верю. Вы вот много знаете обычных людей с такими параметрами? И по сюжету ни пуля и воображаемый человек никакой роли не сыграли.[/spoiler]
А вот проблематика, то - да, зачёт. Плюс большой и жирный. Видизм как разновидность нацизма. Корни и проблематика. Плюс мигранты.
И что интересно - нет ответа кто прав. Если рассматривать в романе каждую из сторон отдельно - находишь правду у каждой. Правы те, кто за терпимость к чужим? Конечно, правы. Ибо жизнь не стоит на месте. И коли уж нас "открыли" для галактического сообщества - назад не переиграешь, время невозможно повернуть назад. И НАДО адаптироваться, решать проблемы. Но, с другой стороны... а с какого перепугу мы должны терпеть в своём доме чужаков, если этого не хотим? Почему не можем депоритровать их силой если они сопротивляются? Это наше право. Ведь так? А если встать на позицию этих, из Содружества Галактического... Взяли землян в совет, объятия распростёрли, а они мигрантов режут пачками... Мы ведь для них как островные людоеды для Кука. Тоже по-своему правы, получается.
И то, что в итоге произошло. Да, для нас это почти геноцид. Захватническая война. Но для Сообщества это примерно тоже самое, как для нас было отучить людоедов с островов "мумба-юмба" кушать заплывающих путешественников. Кто не отучался - перебили. Остальные цивилизовались. Тоже можно понять (ну, если попробовать морально встать на сторону победителей).
И читатель волен сам выбирать за кого болеть. Как относиться к происходящему. И делать выводы. Ибо, если отбросить "да по-любому они права не имеют, наш дом - будем драться до последнего", то ответы на эти вопросы совершенно неоднозначны.
Да и в целом, отбросив фантастическую часть романа, книга снова ставит вопрос - где грань между терпимостью и защитой своего дома, как найти правильный баланс?
И вот тут ещё одна слабость романа. Или, скорее, социальной ситуации, а не самого романа. Я про выводы. А нет их, по-сути то. Нет морали и инструкций "вот так нельзя делать, надо вот так-то и так-то, мотайте, мол, на ус". Мы и без инопланетян топчемся в схожим ситуациям путём проб и болезненных ошибок.
Так что, пожалуй, главный и единственно возможный вывод таков - выбор надо успеть сделать самим, до того, как его сделали до тебя.

Как не странно, социально-психологическая фантастика не пользуется большой популярностью у читателей. И, тем не менее, межиздательская серия «Партенит» продолжает нас радовать новым романом в этом жанре. Первый роман в серии «Нуар» Андрея Валентинова задал определенный тон — романы издаются разные, но все в «нуарных» тонах, черно-белой гамме с редкими яркими пятнами. И пятна эти, увы, чаще всего кровавого цвета.
Дебютный роман Жаркова и Костюкевича «Этика Райдера» раскрывает острые социальные проблемы современного общества. Используя научно-фантастический антураж, авторы рассуждают о бытовом расизме и нетерпимости к «иным», о том, куда может завести крайняя толерантность, об информационных войнах с тотальной промывкой мозгов и грязных политтехнологиях.
В этом огромный плюс и минус романа. Он умный, правдивый, жесткий и местами даже жестокий. Авторы наглядно показывают, как ненависть, насаждаемая извне, разрушает судьбы простых людей, ставших расходным материалом в политических играх. При этом авторы не дают готовых решений, как действовать в той или иной ситуации, не бросаются лозунгами, позволяя читателю самому делать выводы. Из-за общей мрачной тональности романа, выводы, к сожалению, получаются, мягко скажем, неутешительными. Надежды нет. Бороться бессмысленно. Ты прогнешься, подвергнувшись промывке мозгов, либо тебе нет места в «новом прекрасном мире».
В чем же минус? Боюсь, что он вышел не вовремя. И это очень обидно. Последние политические события и массовая истерия «забьют» его, как Лютый, один из героев забил свою первую жертву, заглушат его пронзительный голос. Когда за окном и в СМИ творится такое, кто не захочет еще и читать об этом?
Не смотря на очевидные литературные достоинства романа и авторскую зрелость, читать его было неимоверно тяжело. С эмоциональной точки зрения. И это при том, что мне очень нравятся «тяжелые» социально-психологические романы. Это не развлекательное чтиво, он бьет по болевым точкам. При этом роман нескучный, в нем много экшена, хорошо многоплановые герои, крепко закрученная интрига, хоть и довольно легко просчитываемая и, на мой вкус, перебор с обсценной лексикой.
Резюме: Крепкий мужской роман, достойный дебют авторов с большим потенциалом. Будет интересно следить за дальнейшим творчеством этого тандема.