Отзывы на книгу «Тайная история комиксов. Герои. Авторы. Скандалы»

Всё ещё кипитите? Тогда мы идём к Вам!!! Или Вы интересуетесь комиксами? Тогда надо идти за этой книгой!
Лично я всегда поражался и удивлялся разным событиям в экранизациях комиксов. Мультсериал про Людей-Икс и Человека-Паука, фильмы про Бэтмена, сериал про Супермена. Везде и всюду путаница и, зачастую, разная трактовка одних и тех же событий. А со времен запуска киновселеннных Марвел и DC казалось невозможным, что это недавно и ненадолго. Хотя и смущало то, что герои зачастую с одинаковыми супер силами, да ещё тяжело просто разобраться с их принадлежностью к той или иной комикс-студии.
И вот тут для меня книга стала откровением. Кроме DC и Marvel было, есть и будет множество студий. DC долгие годы была первой скрипкой,а Marvel вообще-то новодел. Ну или наследник былого величия другой студии. А ещё, как оказалось, комиксам уже больше века, они долгое время цензурировалась специальным актом правительства США(Comix-Cod), а некоторые герои терялись, забывались, умирали и воскресали уже не по разу.
Понравилась чёткая структура книги и деление всех комиксов на эпохи. Чётко расписаны тенденции, общие направления и события в эти годы. Понравилось то, что к авторам отнеслись по простому, как к обычным людям, которым свойственно ошибаться или делать разные ошибки. Ещё было интересно наблюдать за становление гигантов типа Кирби или Ли, за их взаимодействиями и противодействиями и открывать для себя многие-многие имена, которые меняли мир комиксов.
Стало намного понятнее от раскрытия не только белых, но и чёрных пятен этого бизнеса. А это всё равно бизнес. Сейчас снова безумно популярный и прибыльный, а ещё 20 лет назад, как оказалось, весьма неустойчивый и готовый рухнуть под своей громадной структурой в небытие.
А ещё мне стало понятно, что без ящика горячительного в истории комиксов и не стоит пытаться разобраться. Ведь и сами авторы в своё время наворотили такое, что теперь без справочников и энциклопедий никак не обойтись.
А ведь авторы смогли пройтись лишь по верхам. Многое и очень многое не рассказано, ведь были озвучены лишь самые громкие имена персонажей и авторов. Ещё раз повторюсь, что мне, как постоянному читателю комиксов, было увлекательно и познавательно.

В рецензии на работу Дарьи Дмитриевой "Век супергероев: Истоки, история, идеология американского комикса" я уже сетовал на то, что подобные книги должны проделывать бо́льшую работу, чем тот результат, которого они достигают. Дисциплина Comics Studies в рубежах экс-СНГ по-прежнему находится в зачаточном состоянии, её нужно тонко и аккуратно культивировать - только тогда постепенно возникнет культура чтения, осмысления, коллекционирования, понимания комиксов как отдельного вида искусства со своими правилами, внутренней проблематикой и культурным кодом. Издания же, подобные "Веку супергероев" и "Тайной истории комиксов", делают свою работу плохо. И вряд ли в конце 10-х годов XXI века для этого стоит искать оправдания.

Итак, к чтению предлагается собрание историй из мира комиксов, проводящих читателя в закулисье комикс-индустрии.

Однако в процессе изучения материалов книги в какой-то момент читатель наталкивается на внезапное и почти что страшное осознание: книга - не самостоятельное явление, а собрание публикаций, ранее увидевших свет (даже не в ЖЖ) в рамках деятельности (текстов, лекций) авторов ВК-сообщества OLD KOMIX, просто аккумулированных в одно издание и наличествующих отсутствием явной объединяющей мысли для всего этого. При том, что нигде в аннотации книги (+ ввиду отсутствия предисловия) сей статус не обозначен. Учитывая то, о чём пойдёт речь ниже по тексту, налицо в какой-то степени обман условного среднестатистического покупателя.

Надо понимать абсолютно капитаночевидную истину: средний срок жизни публикации в паблике (колонке, канале, ленте) социальной сети - не более четырех дней, и рассчитана публикация обычно в основном на то, чтобы обновить контент группы (сообщества, страницы), получить некоторую долю внимания (в виде лайков, комментариев, републикаций) и уступить дорогу следующим записям. Книги же, особенно направленности, подобной "Тайной истории комиксов", даже при отсутствие энциклопедичности предоставляемых знаний, [должны быть] рассчитаны на длительный срок использования: купить, прочитать, поставить на полку, время от времени доставать и перечитывать. Иначе смысла в бумажной книге попросту нет: если смысловое и культурное наполнение текста одноразовое и подобно публикациям в паблике, нет никакого смысла обзаводиться бумажным изданием: читай себе [к тому же бесплатно] в электронном варианте. Плата денег должна подразумевать определенный результат.

Соответственно, и требования к бумажному изданию по этой причине другие. И ожидается от него другое - при явной невозможности прямого комментирования прочитываемого текста как минимум хочется ожидать достойного качества информации и уровня подачи этой информации. С этой позиции у книги "Тайная история комиксов" большие проблемы. Начать нужно с того, что ведущего редактора и корректора книги (Анна Рахманова, Лидия Китс) на пару нужно связать, развернуть к лесу [залежавших тиражей позорной макулатуры] передом и пхнуть в известное место. Потому что так свою работу делать просто нельзя. Сколько повторов одних и тех же фактов! (к концу книги уже устаешь от сообщений о статусности Джека Кирби и сменой им рабочих мест). То, что было актуально для отдельных статей/публикаций, редактору нужно было органично переработать при связывании в цельный массив текста. Сколько жонглирования шутливым настроением и вольного отношения к написанному, нелепых ремарок, намекающих то ли на юный биологический возраст автора текста, то ли на юный психологический, к тому же местами процитированных мемами из КВНов и башоргов (КВНов, Карл!). Сколько примеров "клипового мышления" (учитывая структуру комиксов, сам собой напросившийся каламбур) в тексте, разорванность и отвлеченность элементов повествования. Плюс отсутствие прямо напрашивающихся уточнений по терминологии и аббревиатурированию внутри текста. Плюс корректорские недосмотры (уровень "тот, который встретил тех, которые видели того, кто думал о том...). К тому же, человек, считающий, что соседство на одном километре текста цитат Умберто Эко на два абзаца из классической работы о Супермене и пассажей вроде "закатал, как дерьмо в асфальт" - это уместно, вызывает искреннее сожаление.

Непрекращающийся ё~~ стыд от такого издания, насколько, что всего второй раз на моей памяти (после культового "Аингм") хотелось взять в руки зеленую (для корректуры) и красную (для редактуры) шариковые ручки, после чего получившийся результат отправить обратно в редакцию. На память потомкам. Редакторская работа могла нивелировать авторскую неаккуратность как по части выражения эмоций, так и в части самого изложения текста, сделав хорошо и авторам, и книге, и впоследствии читателю, но этого не случилось.

Ведь надо учитывать, что книга предназначена не только для читателей конкретного сообщества (обнимут, заплачут, простят) - она выпускается в известном издательстве тиражом в 2000 экз., а значит, рассчитана на широкую аудиторию. И представители этой самой аудитории, которые возьмут книгу в надежде узнать что-то новое (наконец-то о комиксах что-то внятное написали! - книга Дарьи Дмитриевой-то выходила в "Изотеке" небольшим тиражом и потому стала доступна не всем), приоткрыть для себя двери в мир комиксов, имеют отличный шанс быть неприятно удивленными низкой культурой авторской подачи и very very плохим русским языком. И книга сыграет обратную роль: оттолкнет и отобъет желание знакомиться с чем-либо подобным в дальнейшем. Выбрасывая на рынок такие издания, надо понимать уровень собственной ответственности ввиду отсутствия аналогов. Срубить денег - это понятно, *не нравится - проходи мимо* mood - тоже. Но глас вопиющего в пустыне коммерции: неужели нельзя проявить чуть больше профессионализма и уважения к создаваемому продукту?

В общем, опять получилось не академическое исследование, не научпоп с углублением в дисциплину, не исследовательский материал, проникнутый авторскими индивидуальностью и энтузиазмом, а такой себе палп-нонфикшн образца XXI века, вальсирующий между заточенной под формат сетературой и лютой графоманью. Тьфу на вас. Тьфу на вас ещё раз, на всю команду, которая сделала эту малоосмысленную и не очень культурную плюху.

Итог. Не рекомендуется покупать молодому поколению для приобщения к миру внешней и внутренней культуры комиксов - слишком плохая подача; не рекомендуется читать взрослым и людям в "теме" во избежание траты нервов от панибратского и неуважительного отношения авторов книги к описываемому материалу, часто неуместного сленга, плохой корректуры/редактуры текста, ввиду отсутствия мало-мальски уместного справочного материала и сносок там, где они очевидно требуются. Иллюстраций (равно как и портретов описываемых персоналий) в книге также нет. Зачем они, действительно, когда речь идёт о рисованных историях.

Издано АСТ, само собой (кто бы сомневался).
Но хоть насчет второго названия книги не соврали. Тут всё правильно. "Трусы поверх штанов". Трусы Тони Старка авторского эго поверх штанов популярной культуры.

P.S. При этом хочется отметить, что раздражение в книге началось со слов "похерено" (серьезно, wtf?), "погуглите" и ВСЕГО раздела "Распродажа" (оказавшегося просто-таки местечковыми однодневками "под паблик", неограненными редакторским взглядом). Исправив наполнение этих текстов, можно надеяться на другое ощущение от книги. Потому что в целом начало было хорошее, добротное, читать было небезынтересно и даже полезно, особенно полностью переведенный текст Комикс-Кода, а также про эпоху, предшествовавшую его появлению.

На энциклопедию по комиксам авторы этой книги, конечно, не замахивались, хоть и пестрит она разными данными вроде оригинальных названий журналов комиксов и подробных дат их выпусков, как принято делать в энциклопедиях. Но все эти сведения относятся лишь к американским комиксам. Как будто только в истории американских комиксов были тайны и скандалы. И я, честно говоря, совсем было посчитал эту книгу мусорной, ругаясь читая и не находя вообще никакой информации о отечественных, европейских и даже японских комиксах. Даже больше того, не нашёл я информации и о комиксах американских, которые не относятся к так называемой периодике. Однако, нас же предупредили вначале, это просто авторы собрали лучшие свои статьи на тему комиксов в своей группе в VK, не судите, мол, строго. Вот я и не сужу) Авторы мои ровесники, поэтому их манера и шутки мне зашли, по ходу чтения я изменил своё мнение о этой книге. Тем более, позже ли, раньше ли выпуска этой книги, они заявили о себе как успешные сценаристы комиксов, один из которых уже аж в трёх фильмах экранизирован. Речь о Майоре Громе, собственно. Его автор Алексей Волков, был умения одноклассник полный его тезка) А Кирилл Кутузов пишет о Угре Игоре,к которому я тоже присматриваюсь. Остаётся только принять тот факт, что одни из самых успешных авторов мира российских комиксов вдохновлялись американскими супергеройскими комиксами, героями, как они сами выразились, в трусах поверх штанов.
Временами читалось очень скучно. Как ни странно, самая скучная часть, на мой взгляд, пришлась на блок, в котором и рассказывалось, собственно, о тайнах и скандалах. Джек Кирби, кумир авторов, не вызвал у меня никакой симпатии. Так, просто брезгливый хитрожопый приспособленец. Но, судя по всему, будь воля авторов этой книги, они поставили бы на Красной площади, вместо Минина и Пожарского - Стэна Ли и Джека Кирби, настолько большое на них влияние оказала эта парочка. Это была шутка, поясняют на всякий случай)
Указали авторы и на некоего Шутера, с говорящей фамилией, повинного в большинстве смертей супергероев. Сегодня дело Шутера живёт, даже Железный человек не уцелел. Есть вопросы, в которых я с авторами не согласен, например насколько американские комиксы политизированы и почему Супермэн и Человек-паук получили такую неиссякаемую популярность. Очень много чего нет, безусловно, на энциклопедию не тянет, но ведь и цели такой не стояло, просто слишком громкое название)

Я не совсем понимаю, что тайного в этой истории. Перед нами классический такой пересказ общепринятых фактов о развитии индустрии комиксов, приправленный шуточками “для тех, кто в теме” и разными “жаргонными” словечками, чтобы текст живее дышал. И всё.

Я комиксы никогда не читала. Но благодаря активно развивающемуся кинематографу и другу помешанному на “Теории Большого Взрыва” я немного в теме. Поэтому ничего нового я из книги для себя не вынесла (кроме возможно сравнения Халка с “мирным атомом”).

На манеже все те же. И в центре повествования противостояние DC и Marvel о котором слышал любой кто хоть чуть чуть слушал в этом направлении. В моей семье часто разыгрывались баталии на тему “Кто сильнее: Супермен или Капитан Америка? Или. “Кто круче: Мстители или Лига справедливости”. Что в итоге сводилось к одному знаменателю - Marvel ты или DC. Сердце мое навсегда отдано Лоис Лейн, Зеленой Стреле и Марсианскому Охотнику. А вот для моей сестры единственная любовь - Тони Старк. И изменить это никто не в силе. Брат же темой совсем не интересуется. Что немного задевает мои теплые сестринские чувства.

Но отвлеклась. Итак. Книга разделена на главы. И названия у глав такие, что тебе сразу же дают понять чего собственно тебе от них ждать. Это удобно. Но одновременно и обидно, что мне не дают сложить собственное мнение. И пусть самая скучная часть действительно такой и остается, то самая скандальная полностью себя не оправдывает. Там где можно рассказать подробнее авторы отчего-то решают, что читатель в курсе, а там где читатель точно может быть в курсе кружат как вороны над …(тут решите сами что подойдет и не сильно потревожит ваше воображение).

И тут нет картинок. А история комиксов без картинок это как Конституция без гимна. Все сказано, но как будто бы не до конца. Но здесь вина скорее издательства, чем авторов. Потому что с самого начала нам дают понять, что книга представляет собой сборник статей из ВК сообщества, где картинки скорее всего были. Авторы часто пишут, вот посмотрите на эту обложку, вот обратите внимание как здесь выглядит такой-то герой. Приходилось открывать браузер и искать куда посмотреть. Что очень энергозатратно. И для меня, и для моего умирающего к вечеру телефона.

Я не скажу, что книга совсем прошла мимо меня. Она вызвала во мне приятное чувство ностальгии. Захотелось пересмотреть “Тайны Смолвиля”, которые в свое время подтолкнули меня учиться грамотно писать тексты. И мультфильмы про “Лигу Справедливости”, которые окончательно оттолкнули меня от Бэтмена. Но произведение слишком перегружено информацией (иногда не совсем нужной). И когда ты уже устал и пытаешься обработать все данные, которые тебе предоставили, авторы предлагают немного “поиграть”. С Колобком. Они пересказывают его на манер того или иного автора. И предлагают мне заняться тем же (спасибо. нет). После чего советуют читать комиксы, потому что все эти “истории о комиксах” полнейшая чушь, если ты не знаком с первоисточником.

Но в одном я с авторами соглашусь. Нужно знать тех, кто подарил нам “страсть на всю жизнь” или “яркое детство”.  Спасибо Шустеру и Сигелу за Супермена и Лоис. Спасибо Вайсингеру и Паппу за Зеленую Стрелу. Спасибо Самашсону и Серте за Марсианского Охотника. Вы живы пока живы ваши герои. А герои будут жить пока мы их любим. А мы их любим. Это совершенно точно.

И-и-и передо мной встал очередной челлендж по прочтению того не знаю чего. Комиксами я никогда не интересовалась (читала только мангу по юности), фильмы/мультфильмы/сериалы (нужное подчеркнуть) по супер геройской теме никогда не смотрела (ну ладно, только всего паучка), а великое противостояние Marvel vs DC прошло мимо меня. Не буду лукавить, я конечно слышала про условных Росомаху, Железного человека и прочих героев современности, но подробности их фильмографии, а уж тем более комиксо…графии?.. мне неизвестны. Поэтому кидайтесь камнями сколько влезет, но я полный нуб в этом вопросе. И вот подумала я, почему бы мне не начать свое знакомство с этим огромным миром при помощи… энциклопедии? Да, ЛайвЛиб именно так определил эту книгу, хотя я с ним не в полной мере согласна. Так помогло ли мне это? Да вообще то нет, а вот что пошло не так, сейчас расскажу.

Начну с того, что я даже не до конца поняла, на какую целевую аудиторию рассчитана сия энциклопедия. Для таких же новичков как я? Нет, слишком много в книге контекста, подразумевающего не хоть какие-то, а ого-какие знания. Может тогда для ярых поклонников комиксов? Тоже мимо, так как тут в то же время поясняется много очевидных вещей. Например, рассказывают про жанровые разновидности комиксов, но неужели отпетые читатели не знают вестерн или детективов комиксов? Хотя тут вообще вопрос, кто в принципе не знаком с такими условными жанровыми делениями? И таких спорных моментов в книге полно. Нам вроде рассказывают предысторию сознания героя, например, почему в компанию Бэтмена решили добавить Робина, но тут палка двух концов. Тебе либо изначально неинтересен персонаж, а значит и про его создание читать скучно, либо ты настолько мышиный фанат, что такие базовые вещи уже известны. Потому что подробностей или прям обещанного закулисья я не нашла. Не уходя далеко от Бэтмена, нам рассказали вроде про Робина, а затем добавили просто фразу «А потом придумали главного злодея — Джокера» и на этом всё. Так и про те же пресловутые жанры там всего по паре абзацев сказано, а как только читатель увлекается каким-то предметом, про него авторы сразу перестают писать.

У меня еще есть серьезная претензия к энциклопедии комиксов — почему нет иллюстраций?! Ну елки иголки, вы же про комиксы пишете, почему пренебрегли такой важной частью? Я когда увидела название, сразу предположила, что это будет иллюстрированная книга, да в принципе как и любая энциклопедия. Особенно учитывая тот факт, что авторы постоянно ссылаются то на обложку, то на костюм героя, то еще на какую деталь. И вот опять, ну новичок в этом вопросе не знает всех этих обложек, костюмов и прочего. Почему я еще должна лезть и сама отыскивать то, о что вы мне поленились показать в своей же книге? Непонятно.

В общем низкий рейтинг вполне оправдан: для незнающих в мире комиксов это будет скучно, местами непонятно, а где-то только как разгоночная полоса, оборванная на самом интересном. Для уже бывалых любителей эта книга конечно может дать какие-то редкие интересные факты, но читать тогда только выборочно, ну и зачем это надо? В общем, не советую…