Отзывы на книгу «Доминанта»

Давайте поиграем в ассоциации!?

Перед вами чудная картина:

- в которой с русскими учёными считаются на равных,

- и которые пишут замечательные и, самое главное, логичные труды,

- в которой русский учёный (с сотнями передовых исследований за плечами) ссылается на таких же «святил» и они тоже ваши соотечественники.

Замечательно?

Повысим ставки!

Сможете представить, чтобы сложные физиологические и психические процессы описывали героями русской классики? Толстой и нейробиология, Достоевский и ганглии?

Нам всем вдолбили в умы, что в России нет учёных, а если и есть, то одни живодёры.

Да, эта сложная книга (она такая какой и должна быть). Вы не увидите её в контекстной рекламе на почте, нет.

Модно ссылаться на западных учёных и мы все это делаем. Главное не забывать уникальных и самородных учёных, на трудах которых учился весь мир. А теперь они на задворках, культура смывает следы причастности главных российских популяризаторов науки ХХ века.

В этой книге вы не найдёте практически ничего из того, что привыкли видеть от профессоров передовых западных колледжей.

Самое «странное», что она лучше, чем любая из них.

О чём книга? О физиологических основах психических процессов, а если проще...

То о том, как вы принимаете решения и действуете, что при этом происходит у вас в мозге.

Громких заголовков не будет, будет лишь логичность мысли и научный, системный подход.

Эта книга о былом величии российской науки.

Не рекомендую.

Слышал про доминанту у Курпатова, и как это ни странно, больше нигде :) решил обратится к первоисточнику, что же именно это такое и как работает. Увы, это тот случай когда первоисточник устарел(1920-1940 годы) и исчерпан, а сама главная идея Курпатовым была донесена более понятно (пусть и не до конца).

минусы:
- очень сухо и скучно, хотя опыты упоминаются, очень много абстрактных, философских рассуждений. Упоминаются идеи Канта, Шопенгауэра, Декарта и множества прочих философов ушедших веков, фамилии части из которых, откровенно говоря, впервые слышал).
- иллюстрации часто помогают понять материал, изложенный не сильно доступно, но их тут нет.
- это вполне нормально, когда книга издается по материалам, опубликованным ранее в журналах, но обычно книгу шлифуют, чтобы главы располагались логично, переходы были понятны, и какие-то свежие мысли, новые вопросы, добросовестные писатели, уверен, добавляют. Увы, здесь показалось машинально накидывание произвольных(или вовсе всех) публикаций Ухтомского, две из которых и вовсе посвящены памяти Сеченова и Павлова.

плюс:
+ в планах было ознакомиться с "Условный рефлекс" Павлова, но понял, что нового для себя будет слишком мало, и разумнее потратить время на более современных авторов.