Отзывы на книги автора «Алексей Кузнецов»

Довольно интересная книга. Много чего нового узнал и вообще окунулся в мир законов и судебных разбирательств. Как-то раньше не пришлось достаточно с этим сталкиваться.
Ещё почитал бы, но книга совершенно неожиданно закончилась делом Рокотова и Файбишенко.

Книгу открывает дело Сократа. Как мне кажется, автор уж очень прямолинейно его описал. Все другие источники в один голос утверждают, что не вполне понятно, за что же именно Сократа приговорили к смерти. Ну ладно, будем считать, что А.В.Кузнецову виднее.
Не очень удобно давать советы самому Солону, но всё-таки грекам следовало бы решать вопросы жизни и смерти не простым большинством голосов...

В очередной раз поблагодарил Пушкина за его роль в становлении современного русского языка. До него, вплоть до времени Екатерины II, стиль чиновников понять очень трудно. Такое впечатление, что протоколы они писали в бреду. Приходится перечитывать по несколько раз, и то не всё бывает понятно.
Удивительно, как подчинённым Петра удалось Санкт-Петербург построить при таком стиле указов.
Зато вот что интересно. Следователем по уголовному делу во времена Екатерины Великой назначают чиновника Степана Волкова, человека неродовитого, а в помощники ему дают князя Дмитрия Цицианова. Вот это неожиданно в моём понимании русских реалий XVIII века.

Ещё более неожиданно, что Дантеса офицерский суд приговорил к повешению. И, кажется, даже за ноги. Пушкина приговорил бы к тому же, кабы он не умер.
Что приговор не был исполнен, это вопрос другой.

Вот ещё интересное дело:

5 мая 1892 года молодая девушка отправилась из родной деревни Чулья [...] в расположенную в трех километрах северо-западнее деревню Анык [...], где жила ее бабушка. Из Чульи в Анык вдоль леса шла круговая дорога, проезжая для телег, но девушка отправилась напрямик по узкой тропе, пересекающей заболоченную низину, по которой протекает речка Люга.

История умалчивает о том, какого цвета была на девушке шапочка, но волк её не съел. Практически уверен, что А.В.Кузнецов написал цитированный абзац, представляя себе девушку во вполне известной шапочке.
Так или иначе, продолжилась история совсем по-другому.

Восхитился в очередной раз великими русскими адвокатами второй половины XIX века. Жаль, что таких больше не делают.

Сакко и Ванцетти в моём представлении всегда были не более чем карандашами. Несколько раз читал о них в Википедии, но все сведения всякий раз испарялись из памяти бесследно. Теперь почти уверен, что не забуду, кто они такие, несмотря на то, что история остаётся довольно мутной.
Зато судило их жюри из двенадцати добропорядочных коренных американцев. Ярко представляю себе дюжину индейских вождей с головными уборами из перьев орлана белоголового. Хотя, скорее всего, коренными американцами были всё-таки потомки квакеров с Mayflower-a.

Американский Обезьяний процесс оказался совсем не тем, что я думал прежде. Его инициаторы, оказывается, преследовали совсем другие цели. Всё намного сложнее, чем борьба науки и мракобесия. И вообще не про это.

По поводу Рокотова и Файбишенко автор написал загадочную фразу:

нанесенный стране экономический ущерб действительно поражал воображение.

Прошерстил пол-интернета в поисках описания этого ущерба. Тщетно. Видимо, это из той же серии, что и сезонный перевод часов. Он тоже, якобы, приносит большую экономию, только никто не знает какую именно.

В целом книга хорошая. Если автор выпустит дополненное издание, прочитаю.

На удивление довольно достойная книга. Почему на удивление? Просто ожидать, что при переводе разговорных сообщений (а в анонсах четко указано, что по мотивам радиопередач сверстано) в удобоваримый и при этом интересный текст, было бы слишком заманчиво. Но автору это удалось. Что мне понравилось, так это то, что автор четко и сразу установил рамки сюжета, и определил для кого и что он рассказывает. И выполнил это в процессе написания. Не нужно ждать это этой книги каких-то откровений, особенно для тех кто "в теме", тут нет детальных исторических описаний, или юридических разборов. Цель была в ином - в поддержании интереса к данной теме и транслированию исторического опыта. Материал подобран интересный, известнейшие личности предстают с необычных ракурсов (Сократ там будет, Пушкин, Сухово-Кобылин - о нем вообще занимательно было, Кшесинская, ах да - Салтыкова и Бейлис). Помимо знакомых исторических акторов на сцену выводятся и неизвестные люди, чьи судьбы сложным образом фатально переплелись с судопроизводственными событиями. И все они достаточно приметные, и живые. Автор хорошо подобрал материал, расположив свои истории в хронологическом порядке и при этом проводя общую мысль свою, ту самую, которую он декларировал во введении. Читается книга легко, и попутно учит чему-то новому, так как грамотные пояснения "по ходу пьесы" есть в каждой истории. Есть в книге и иллюстрации, чтобы визуалам также можно было получить дополнительную информацию о героях рассказов. Итог: в качестве познавательно-развлекательной литературы - хорошая книга.

Эта книга представляет собой, скажем так, литературную обработку ряда передач программы "Не так", которая выходит на радио "Эхо Москвы" уже более пяти лет по воскресеньям. Написана она ведущим (основным ведущим из двух) этой передачи Алексеем Кузнецовым. В 2018 году выходила книга "Суд идет. О судебных процессах прошлого от античности до новейшего времени". Она была чем-то вроде первого издания. Там рассказывалось о 24 судебных процессах. В новой книге рассказывается уже о 50 судебных процессах, но те 24 из первого издания туда включены. Статьи о некоторых судебных процессах в этих книгах публиковались в журнале "Дилетант".
Отмечу также, что в книге опубликованы статьи далеко не обо всех судебных процессах, о которых рассказывалось в программе "Не так" на радио "Эхо Москвы". Там за все время ее существования вышло уже наверное около четырехсот передач о разных судебных процессах, так что, если кого-то заинтересует эта тема, можно обратиться к сайту "Эхо Москвы", где есть аудиозаписи, видеозаписи и текстовая расшифровка всех передач. Правда, говоря о текстовой расшифровке, надо иметь в виду, что это такая дословная стенограмма передачи, представляющая собой диалог двух ведущих, а не литературно обработанный рассказ о судебном процессе.
Сама книга представляет собой популярное изложение истории разных судебных процессов, как происходивших в России и в Советском Союзе, так и в других государствах во все времена. Там есть рассказы о процессе над Сократом, над Джордано Бруно, над Шарлоттой Корде, над актером Бутом, над Верой Засулич, над Сакко и Ванцетти, над советским генералом Павловым и другими генералами Западного фронта, о деле в связи с дуэлью Пушкина и Дантеса, о деле Фанни Каплан и о многих других как хорошо, так и мало известных.
Я так понимаю, адресована книга неспециалистам, поэтому материал изложен в популярной форме и носит в общем ознакомительный характер. Юристам, особенно тем, кто интересуется историей права (говорю о своем впечатлении), чтение будет казаться слишком общим и простоватым. Мне по некоторым приводимым там делам, может быть даже по большинству, хотелось узнать больше юридических подробностей, поскольку ряд описанных в книге обстоятельств процессов и дел оставался неясен.
Мне показалось, что книге не хватает некоторой упорядоченности в отношении юридических сведений. Частенько бывает, что относительного того или иного известного исторического судебного процесса в обществе бытует ошибочное мнение о том, за что конкретно был осужден исторический деятель, в то время как в реальности он был осужден за совершенно другое преступление (например, Жанна д'Арк была осуждена за ересь и вероотступничество (слышала некие голоса), хотя многие считают, что за колдовство) или его обвиняли во множестве преступлений, а осудили за одно и не самое главное. По большинству судебных процессов эти данные в книге приводятся, но они как бы размыты в самом тексте, что не очень удобно. Возможно, следовало бы создать для каждого процесса что-то вроде сводной таблицы, где указать кого, когда, за что судили и осудили, и какое было наказание.
Отмечу еще, что автор в общем как-то больше симпатизирует стороне защиты в судебных процессах (естественно, там, где она была при гласном судопроизводстве), в рассказах о нескольких процессах (особенно в Российской империи после Судебной реформы 1864 года) цитирует выступления защитников, а к стороне обвинения, да и к самому составу суда внимания намного меньше. Иногда после прочтения выдержек из речи защитника или рассказа о позиции стороны защиты складывается впечатление о совершенной невиновности, но суд при этом вынес обвинительный приговор, а по каким причинам он отверг доводы защиты совершенно неясно. Конечно, надо учитывать, что не обо всех процессах (особенно средневековых и еще более ранних) сохранилось достаточное количество сведений, а по делам с присяжными мнение о виновности вообще не мотивируется, однако в книге есть процессы, по которым можно было найти мотивированное решение суда.
Разумеется это замечание на мой вкус, на вкус специалиста и, возможно, широкой аудитории неспециалистов это будет неинтересно, но все-таки некоторый перекос в сторону защиты вполне может создавать неверное или, по крайней мере, необъективное впечатление о судебном процессе.
В заключении скажу, что книжка интересная, читается легко. Тема, наверное, несколько специфическая, но у любой темы будут свои интересанты. Вообще надо отметить, что по этой теме у нас почти не издается книг, а если выходят, то они имеют узко специальный характер.
Интересно, что в Российской Империи во второй половине 19 века и начале 20 века интерес к судебным процессам в обществе было больше, чем сейчас. Тогда выходили маленькие брошюрки, посвященные тому или иному процессу (не историческому, а современному для того времени), вызывавшему общественный интерес, где публиковали текст обвинения, хронику судебного разбирательства (репортаж или очерк), речи защиты и обвинения, решение суда и, в случае жалоб, решение вышестоящих судебных инстанций. Нередко, еще и какие-то статьи с мнением юристов по правовым проблемам, которые затрагивались в деле (в том числе с экскурсами в историю проблемы и в практику иностранных государств). Конечно, это было не легкое чтение, требовавшее определенных познаний, но надо иметь в виду, что тексты судебных решений судов Российской империи писались гораздо менее формализованным и специфическим языком типа судебно-бюрократического новояза, которым пишутся нынешние судебные решения, нередко трудные для уяснения смысла даже специалистами. Решения Уголовного кассационного и Гражданского кассационного департамента Сената писались языком, не сильно отличающимся от романов Достоевского или Толстого, поэтому в принципе их суть в целом была понятна (понятна в том числе и когда сейчас их читаешь) даже без знания параграфов и статей закона.
Сейчас времена иные, в обществе интереса к современным судебным процессам мало, судебная система другая. Как знать, может быть книжка послужит возрождению такого интереса.

Книга, по сути, переработка радиопередачи "Не так" на Эхо Москвы. В институте восторгался Лисием и его знаменитыми судебными речами. Поэтому очень интересно прочитать, как защищали себя в суде великие и не очень люди, как у них это получалось или нет.

Эта книга обвешана дисклеймерами, как елка шариками, и не зря: судя по некоторым отзывам, читатели могут ожидать от нее последовательного изложения истории юстиции, а то и серьезной монографии. Ничего этого нет: книга основана на серии передач, причем конкретные сюжеты отобраны не так, чтобы показать развитие судебной системы, а по принципу популярности у слушателей "Эха Москвы". В итоге получается пестрая смесь, от Сократа перепрыгиваем в средневековую Францию, а оттуда - ко временам Алексея Михайловича. Изложение тоже соответствует: кому-то здесь может не хватить подробностей.
Но если держать в уме плашку "Дилетант" с обложки, то почему бы и нет?
Описанные судебные процессы происходили в разное время, в разных странах, и в России, и за ее рубежами. Очерки о них тоже разные, причем самые известные случаи часто проговорены скороговоркой (дело Жиля де Реца, дело Салтычихи). Хотя, возможно, автор пытался избежать нагромождения шокирующих подробностей.
Менее известные показались мне и более интересными, и лучше изложенными. Очень заинтересовало нереально суровое следствие по делу о найденном у некого крестьянина табаке (вот это законы у царя Тишайшего!). И наоборот, нереально мягкое правосудие по отношению к ведьме, которая запросто общалась с демонами Иваном и Андреем (правда, это уже просвещенный век Екатерины). И конечно, читая пьесы Сухово-Кобылина о взяточниках, я не знала, что драматург испытал описанное на собственной шкуре: он вынужден был откупаться от следствия по подозрению в убийстве любовницы. Пьесы определенно заиграли новыми красками.
А вот чего мне на самом деле не хватило, это какого-нибудь списка книг, в которых обо всем этом можно прочесть подробнее.