Отзывы на книги автора «Алексей Колобродов»

Не художественная книга, направленная на изучение современной литературы - это способ существенно пополнить свой список к прочтению. Часто-густо критики пишут о книгах по некоему шаблону рекламы или антирекламы. В этой же книге Вы едва ли найдете два эссе, написанные по схожему типу. как в мире литературы нет идентичных произведений, так и в книге Колобродова нет шаблонных отзывов.
Книга разделена на несколько частей: здесь Вам и классические произведения и современная литература. Статьи друг с другом не связаны и можно знакомиться с ними в любом порядке.
Не являясь большим знатоком современной прозы для меня было трудновато соглашаться или нет с суждениями автора (вывод - сначала лучше прочитать книги, которые Колобродов рассматривает). Если Вы знаете не по наслышке такие имена как Довлатов, Лимонов, Прилепин, Пелевин, Сорокин, Елизаров (всех можно посмотреть в содержании) то бесспорно книга Вам понравится.
Что меня приятно удивило так это оригинальность каждого эссе. Да и в целом возникает чувство, что сидишь с автором за чашечкой крепкого кофе в уютной кухне и он со своей житейской мудростью излагает свой взгляд на то или иное литературное явление. Он не выбирает слов, не подбирает метафоры, а говорит правду в глаза. Какая жизнь - такая и литература. Какая литература - такая и критика.

По словам самого Алексея Колобродова, у него не было цели написать биографию Захара Прилепина, поскольку это было бы не совсем правильно: биографии пишут по итогам жизни, а то и вовсе после смерти, а такому плодовитому писателю, как Прилепин, ещё жить и жить, писать да писать. Именно с оглядкой на позицию автора и следует рассматривать данную книгу.
Как и в случае с "Дивым камнем" Ильи Фаликова о Борисе Рыжем, в "Захаре" проводится в большей степени анализ творчества Захара, и в меньшей степени уделяется внимание его личности, персоне, эго. Краеугольным камнем в книге является роман "Обитель" - один из важнейших романов нового времени. Колобродов проводит параллели с творчеством Александра Солженицына, видит за баловством Артёма Горяинова из "Обители" тень Достоевского и поэтов Серебряного века русской поэзии, подробно останавливается на исторических параллелях с другими персонажами романа.
Отдельно стоит отметить главу, в которой о творчестве Прилепина отзывается якобы один из его "читателей". И если сперва непонятен тон повествующего и его личность, то уже к концу главы становится понятно, о ком идёт речь. Не стану раскрывать все карты, но поверьте, в самом конце этой главы вы хлопнете себя по лбу и помчитесь перечитывать главу снова.
Что касается минусов. Алексею всё же не удалось дистанцироваться от предвзятости в оценке Захара. Всё же активное общение и дружба с писателем нанесли свой след на работу саратовчанина. С одной стороны, такая позиция приближённого - плюс, однако беспристрастности в данном случае ждать не стоит.
Второй недостаток книги - это, как мне кажется, порой неверное истолковывание тех или иных слов и действий Прилепина автором. Конечно, с позиции дружбы и близкого общения многие вещи важны и видны, но, как мне кажется, Колобродов в корне неверно трактует отношение Прилепина к православию. Это можно понять хотя бы по ряду интервью, которые давал Захар.
В целом, ради общего развития и из интереса к писателю книгу стоит прочесть. Однако возлагать на неё "биографическую" и "стопроцентно достоверную" надежду я бы всё же не стал.

Так себе книжка. Не люблю читать критиков, которые считают, что они выше критикуемых писателей, режиссёров, певцов и т.д. на две головы, и так снисходительно сверху вниз просматривают - ну, что эти "творцы" тут такого налепили в песочнице? Сейчас потопчемся, ага, и покажем, как надо. Ну, если ты такой умный и всё понимающий на годы вперёд - ок, так покажи, как надо. Но почему-то не показывает.
Все у него какие-то недалёкие и просчитываемые его супермозгом – и Солженицын, и Окуджава, и Высоцкий (гипотетическую судьбу которого он на 35 лет вперёд до мелочей просчитал), и Сорокин с Пелевиным, и Макаревич с Гребенщиковым. Алексиевич так вообще какая-то мошенница, Пугачёва – вампирша, а вот Дмитрия Быкова, судя по всему, он немного побаивается – вроде бы начинает критиковать в своём стиле, но выруливает на комплимент, хотя иногда и сомнительный. Пока я всё это читал, у меня перед глазами всё время возникала такая картина – карлик-автор в железных доспехах прыгает меж писателей и прочих художников, и то пикой в пятку ткнёт, то щитом по голени стукнет.
Здешних восторгов по поводу автора, стало быть, я не разделяю. До того же Дмитрия Быкова ему как пешком до Китая. Быков умеет возбудить интерес к самому суконному соцреалисту, а Колобродов даже на гениев умудряется ведро помоев вылить.

Следует сказать, что эту книгу я выиграла на «Раздаче». Как же я обрадовалась, когда получила бандероль на почте. Книга в красивом переплете, яркая, с многочисленными фотографиями. А вот прочесть ее я решила чуть позже, чтобы набрать побольше информации.
Так состоялось мое знакомство с творчеством А. Колобродова.
Главный герой книги – Захар (творческий псевдоним писателя) Прилепин – писатель, литератор, рэп-исполнитель, политик, отец четверых детей. Это удивительный и талантливый человек. Именно таким его и представляет А. Колобродов.
Бывает так, возьмешь в руки книгу о знаменитом человеке, и его судьба становится для тебя интересной и близкой.
Долгая дружба, любовь к творчеству С.Есенина связывают Алексея Колобродова и Захара Прилепина. Автор представляет читателю анализ творчества Захара Прилепина , некоторые факты из его биографии, его интересы, кроме того, сравнивает Захара Прилепина с другими писателями. Хорошие фотографии прекрасно дополняют литературный портрет.
А.Колобродов дает богатейшую информацию о творчестве Прилепина. Поскольку я не литератор, то мне трудно было усвоить некоторые термины, сравнения.
Эта книга не для простого читателя. К ней я вернусь, когда прочитаю книги Прилепина.

Когда открываешь статью Алексея Колобродова, не знаешь, чего ожидать. Он умеет так преподнести материал, что ты будешь ещё долго пытаться повторить нечто подобное.

Помните, как там было у А. С. Пушкина?

О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг...

Открытия Колобродова рождены на стыке самого разного журналистского опыта (да и житейского, надо полагать, тоже) и парадоксального мышления автора. Ну, кому ещё, скажите, придёт в голову сопоставить компанию поэтов-шестидесятников во главе с Евгением Евтушенко с мушкетёрами Александра Дюма; бандитскую кинороль Иннокентия Смоктуновского – с поведением в быту Иосифа Бродского; «Остров сокровищ» Стивенсона – с прозой Василия Шукшина?

А это – на минуточку! – компаративистика высшего порядка.

Из такого неожиданного сопоставления высекаются искры – и создаётся новый сборник статей и эссеистики под названием «Об Солженицына».

2

Название восходит к известному анекдоту Даниила Хармса – про Пушкина и Гоголя, когда А. С. идёт по сцене и спотыкается об Н. В., следом встаёт Н. В., идёт и спотыкается об А. С. – и таким образом действие разворачивается от одной кулисы до другой. Вот она метафора русской жизни в целом и современной реальности в частности: когда мы живём и спотыкаемся то об Солженицына, то о шестидесятников.

Об этом, собственно, и книга Колобродова.

Собраны в ней эссе и заметки последних лет. Касаются они преимущественно трёх временных промежутков: шестидесятые, перестройка и наши посткрымские дни. Остальные времена (даже период Великой Отечественной войны) если и возникают, то опосредованно через указанные. И это во многом симптоматично, ибо такая историческая линия с роздыхом и преобразованиями (степень их влияния на народ обсуждаема) актуальна.

В чём же актуальность? Читайте по ссылочке.

Книга Алексея Колобродова с необычным названием "Об Солженицына" от издательства  Городец-флюид — непростое чтение.
Несмотря на небольшой объем, книга емкая и содержательная.
⠀
По сути, перед нами сборник статей, печатавшихся в период 2017-2019 года в различных изданиях. Перечень внушительный: "Взгляд", портал Рен ТВ, "Культура"," Свой"," Russia Today".
⠀
Удивительным образом, каждая из отдельных колонок, вливается в общий поток мыслей автора.  Создавая таким образом единое многомерное литературное пространство.
⠀
"Об Солженицына" —не просто сборник о писателях, это тесное переплетение литературы и истории, политики и культуры. Автор легко перепрыгивать с биографии на современную реальность. Например, Фенимор Купер отлично уживается по соседству с Oxxxxymironом.
⠀
В сборнике представлено противостояние Астафьева и Окуджавы, диссидентские идеи Галича. Подисскутируем на тему актуальности  Высоцкого сегодня и достижений Ахматовой.
⠀
Мы узнаем, почему Поклонская политический идеал Солженицына и что общего у Аллы Пугачевой и героиней романа "Еmpire V" Пелевина.
⠀
О чем письма к Сталину, о которых до сих пор спорят шолоховеды, и почему Бар-Селла Зеев "за дровами лес не видит".
⠀
Есть ли общее у двух Юриев: Быкова и Дудя?
⠀
Увидим мир "сквозь призму трагедии СССР", узнаем про "омографические картинки" и амбивалентность Достоевского.
⠀
Книга для ценителей литературы, для любителей копаться в истории. Для желающих спорить и оспаривать. Для тех кто уважает чужое мнение, но имеет свое.
⠀
Интересно? Да! Сложно? Очень? Стоит ли читать? Обязательно!

Под обложкой нас ожидают заметки журналиста о стране и литературе, напечатанные в последние годы в разных изданиях.
⠀
Плюсы:
⠀
Содержание (в книге мы встретим огромное количество известных людей, которые так или иначе внесли свой вклад в историю нашей страны и литературы, но при этом эти очерки оставляют после себя приятное послевкусие целостности);
⠀
Сюжеты (меня отдельно порадовали статьи о кино, без которых такая книга была бы не полной. Ещё один плюс в том, что даже политические события автор вводит через призму литературы);
⠀
Расширение кругозора (я помню далеко не все из описанных событий, поэтому для меня прочтение этой книги - это возможность расширить горизонты восприятия)
⠀
Минусы:
⠀
Я в книге минусов не нашла, хотя некоторые суждения автора мне совершенно не близки.
⠀
Книге 9 из 10
⠀
Мне книга понравилась. Я даже не ожидала, что можно так заинтересоваться событиями, которые уже миновали.