Продолжаю разбирать книги по Белоруссии-44, дошла очередь и до исследования 2014 года от Алексея Исаева по центральному участку Восточного фронта. Книга, в которой главное даже не хроника наступления в июне 1944-го, а описание предыстории событий и объяснение, почему фронт на полгода застрял на этом месте. Объяснение крайне нужное, не случайно в мемуарах советских военачальников было две главных темы для замалчивания - Ржев-42 и Западное направление зимой 1943-го - весной 1944-го под Витебском и Оршой. То были достаточно странные с точки наших дней неудачи советских войск при заметном превосходстве в силах, и причины тому были описаны автором на первых ста страницах монографии. С одной стороны раз за разом Западный фронт устраивал шаблонные наступления без особого взаимодействия родов войск. Особо странно читать, что при лидерстве направления в потреблении боеприпасов, в том числе больших калибров, немцы раз за разом переигрывали нас в контр-батарейной борьбе и подавляя советскую артиллерию и выкашивая наступающую пехоту. Тем более, что статичный фронт давал возможность широко использовать тяжелую артиллерию, которую уже не решались отправлять на юг, где шли маневренные бои.Кроме того неочевидным фактом было то, что немцы могли себе настреливать больше боеприпасов чем вся армия Паулюса в Сталинграде за счет более короткого логистического плеча между Витебском и Германией. В том числе 280-мм трофейные французские мортиры, стреляющие тысячами (!) 200-кг снарядов. В качестве армирующего подвижного резерва были дивизионы САУ и батальоны "Тигров" в качестве прежде всего средств противотанковой борьбы. Странно, что полугодовые бои с минимальным, на фоне других фронтов результатами, так долго не вызывали озабоченность в Москве, быть может замени В.Д. Соколовского, командармов-31 и 33, и особенно уже тяжело больного начарта фронта генерал-полковника И.П. Камеру (да так, что его пришлось потом увольнять в отставку, что для 1944-го было редким событием), и подтягивания разведки и обучения войск, то ход событий сложился бы по-другому. Так или иначе, советские войска кроме полуокруженного Витебска так и не достигли каких-либо впечатляющих успехов, и весьма успокоили немцев, к лету частично демонтировавших оборонительную группировку, прежде всего подвижные резервы, авиацию и часть тяжелой артиллерии.
Интересны решения, которые советская сторона принимала в мае 1944-го при обдумывании следующих шагов. Привлечение с юга Жукова и Василевского, планирование генштабиста Антонова, смена командующих на местах по итогам "разбора полетов". Общим решение было наступать четыремя фронтами одновременно, чтобы не давать немцам оголять пассивные участки фронта в их обычной манере. Там где позволяла местность, было принять решение атаковать как можно более широком участке фронта при одновременном массировании сил и средств, так чтобы немцы, активно маневрирующие огнем артиллерии не могли с флангов простреливать насквозь весь атакуемый участок. Кстати, у автора часто описываются параллели с позиционным Западным фронтом Первой Мировой, звучат слова про Верден и Сомму. Кстати, одним из условий неудач немцев под Верденом в 1916 и было наступление на узком участке фронта, что позволяло французской артиллерии эффективно обстреливать с фланга вклинения "бошей". Немцы этот урок выучили, советским военачальником понадобилась еще одна мировая война для этого понимания. Об этом, кстати, написал лично Сталину и офицер штаба 33-й армии Илларион Толконюк, чье письмо, как зеркало отражающее неудачи зимне-весенних наступлений, дано в приложении. Большой упор был сделан на штурмовую операцию, была перекинута целая 4-я ВА Вершинина, что при одновременном отвлечении авиации немцев на Нормандию/ПВО Рейха создало подавляющее преимущество в небе над Белоруссией. Штурмовая авиация чуть ли не впервые на всем Восточном фронте стала силой оперативного масштаба не раз серьезно тормозя перегруппировки немцев, громила их в котлах, создавала пробки на тесных лесных дефиле и у многочисленных переправ. Ну и конечно главным фактором советских успехов стала Подготовка. Воспроизведение немецких позиций в тылу для репетиций их штурма, тренировка переправ, наконец-то тщательно проведенная разведка, прежде всего артиллерийских позиций сильно помогли обвалить немецкий фронт в первые же дни наступления.
За немцев выделю прежде всего два момента в описании автора. Оставленную на всю группу армий единственную танковую дивизию немцы использовали точно также, как советские генералы шарахали свои механизированные части летом 1941-го из-за общей непонятной ситуации. Ее сначала кинули в одно направление, потом на ходу перенаправляли уже внутри складывающегося бобруйского "котла", пока маршевые подразделения не начали на ходу громиться советскими танкистами, а сама техника в основном была потеряна при ее таранном использовании в попытках пробиться из котла. Вторым моментом были упертые желания Гитлера и Буша по объявлению "фестунгами" буквально каждого областного центра, и откровенный саботаж этих начинаний начальства со стороны корпусного и дивизионного командования. Их было понятно, успешная деблокада Ковеля не факт что получится заново, а если дивизию на верную смерть оставить защищать белорусский городок - значит дивизии лишиться. Вот немецкие генералы всеми правдами и неправдами пытались увильнуть от городской обороны, а там где фронт докатывался до очередного "фестунга", то гарнизоны оборонялись совершенно недолго, два-три дня максимум, предпочитая более верное отступление.
В итоге получилось практически идеальное исследование с небольшим временным охватов операции по главе на каждый фронт и оперативное направление и с заключительной главой об образовании минского "котла", но еще не ликвидации его. Масштаб, оставляющий достаточно места для информативного рассказа о событиях и для общего взгляда сверху. Очень буду ждать продолжения исследования со второй части до Вислы и Восточной Пруссии.