Одно из самых необычных произведений Писемского, нехарактерное для него. Но от этого не менее интересное. Крайне загадочен хроникёр истории, выполняющий роль испытателя. Хроникёр здесь не рассказывает, а расспрашивает: задаёт наводящие вопросы, провоцирует, поощряет, перенаправляет внимание рассказчиков. И крайне щепетильно это делает, стараясь не задеть чувства интересантов. Виртуозно. Сама по себе рассказанная история – не история даже - мозаика из прошлой жизни, когда деревья были большие, трава зеленее, небо голубее, а участники истории – молодые и красивые. Всё было лучше, это понятно. Это всегда так. А чем лучше? Господа хорошо знали своё дело, имели вес, не книжки читали, а дело делали. Ну да, другой раз и прибьют, так за дело же.
Хроникёр лихо раскручивает на разговор старого слепого дворецкого, его жену и держательницу постоялого двора Грачиху о старой барыне – гоф-интендантше Пасмуровой. Дворецкому 97 лет и он помнит лучшие времена… Здесь Писемский иронизирует над ностальгией по крепостному праву. Причём ностальгией не барской, а крестьянской. До нас такое не докатывается, нас не этому учили на уроках литературы и истории. Крестьяне, мол, вздохнули после отмены крепостного права… Не всё так просто и линейно. Автор это знает и об этом рассказывает. О последствиях отмены крепостного права А.Ф. расскажет позже, в романе «Взбаламученное море», расскажет ярко и исчерпывающе.
Из произведения в произведение перетекает важная, очевидно, для писателя тема – брак по расчёту и брак по любви. В романе «Боярщина» и в повести «Виновата ли она?» рассказываются несчастные истории браков по расчёту. В этом рассказе – несчастная история брака по любви, вопреки категорическому запрету гоф-интендантши. Сложные характеры персонажей, которые иногда правы, иногда нет, сбивают с панталыку. Ведь автор не говорит же, что Пасмурова была права, даже её устами. Просто бабка заботится о своей внучке и весь её жизненный опыт говорит, что из такого брака ничего не вырастет. Так и происходит, но она не злорадствует, просто пытается защитить свою внучку от неё самой. Но это невозможно.
Абсолютно неожиданной оказалась для меня концовка рассказа. Ты уже весь погружаешься в историю и действующие лица-рассказчики как-то расплываются, более чётко вырисовываются персонажи рассказываемой ими истории. И вот когда в конце рассказа всплывает трагедия старика сейчас – его внук-пьяница, это как гром среди ясного неба, очень громко… Абсолютно неожиданная форма изложения рассказа, больше всего напоминающая герметичный детектив, только без детективной составляющей. А методы – детективные. Такого? Не ожидал. Спасибо, Алексей Феофилактович.