Отзывы на книгу «Обратная сила. Том 3. 1983–1997»

Вот первая русская книга нового времени, о которой я могу сказать - это литература.
Но не ждите увидеть семейную сагу. Это НЕ семейная сага.
Из года в год, из века в век разворачиается перед нами свиток не семейной истории, а истории мысли в одной семье. Так уж сложилось, что всех членов семьи занимало несколько насущных - для них - вопросов. Вопрос судебной этики. Вопрос этики уголовного преследования. Вопрос личной вины. Вопрос выбора своего пути в условиях, когда этот выбор несет опасность или наносит раны другим членам семьи. Бывает ли абсолютно правильный выбор.

В этой семье эти вопросы важнее и актуальнее других, важнее всего того, что делает из истории семейную сагу.
Может быть нам покажется это странным, мы-то привыкли к череде других событий - свадьбы, любови, измены, разводы, рождение детей, болезни и прочая, прочая. Ну, что же - семья Гнедичей-Раевских необычная.
А вспомните, на минуточку, за что мы полюбили Настю Каменскую. Странная ведь она. Не умирает от любви или ревности, не любит краситься и наряжаться, душу за новую пару итальянских сапожек вообще ни разу не продаст, да что там - готовить не любит! К сексу почти равнодушна! Это что - героиня?
Да, это героиня. Успешно созданная Марининой героиня нашего времени. А пример героя нашего времени, между прочим, вообще привести невозможно. Писатели-мужчины его не создали.
И никто из нас уже не говорит - не верю, женщины не могут не умиляться младенцам, не хотеть на пляж или в ресторан, не умирать по пироженкам, не ревновать мужа. Это нелогично, это нонсенс, это прям Круэлла Девиль какая-то. Не говорим, нет. Говорим - господи, ну почему новая книга не про Каменскую? Ну, что трудно, что ли? Мы ж не в курсе, как она там, ну, хоть бы одним глазком.
Маринина истинно свободный писатель - пишет только о том, что интересно именно ей на данном этапе жизни. Не пытаясь угодить не издателям, ни читателям. Ну что же мы, мы же так любим говорить о внутренней свободе, восхищаться ею, чуть ли не требовать ее. Вот. Она перед нами.
Но, давайте уже о героях.
Поль принял решение не жениться. Трудное решение, но верное. Ведь Поль совершенно искренне думал, что его брат безумен. Безумен настолько, что покончил с собой. Такие тогда были представления о суициде (а какие сейчас? кто в курсе?). Верное это решение потому, что наградить любимую женщины психически больными детьми - это точно не поступок настоящего мужчины. Но увидеть, как из-за нелюбимого, вынужденного замужества с другим страдает не только любимая женщина, но и ее дочь, и ее внучка... это последствия твоего выбора.

Присвоить себе чужие документы, стать из еврея русским, их харьковчанина москвичем с хорошей жилплощадью - верное решение. Потому, что русский твой друг, которого ты не бросил раненного, тащил на себе, лечил, сам просил тебя об этом и сам объяснил почему. Евреев не любит Гитлер, выживи, прошу тебя, с русскими документами у тебя есть шанс. Потом выяснилось, что и Сталин не любит евреев и это почти также смертельно опасно. Выживи! Дай выжить своей жене, своему сыну, ты в ответе за них. Не нагружай их этой тайной. Чего они не знают, то не удастся выбить из них на допросе, в случае чего. И этот правильный выбор, казалось, опустошает только тебя одного, казалось удалось не причинить боль никому больше. Но... пока не встретишь свою дочь и внука, но не сможешь обнять их. Пока у твоего сына не родится больной ребенок.

Александру Орлову, впрочем, удалось найти ответ на вопрос: кто виноват? ответ пришел в виде ощущений, а не в виде мысли. Потому, что до этого невозможно додуматься, только почувствовать: в ощущении своей вины нет ничего конструктивного. В ощущении любви и радости - есть. Люби и радуйся, тогда ты сможешь быть опорой.
Кстати, даже зная этот ответ, вы не сможете воспользоваться им, пока не начнете это просто чувствовать. Люби! Радуйся! Отбрось мысли о вине! Только так можно что-то делать. А иначе все кончится, как у Татьяны - длительной, невыносимой депрессией.

Герои Марининой умны, рассудительны - уж такими они у нее рождаются. Но в этом романе у меня ни разу не возникло ощущение "книжности", "нежизненности" героев. Все реальны. Один Борис чего стоит - хороший следователь, прекрасный законник, но увы - слишком принципиальный. Отчаянно пытается заработать для больной дочери и... не получается. Не дано. Не бизнесмен. Или Александр Орлов - прирожденный врач, но... и юристом вполне способен стать. если человек умен, то что в этом странного?
Главная мысль романа для меня: "Если я не могу чего-то представить (имеются в виду чужие чувства), то это не значит, что этого не может быть". Наверное, это прописная истина. Но, возможно, это одна из тех истин, которые в молодости кажутся такими банальными, а с годами становятся такими страшными, как говорила еще одна знаменитая писательница.

Теперь оглядываюсь на другие романы Марининой. может быть все дело в том, что они содержали что-то такое, что я тогда еще не в состоянии была понять? Вот и не поняла... А как безапелляционно высказывалась! Больше не буду.

Александра Маринина. «Обратная сила». Том III. 1983 -1997

«Какой урок я должен извлечь? Что нельзя лгать? Но я сказал правду, и стало только хуже.»

«Что же это за записка таинственная? Получается, тот, кто писал ее, излагал не собственные мысли и чувства. А чьи? Записывал под диктовку? Возможно.»
(Александра Маринина. «Обратная сила». Том III)

«Правильно ли жить без чувства вины? Он не знал. Так же, как не знал, где граница между недопустимой правдой и допустимой ложью.»
(Александра Маринина. «Обратная сила». Том III)

«И снова предательский рациональный голос зашептал ему: "Зачем? Зачем тратить на это время? Что изменится оттого, что ты узнаешь правду? Это вообще не твои предки. Все эти Гнедичи и Раевские для тебя – никто"?»
(Александра Маринина. «Обратная сила». Том III)

Тайна, свидетельства которой попали тебе в руки, как долго может оставаться неразгаданной? Оказывается, довольно долго. На срок хранения тайны воля Бога. Если материальные свидетельства её всё ещё существуют, не рассыпались в прах, а находятся в твоей непосредственной близости, то рано или поздно пробьёт час, когда нужно будет раскрыть эту тайну. Кому это нужно? – Никому … Так звёзды сошлись. И всё тут.

Самозванец по воле несчастья, еврей Михаил Штейнберг, ставший русским – Александром Орловым, единственным «потомком» дворянского корня Гнедичей-Раевских, стал невольным «правообладателем» страшной тайны, последствия которой разорвали в клочья судьбы людей рода, начиная с середины XIX века.

Вот с этого места и начинается всё самое интересное и увлекательное в этой запутанной и богатой на события семейной истории. Суждено ли семейной тайне быть раскрытой? И что даст её раскрытие?

***
История, поведанная в «Обратной силе», не столько поучительная, сколько познавательная. Автор постаралась, чтобы перед внутренним взором читателя возникла историческая правда не такого уж далёкого прошлого нашей страны. Огромной. Многонациональной. Многострадальной.

Маринина в силу своей профессиональной принадлежности делает акцент на развитии (деградации?) правоохранительной системы. Эта тема проходит главным фоном, на котором разворачивается всё действие. Интересно.

«Обратная сила» – неспешный рассказ. Он не побуждает бежать, а просит остановиться. Чтобы взглянуть на окружающую сегодня действительность, обернувшись назад: к своим корням. А главное, – заглянуть в свою душу. Как она там? Не зачерствела ещё? Способна чувствовать и сопереживать?

Много персонажей с их нелёгкими судьбами. Могли бы они прожить свои жизни по-другому? Наверно, смогли бы, будь другими, а не такими, какие есть …

Какие метаморфозы претерпели понятия о совести и чести! По-моему, это и есть главный стержень, на котором держится весь роман: его становой хребет. Как много из этого мы растеряли за историческое время. И продолжаем терять?.. Может, пора уже остановиться? Сохранить хотя бы то, что осталось. Одуматься. Подумать. Иначе – конец …

P.S.

«На белом камне высечена горящая свеча, которую голландский хирург Николас ван Тюльп в семнадцатом веке предложил считать эмблемой врачебной профессии, и его знаменитый девиз: "Светя другим, сгораю сам".»

Настя очень любила замечательный рассказ Аркадия Аверченко "Ложь", часто его перечитывала. Жизнь показывала, что известный сатирик был прав: женщина, чтобы скрыть малозначительный пустяк, возводит целую Эйфелеву башню лжи, причем делает это неумело, конструкция каждую минуту грозит обвалиться, и она подпирает ее еще большей ложью, увязая в обмане, как муха в капле меда.

Александра Маринина - "Настя Каменская. Стечение обстоятельств"

Хорошая мелодраматическая трилогия Марининой, третья часть ее оказалось совсем недетективной, потому не верьте проставленному тегу. И все же я поставил сегодня почти нейтральную оценку, так как автор попробовала в романе раскрыть большое количество тем, подтем и подтемок, слишком много для такого объема. Если говорить об основной канве, поведении Александра а-ля-Орлова и его итоговой судьбе, то оно получилось, но уж большое количество недозаконченных ответвлений перевешивают в итоговом впечатлении и говорят о некоторой недосказанности в представленной саге.

И даже основной заявленный козырь трилогии, рассказывающий о жизни российских адвокатов и судьбе отдельно взятой бородатой адвокатской семьи снизошел в этой книге совсем на нет. Под финал всё как-то снивелировалось, похожий по атмосферности конец я уже ощущал в книге Сергея Кузнецова - Учитель Дымов , и там в тот же самый временной период финал романа зашел в итоге, на мой взгляд, немного не туда. Будто всё было прожито в династическо-адвокатском плане у фамилии Раевских за зря. Нет, я так не думаю.

Цитата дня, правда, в психологическом плане, хороша - вот эта подтемка реально Марининой удалась здесь на все сто:

Человек привыкает к несчастью. И привыкает даже быстрее, чем когда-то думал. Он перестраивает свое бытие, и несчастье становится не пропастью через которую никак не перепрыгнуть, а просто обстоятельством жизни, с которым отныне нужно считаться.

Вот и заключительная часть.
Не могу сказать, что полный восторг, но в целом трилогия мне понравилась.
Третий том является продолжением тех событий, которые имели место во втором, и мало чем соприкасается с первым томом. Хотя именно в финале есть такой цветок-завиток, чтобы всё-таки соединить все три части воедино.
По-моему, удалось это автору не очень.
Формально целостность сохранена, но вот очень уж судьбы героев расползлись по-своему и, если честно, чистой семейной саги не получилось. Хотя, может и это придает особую достоверность повествованию, не всё же в жизни гладко да сладко.
Вот если бы ещё и не странности героев.
Не везде и не во всем я согласна с автором. Поведение этих странных людей продолжает удивлять даже меня, закаленную уже книгами Марининой. Представляю, как досадуют и раздражаются другие!
Логику того же Александра Орлова понять просто невозможно. Да, судьба его необычна и поступок его не типичен, но он понятен и, по-моему, простителен. Александр же, прожив с женой тридцать лет, всё равно не может доверить ей свою тайну и буквально делает несчастными всех: себя, сына, жену, Аллу.
Не понимаю!
А потом вдруг — раз! — и открывает всю свою жизнь! Что???
Конечно, болезнь ребёнка — это очень серьёзно. Но ведь и до появления маленького человечка были важные вехи.
Нет, не понимаю.

При всей моей любви к творчеству Марининой, данный трехтомник в список фаворитов точно не войдет.
По факту первый том охватывает один период, а тома 2 и 3 совершенно другой, не связанный с первым почти никак.
Главное разочарование в том, что главная тайна первого тома так и не была раскрыта. Тут или самому додумывать или в других рецензиях искать. Пару версий я нашла, но в целом осталось большое разочарование - зачем было нагонять столько тумана на Тайну и Записку, если они не будут участвовать в развязке ну вообще никак.
Что понравилось - стиль первого тома действительно соответствует речи и вокабуляру своего времени, читаешь и погружаешься в 19-й век. Остальное все можно скроллить не особо вникая в детали и сюжет (которого мало).