Эта рецензия получилась у меня огромной, скорее потому, что хотелось описать свои впечатления не от данной конкретной книги, а в целом от творчества Марининой. Скорее даже последних книг.
Любит оно образ женщины жертвы, ох как любит. Тут уже с первых страниц-
-Я не могу потерять эту работу, поэтому я не имею права отказываться от командировок. У меня муж – государственный служащий, получает сама понимаешь сколько, трое сыновей, мои родители и родители мужа, все четверо – пенсионеры. И все они существуют на одну мою зарплату.
– А муж? Он же мог не ехать на рыбалку, раз у тебя срочная командировка.
– Мог. Но я ни за что с этим не согласилась бы.
– Почему? – не поняла Валентина.
– Не хочу, чтобы у моего мужа появилось ощущение, что ему приходится чем-то жертвовать во имя моей большой зарплаты.
В целом об образе женщины в семейной жизни у Марининой можно говорить много, любит она семейные темы. Но я вот лично не вспомню у нее ни одной счастливой семьи. Каменская с мужем- вечный гостевой брак, отсутствие детей и Настины рефлексии. В кино они были последний раз в 90-м году, развлечений не было. Если семья у Марининой с детьми- то женщина тяжело работает и тащит на себе весь быт, ловко справляясь с детьми. Вот только лейтмотив- изображена она ломовой лошадью. Ну это та же Люба из трилогии, например.
Вторая особенность Марининой- тщательное описание кто как оделся, переоделся, в душ сходил. Героини обычно носят исключительно джинсы- свитера, описания как молодая девушка одевает красивое платье я не видела ни разу.
Она с удовольствием сняла с себя одежду и белье – все это казалось ей несвежим и противным, достала из чемодана шелковую пижаму и сумочку с туалетными принадлежностями и заперлась в ванной. Через двадцать минут она вышла оттуда бодрая и заметно повеселевшая, с мокрыми волосами и порозовевшим от горячей воды лицом. Поистине чудеса творит с женщинами ощущение чистого тела, чистых волос и чистого белья
Порядком раздражает в героинях вечная рефлексия- а кто что подумал, удобно-неудобно, переживаю. Нет, не подумайте что я считаю мысли о удобстве других плохими, но соображать стоит быстрее)
Валентина снова напряглась, на этот раз от злости на саму себя. Ну как же она не сообразила! Ведь Нина действительно весь рабочий день провела на ногах, и экскурсию эту она предложила просто из вежливости, и надо было сразу отказаться, а Валентина, дура любопытная, любительница пеших прогулок, с радостью согласилась, потащила уставшую немолодую женщину в такую даль. Хотя ведь как откажешься, когда человек предлагает тебе показать предмет своей гордости – свою работу? Тоже вроде бы невежливо получается.
Так и промучилась она своими горестными мыслями до самого дома, а потом корила себя за то, что опять ничего не заметила – ни природы, ни деревьев, ни птичек, чирикающих на ветках.
Далее в каждой книге у нас есть некий мудрый наставник и неразумный, которого он поучает.
Здесь например хорошо это видно на примере Валентины и Нины, Нина- эдакая мудрая женщина, с интересной профессией, хорошими материальными условиями, но без личной жизни. Никого не напоминает? Мне Тамару. Вот и пример диалога что такое хорошо,что такое плохо.
– Ты – никто. Ты пришла с улицы, она тебя видит впервые в жизни. Почему она должна полагаться на твое знание людей? У тебя что, диплом профессионального человековеда? Ты гениально разбираешься в людях и видишь их насквозь? Думаю, нет. И даже если бы это было так, Каменская этого знать не может. Пойми, Валечка, она не предвзята, она просто очень профессиональна и объективна, она не идет на поводу ни у кого, она не увлекается ни одной из версий, пока у нее нет достаточно информации. Она очень независима и самостоятельна, и эту особенность ее мышления ты должна была бы оценить. А ты не оценила.
Одним словом, Нине Сергеевне удалось прочистить Валентине мозги и поставить их на место, и уже через час Валентина Евтеева изменила мнение о Каменской. Теперь Анастасия Павловна нравилась ей своей основательностью, серьезностью и вдумчивостью, и Валентина вполне искренне считала, что ее дело в надежных руках. Ей даже стало немного совестно за то, что она поначалу отнеслась к Каменской так негативно, и уж совсем стыдно Валентине было за то, что она при Нине Сергеевне назвала пятидесятилетнюю женщину старухой. Самой-то Нине Сергеевне еще больше…
Конкретно в этой книге Маринину понесло на бренды. Но пишет она абсолютно без знания дела. Например герой, любящий и разбирающийся в брендах, покупает и Армани, Хермес, Бриони и кучу других марок в одном магазине. Интересно где она такой нашла…При том марки исключительно те которые на слуху, вроде- вот он в Дольче Габане и с сумкой Луи Вьютон. Ну не серьезно как то.
Вообще у меня впечатление что книгу писал кто то другой. Очень забавные синонимы слова «Сказал», например на 2 х страницах вместо «сказал»: повторила, подытожил, фыркнул, пошутил, обрадовалась, пробормотала, откликнулась, заметил, пояснил, прищурился. Прям из пособия для начинающего писателя, что не стоит повторять слово сказал.
Детективный сюжет просто ни о чем- совпадение на совпаденье.
Не хотелось бы раскрывать интригу (коей почти и нет) , но вот пример- женщина желающая расследовать убийство своего отца случайно в поезде знакомиться с женщиной, которая по доброте душевной селит ее в дом по соседству с замешенным в убийстве отца человеком.
И таких совпадений не одно и не два. Плюс, абсолютно неправдоподобные мотивы. Я читала всю Маринину, по моему мнению, это худшая ее книга.
