Горький квест. Том 3

Закончила читать трилогию. Кратко по всем частям:
1 часть - завязка-знакомство с персонажами книги, по которой ничего не понятно. Собственно квест начинается в самом конце.
2 часть - понравилась, т.к. была необычной и давала надежду на что-то интересное.
3 часть - крах всех надежд.

Теперь подробней именно о третьей части.
То, что казалось интересным во 2 части ( разбор Горького с выделением затронувших мест) здесь уже потеряло новизну, однообразие стало надоедать и казаться занудным. На мой взгляд разбор слишком затянут. Нужные для сюжета места вполне можно было выделить и в произведениях, рассмотриваемых во второй части.
Ситуация с Артемом ( удержать его в проекте) - очень тупо выглядит. Ни секунды в нее не верится и без нее ничего бы не изменилось. Зачем это? Подогреть интригу в поиске "крысы", затесавшейся в проект? Не сработало и выглядело как заплатка.
Марина - стойко мечтала о богатеньком муже и так резко поменяла свои взгляды? Причина такого преображения, по мнению организаторов квеста, отсутствие интернета и появившееся время понять себя. Посыл понятен, но реализован криво.
Бомж - ну тут настолько все за уши притянуто, что и говорить не стоит.
Последствия квеста для Тимура ( о призрачности интернет друзей) - выглядит неприкрытым морализаторством. Это и так всем понятно, не нужно было так подробно разжевывать, хватило бы и одной фразы.
И самое-самое. Знаете в чем "по-маринински" заключается распад личности, как побочное действие лекарства? Даже цитату приведу, кто считает это спойлером - не читайте:

при распаде личности в первую очередь страдает то, что в обыденной жизни называется стыдом и совестью.

Теоретически согласна, но как побочка от лекарства?
В итоге все перевоспитались, все осознали и жили дальше долго и счастливо.

Во время «процесса восстановления», который идет после каждой книги (это время, когда я ничего не пишу и ни над чем не работаю), я все-таки взялась за «Дело Артамоновых» и тут поняла, что наши учебники были еще хуже, чем я думала! Ведь Горький ни разу не про революцию, он про жизнь, про любовь и про человека. От революции у него только специально приделанные хвосты. Так возникла идея «Горького квеста».

А.Маринина

И зачем только люди вставляют цитаты в начало рецензий? Их ведь и не видно толком, серое нечто, заставляющее щуриться и всматриваться, часто не несущее особой смысловой нагрузки.
И тут же вставила цитату.

А потому что книга отличная, но кто бы ни писал на неё рецензию, в большинстве своем сетуют на отсутствие детектива, ожидая от автора именно лихого сюжета с убийствами и разоблачениями, а убийств тут и нет. Вернее есть, но оно не является гвоздем истории. А вот разоблачений хоть отбавляй, и все на тему советского литературоведения, а вернее, создания из интересного и разнообразного писателя Максима Горького памятника революции, скучнейшего на все времена.

А еще народ недоволен утрированной "советской" действительностью, в которую погрузили участников квеста, чтобы дать им почувствовать себя в той среде, где обитал персонаж, в действиях которого им предстоит разобраться. Суть как раз в утрированности. При чтении кажется, что автор обрушивает слишком много негатива на головы юных участников, когда на самом деле в каждом конкретном случае из известных всем вариантов "пронесет" или "не повезет" для наглядности выбирается последний.

Поскольку я не мастер психологии, то с удовольствием читала о наблюдениях, которые автор проводила над своими героями по мере их вчитывания в тексты Горького по известной схеме - у кого что болит, тот о том и говорит. Вот девушка, которую преследует сталкер, она замечает все варианты насилия в читаемых пьесах. Вот другая, вся нацеленная на поиски мужа, этой на каждой странице видна любовь и жажда удачно выйти замуж. А поскольку участников квеста много, то и впечатлений о прочитанном более чем достаточно.

А еще, мне показалось забавным, что юные деточки не могут взять в толк, почему их ограничивают такими нелепыми рамками, в которых отсутствует логика, и наталкиваются на этот забор много-много раз. Автор подмечает, что они не умеют читать, им скучна сама идея взять книгу в руки, а если уж взять, то хотя бы детектив или любовный роман. Кстати, именно такая тенденция была заметна в Новогоднем флэшмобе 2020, львиная доля участников которого в заявках указывала как раз эти жанры.

Про них вообще интересно, они как инопланетяне - живут в своих гаджетах, считают всех старше 30 лет бесполезным старичьем, а всю информацию позднее десятилетней, абсолютно устаревшей и ненужной. Туда попадают и книги, и фильмы, и упоминавшийся выше опыт.

Взаимодействие поколений - вопрос, явно интересный автору, и вызывающий горькие (ага, каламбурчик) эмоции у меня, как читателя, в том числе.

Не удержалась, сразу решила прочитать и третью книгу , так хотелось узнать конец эксперимента.
Скажу сразу что в общем то не разочаровал конец- все встало на свои места. По мере продвижения сюжета персонажи менялись. Рада, что для некоторых история закончилась просто очень хорошо- кого то перемены в личной жизни, кто-то нашел себе друзей, а кто-то и отличную работу.
Но здесь мне было порой скучно , когда разбирались произведения Горького, и в основном его драматургия. Это было просто скучно. А автор приводит куски из текста, и я вижу ясно , что мне просто совсем не нравится как пишет Горький. Такие рубленные фразы. И если вначале даже хотелось почитать произведение "Дело Артамоновых", которое разбирали во второй книге, то сейчас я увидела почему же я так не полюбила Горького когда то давно, когда пыталась его читать. Для меня грубо, некрасиво все это и просто непонятно. Когда герои делают какие то выводы по ходу прочтения произведений, я просто удивлялась .И еще эти бесконечные самоубийства из произведения в произведение, оттого что героя не понимают и ему неудобно жить с этим, как то поднадоели. Зачем это пишется, с какой целью?
Погружение в 70 продолжается теперь все больше, но уже даже кураторы открыто говорят, что ставят своих подопечных в условия, которых и не было практически. Если собрание , то каждый день, а не так как было- ну раз в полгода, в год, жесткие условия, с которыми могли столкнуться просто единицы, а тут всех окунают с головой в них.
Я все равно не понимаю, как недели две ограничений могут привести к тому, чтобы человек почувствовал, какого жилось в то время. Ну две недели без сотового телефона и без Макдональдса не дадут представление точно.
И я не любитель стихов, а тут просто постоянные соревнования на знание их, да и одна из участниц, наверно и думает ими, вернее чужими фразами. И еще беспрерывно плачет читая их.
И хотя квест пришел как бы к своему логическому концу, все раскрылось, и лаже как бы раскрылось давнее преступление, мне так до конца и непонятно зачем организатор этого эксперимента решился на него. Что ему это дает.
Напоследок вспомнила момент, чтобы показать, как я писала и ранее , что автор во всех трех книгах часто путает время. Например , участникам давали только фильмы которые подходили для той эпохи, и выпущенные раньше. Но один из участников заходит в комнату и слышит песню из кинофильма "Карнавал", а этот фильм был создан в 1981 году. и такого много часто смешиваются годы. Все собрала, чтобы запугать читателя-и кофе не тот, и лавочки и лекарства и многое многое другое, а если подумать то ничего то не изменилось- даже хваленая свобода тоже не для всех, как и раньше было.