Отзывы на книгу «Обезьяны, нейроны и душа»

Книга захватывает с первых страниц, как будто это какой-то остросюжетный роман. На самом деле они (я говорю они, а не Марков, потому что многие главы написаны в соавторстве) начинают с очень интересных экспериментов над животными, что-то со стороны «моя человечность» воспринимала с «тяжестью на сердце» (особенно когда животным было больно), но другой стороны она же понимала, что именно за счет таких (подобных) экспериментов и создаются лекарства и все те достижения науки, благодаря которым мы сегодня существуем на данном уровне «комфорта». Эксперименты показали, что человеческие чувства и эмоции совершенно не уникальны, то что мы приписываем исключительно человечеству на самом деле химические реакции, многие из которых свойственных и другим млекопитающим. Мне нравится, что автор придумывает различные вариации, как будто читаешь твердую научную фантастику, он предлагает нам вообразить «что было бы, если бы» и предлагает различные вариации религий или общественного поведения, которые бы сложились по стечению случайных обстоятельств и прекрасно «чувствовали себя» за счет наших (изученных на данный момент) генов. Это великая мощь «случайности» поражает и восхищает. Большая часть книги – это именно пересказ проведения различных экспериментов, что сильно отличается от первой части. Первая книга более научна и рассказывает хронологию эволюции человека. Вторая же книга, берет за основу «психологию нашего поведения» и при помощи результатов тестов рассказывает, почему мы поступаем в той или иной ситуации так, а не иначе и какие гены, химические реакции и влияния культуры этому способствуют. Книга навела меня на очень интересные размышления, я получила огромное количество новой для себя и существенной информации.

Не знаю как у кого, а для меня эта книга - веха в жизни. Она полностью завершила мои мировоззренческие искания.
После книг "Рождение сложности" и "Обезьяны, кости и гены" , а так же "Эгоистичный ген" Ричарда Докинза , у меня сформировался необходимый информационный базис. Благодаря которому разъяснения из книги "Обезьяны, нейроны и душа" оказались просты, понятны и даже приятны. А разъяснения эти касаются самого важного вопроса в жизни: "Что есть Я?"
Теперь пазл сложился.
Оказалось, что многие аспекты личности, такие как самоосознание, творчество, идеализм, которые представляются нам высшими чудесами природы (или Творца), на деле лишь побочные явления имеющейся структуры мозга homo sapiense. А структура эта сложилась в основном для решения одной, но очень сложной вычислительной задачи - "предугадывать как поступят твои соплеменники, и не давать им предугадать как поступишь ты". Тот кто справлялся с этой задачей лучше прочих, т.е. тот у кого гены способствовали более высокоразвитому мозгу, занимал лидирующие положение в племени, и оставлял в среднем больше потомства, закрепляя свой интеллект в генофонде. Самое веселое однако заключается в том, что его правнуки конкурировали уже не с тупыми сородичами прошлого, а со своими же родственниками, ни в чем им не уступавшим. И так далее. В результате такой положительной обратной связи у человека развился вот такой вот мозг: пожирающий огромные ресурсы (20%-энергии, при массе в 2%), затрудняющий роды до смертельного риска, и нуждающийся в многолетнем уходе до развития самостоятельности, но при всех этих фатальных недостатках очень мощный и хитрый социальный калькулятор.
И выходит, что высшие достижения человечества: искусство, наука, технологии, религии, политика и экономика, которые, как нам кажется, отделяют непреодолимой бездной миры разумных и неразумных существ - это лишь полезный бонус, случайно сформировавшийся в довесок к этому социальному вычислителю. Например, человеческая память, специализированная как громадное хранилище для запоминания выражений лиц соплеменников, их жестов, выходок и интонаций, в итоге успешно справилась и с запоминанием таких позднекультурных изобретений как: речь, музыка, песни, буквы/иероглифы, цифры и иконки на десктопе. Другой пример: предугадывать поведения сородича дешевле всего моделируя конструкцию "Что на его месте сделал бы Я, если бы был им", и из этого вопроса появилось разделения себя и всех прочих, а затем и священное ныне для людей Самоосознание.

Автор, еще в предисловии объяснил, что целью своей книги ставит попытку избавить читателя от ЧСВ - Чувства Собственной Важности. Не путать с Гордостью. ЧСВ - это скверное явление, в современности увы почти поголовное, когда человек уверен в своей абсолютной Важности, просто потому что он как-то по-особенному Уникально осознает себя и мир. Эту Уникальность невозможно ни проверить, ни доказать, однако уверенность в ней незыблема. Ну до тех пор пока реалии жизни, не докажут обратное, и это вызывает такой когнитивный диссонанс, бессильный гнев и отчаяние, что может окончиться суицидом.
На мой взгляд, автор справился с этим как нельзя более удачно. С юмором и фактами на перевес он развенчивает каждый отдельный аспект человеческой души и психики (в книге это синонимы). В итоге оказывается, что буквально всё, чем может похвастать человек в той или иной мере уже реализовано у куда более "примитивных" организмов. Человек просто суммировал эти особенности с помощью вертикальной, горизонтальной и культурной эволюций. И это кстати означает, что человеческий разум далеко не самый совершенный возможный разум. В нем полно ошибок, атавизмов, и грубейших нарушений. Взять хотя бы неадекватные поступки, вредные привычки, взаимоисключающие параграфы, суеверия и т.п. До истинной разумности нам еще расти и расти.

Лично у меня после прочтения возникло чувство "невыразимой легкости бытия". Прежде меня постоянно зудило гигантское несоответствие размеров моей внутренней Важности и внешней. Понятно в какую сторону. Теперь я свободен от этого. Налегке можно вплотную заняться своими Достижениями, и Гордостью за них.

Краткое содержание предыдущей книги: обезьяны эволюционировали-эволюционировали, да и выэволюционировали.
Во второй части, к сожалению, содержание на мой вкус несколько проигрывает первой. Собственно, претензия распадается на две части: с одной стороны, первый том оперирует много более надежными данными археологии с методологией, естественной для естественных наук, а с другой стороны, содержание второго излишне фронтирно для научно-популярной книги и фактически представляет собой тематическую подборку статей Маркова с Элементов, что в целом делает второй том рассыпающимся, рыхлым и менее убедительным. Убедительным - не в смысле убеждения сомневающихся, поскольку религиозно озабоченные граждане рискуют впасть в грех гнева еще в начале первой части и дальше уже банально не дочитать, а в смысле ощущения, что многие из этих результатов довольно предварительные, и точки над i расставлять еще рановато. Мне кажется, без особой потери качества все это можно было бы ужать и до одной книги потолще и не расплываться по всему фронту современных работ о психологии приматов. Хотя что уж тут, многое из рассказанного тоже до дрожи любопытно. Однако я все же предпослал бы прочтению Маркова прочтение "Эгоистичного гена" Докинза. Вы от этого сразу станете более подготовленным читателем, и в итоге вам же будет интереснее.

Для меня это - книга года. Наверное, если бы мне в школе так рассказывали про эволюцию, я бы стала антропологом. Первую книгу проглотила за несколько дней - столько еще белых пятен и ненайденных доказательств, что кажется,будто читаешь детектив. Вторую книгу читала очень медленно и в конце плакала.Процесс эволюции настолько сложен, человек настолько совершенен и несовершенен одновременно, сколько усилий требуется,чтобы пройти тот путь,который прошло человечество - все это настолько потрясающе,что вызывает у меня слезы.

Прочитал две книги Маркова про эволюцию человека. Рецензию на обе книги пишу здесь.
Книги у Маркова получились научно-популярными в хорошем смысле этого слова. Язык доступен, даже если вы путаетесь в аллелях, белках и ДНК, общий смысл вы поймете :) . Здесь нет излишнего патетизма Эйдельмана, да и с 60-х годов наука сильно шагнула вперед.
Первый том про антропогенез мне понравился больше, он показался более конкретным. Второй том показался более рыхлым. Но оба они весьма познавательны и дали пищу для ума. В результате пять и четыре, соответственно.