Отзывы на книгу «А. С. Пушкин. Сборник для 8 класса»

(задумчиво) Как бы подступиться к великому? как бы вложить в одну-две фразы свое искреннее восхищение БЕЗДОННОСТЬЮ тем, мыслей, размышлений, исторических зарисовок, психологических деталей?! Именно БЕЗДОННОСТЬЮ - это, пожалуй, главное, что меня с ног сшибает каждый раз, когда я берусь за перечитывание "Онегина"...

Величие этой книги (ее исключительность, ее особенность, ее гениальность) меня пробили, когда я готовилась к преподаванию этого романа впервые, давно уже, сразу после института. До этого как-то просто "само собой" понимала, что это классика.
А вот когда стала готовиться к урокам - как прострелило: ГЕНИАЛЬНО!
Давно уже пришла к выводу, что по каждой строчке - по КАЖДОЙ - можно проводить целый урок: в обсуждениях, спорах, поиске аллюзий, исторических параллелей, и пр., и пр. Невероятно интересно!!!!

P.S. Ах, как мне нравится, как нынешние мои девятиклассники постепенно открывают для себя глубину этой, казалось бы, любовной историйки... Как наполняются ПОНИМАНИЕМ этих образов, этих судеб!.. Как смотрят на меня этим прекрасным взглядом-обращенным-в-глубь-себя! Как мудреют на глазах!... Какие признания делают в своих письменных работах, посвященных, казалось бы, сопоставлению образов и раскрытию характеров - не своих, чужих характеров. А открытия начинают делать в своих собственных!

Оценка хорошо известных классических произведений лично у меня колеблется от «ну, тут все понятно и скучно» до «ну как, как можно было такое сотворить?». Очередное перечитывание ЕО опять заставило меня поразиться - как мог существовать Пушкин? (Тем же вопросом я периодически задаюсь о Пастернаке, Шекспире, Гоголе, Моцарте и Мусоргском).

ЕО открыт и бесконечен. Это потрясающая живая структура, которую хочется проворачивать и изучать со всех сторон, во всех плоскостях. Я прекрасно понимаю людей, выучивающих его наизусть. И я верю, что его можно перечитывать месяцами – как, например, перечитывают современное фэнтези или, уже не ради эскапизма, шахматно-литературные построения Набокова.

После всех литературных экспериментов XX века ЕО не поражает своей формой – ни «разговорностью», ни головокружительной многомерностью. Этот тот же самый «Улисс» - по насыщенности отсылками и цитатами. Только вот написан он был гораздо раньше, когда о постмодернизме и прочих –измах еще не было слышно.

Я не знаю, как вырвать ЕО из мертвечины школьных сочинений, не знаю, как показать своим детям его красоту, бесконечность и совершенство.

У любимого мною А.Чудакова описано, как у него дома было совсем немного постоянно перечитываемых всей семьей книг – это были ЕО, «Война и мир», Чехов. Вокруг была нищета, глухая ссыльная провинция, однако этих книг оказалось достаточно для гармоничного развития ребенка. Сейчас я в очередной раз убеждаюсь, что это возможно.

Великолепный роман в стихах" Евгений Онегин " мы все читаем в школьном возрасте. Но, совсем по другому начинаем воспринимать потом.

Онегин, избалованный Светом, юноша уезжает из города в деревню на похороны своего дяди и остаётся там. Он знакомится с поэтом Владимиром Ленским, который влюблен в местную девушку Ольгу Ларину. Он приглашает Евгения с собой в гости к Лариным, у которых есть ещё младшая дочь Татьяна. Она влюбляется в Онегина, но тот не замечает девушку.

Читала и восхищалась талантом Пушкина. Его умение смешать основной сюжет и моменты из собственной жизни и творчества, чтобы все это выглядело органично, поражают.

О чем же роман? О людях, о любви, об упущенных возможностях и жизни в целом.

Евгений - избалованный женским вниманием юноша, потерявший вкус жизни, не ценящий дружбы и любви, но в последствии в полной мере прочувствовавший последствия своих поступков.
Владимир - слишком вспыльчив, страстный, мечтатель, влюблённый по уши поэт. Про таких говорят " молод, да горяч".
Татьяна и Ольга, сестры, но такие разные. Ольга - весела, легка, кокетлива, а её младшая сестра полная противоположность - задумчива, любит уединение и книги. Кстати, где-то я видела, что они не были родными по отцу, у Пушктна есть момент в романе, где намекается на пылкую влюблённость их матери в другого человека и затем очень уж скорую свадьбу с Лариным (не для того ли, чтобы скрыть "секрет").

Как мило и наивно выглядит в наши дни признание Татьяны к Онегину, её страхи и волнение. О, какие были времена...
Стоит признать, что хоть тогда Евгений не повёл себя, как сволочь, не поставил девушку в компромитирующую её ситуацию. Да, конечно, высказался, отчитал, но наедине.

Жаль Ленского, не стоило ему в горячке ревности совершать глупого поступка. Как бы не романтично звучало слово дуэль, романтикой там и не пахнет. Пушкин очень хорошо описал этот момент.

Ну и конечно же трагичная сцена признания в любви Онегина к Татьяне. Вся боль и отчаяние обоих, упущенная возможность и жизнь без любви. Да, в то время уйти от мужа считалось огромным позором. Скандал. Репутация была превыше всего.

Классика - вечна. И перечитываю ее, каждый раз открывается что-то новое.

Это единственное произведение русской классики, которое я готова перечитывать вечно. Его индивидуальностью является именно форма стиха. Сама история не менее интересна и стоит на одном ряду с знаменитыми книгами, как русской, так и зарубежной литературы

Поговорим о персонажах. Евгений Онегин, как мы уже знаем, был представитель дворянского общества Петербурга, рождённый в знатной и богатой семье. Его охлаждённый интерес к обществу, а так же к людям, в это общество входящим, увеселения, ставшие для него рутиной, повлияли на его переезд в деревню. Там он и встретился с Лариными

О Ленском говорить не собираюсь, так как этот персонаж заинтересовал меня меньше всего. Сначала мне он очень нравился, но после нескольких перечитываний произведения стал мне скучен. Об Ольге, думаю, и упомянуть не стоит

Татьяна воплотила в себе такие качества, как доброта, искренность, простота, скромность, верность, благородство. Возможно, Евгений поступил благородно, не ответив взаимностью на ее любовь. В первое прочтение я относилась к нему нейтрально, но со временем этот герой начал мне очень нравиться, и мне было жаль, что им так и не было суждено быть вместе(

В общем, должно быть нет человека, не слышавшего об этом произведении (хотя бы их курса школьной программы), но все же советую его прочитать, или даже перечитать) Как никак– нестареющая классика

Недавно перечитывал "Евгения Онегина", и как это часто бывает, при каждом новом прочтении ты видишь, что-то новое для себя, вот я и хочу поделиться со своим мнением в этом посту. Пушкина доподлинно всем известно, его читают в школах, в институтах, также он до сих пор устоял статус "Солнце русской поэзии"
и как один из самых часто встречающихся русских писателей-поэтов в учебниках по литературе. Так вот, как по мне в книге затронута очень серьёзная и актуальная тема ,тема "Не взаимных отношений". Если нет взаимности, то таких отношений в принципе не должно существовать. В романе же это показано детально. Я даже придумал краткую схему отношений Лариной и Онегина: *[Онегин] не обращает внимание на проявление любви [Лариной]. Потом [Онегин] осознал свою ошибку, начинает проявлять любовь, но [Ларина] перестала обращать внимание *. Все понятно, но возникает вопрос "Почему так?". Если вы внимательно читали роман, то вы помните, когда автор стал описывать характеристики Онегина, он там писал, что он был избалованный и часто был на балах, где с ним заигрывали и заводили романы барышни - красавицы, отсюда и результат- Онегин не умел понимать суть женщины, как объекта, он не понимал, что такое любовь,чувства,искренность,уважение к партнерше ведь у него было только кратковременные отношения с какими-то случайными женщинами. А когда с ним Ларина начала по-настоящему любить, проявлять интерес, уважение, Онегин просто игнорировал её. И только потом, когда Онегин осознал свою ошибку( это произошло через дуэль с Ленским из-за Лариной). Он понял ,что его любят по настоящему, а не через кратковременные отношения. Но когда он пришёл к Лариной- было уже поздно...Она перестала его любить, т.к осознала, что он её не любит, не проявляет внимания, не уважает, и как бы Онегин её в этот момент не богославлял, она поняла, что он не тот идеал, которого она представляла у себя в голове. И как бы это не звучало грубо, но все те образы, что мы воображаем в голове, мы считаем их идеалами