Бурная актуализация Александра Пелевина в авангарде группировки Z-литераторов имени Прилепина уже год оттеняется явным, хотя и неумело скрываемым и оттого неповоротливым, противодействием анти-Z-группировки имени Быкова-Юзефович. Когда Быков толкал свой знаменитый ютуб про ресентимент бездарностей, он просто изнамекался на произведения Александра Пелевина, хотя мало кто это понял, поскольку для такого понимания надо сначала прочитать всего А. Пелевина (на что есть время только у Д.Быкова), а потом научиться понимать эзопов язык Быкова, который самому Быкову кажется признаком его постмодернистской утончённости, но для рядового слушателя практически обнуляет шансы понимания мессаджей. В результате этой борьбы мамонта с тиранозавром выяснилось, что роман «Гори огнём», хошь-ни-хошь, оказался самой яркой книгой прошлого года, как бы не пыталась скрыть этот факт анти-Z-группировка.
Нехилый шум, созданный вокруг упомянутого романа его же автором в его же телеге, мог бы показаться наивным и немного приторным образцом бесстыдного самопиара, если бы оппоненты не начали постить репортажи о том, что толпа, собравшаяся на презентацию романа "Гори огнём" на «Нон-фикшн», в разочаровании разбрелась, выяснив, что пришли они на Пелевина не Виктора, а Александра. Сии репортажи придали оному роману роль символа противостояния группировок, а самого автора выдвинули на роль глашатая-главаря. И если анти-Z-группировка по прежнему остаётся Быковско-Юзефовичской (возможно, оттого, что свежей крови у них нет и не предвидится), то Z-группировка теперь может смело именоваться группировкой Прилепина-Пелевина. Простите, Виктор Олегович, так получилось.
Но мы отвлеклись от собственно текста, хотя, с точки зрения анти-Z-группировки, такое отвлечение — это скорее достоинство, чем недостаток. Толковая рецензия, с точки зрения канонического тонкого либерального литератора, должна начинаться разбором исторического контекста, в котором создавалось произведение, а завершаться канонизацией высококультурной гуманистической позиции автора. На обсуждение самого текста, как правило, ни времени, ни места не остаётся. Да и издатель, который оплачивает рецензию, запрещает тонкому литератору спойлерить, чтобы не повредить продажам.
Я обычно поступаю ровно наоборот: меня гораздо больше интересует сам текст, чем личность и контекст автора, в результате я, как правило, подробно разбираю текст, позорно не обратив внимания на гражданскую позицию автора. Так что вот вам абсолютно искренний отзыв из трёх частей на литературное произведение «Гори огнём»:
1) Александр Пелевин как был большим молодцом в своих предыдущих произведениях, так им же и остаётся в данном тексте. Читайте роман "Гори огнём" обязательно не только в силу его исторической и концептуальной важности, которые я подробно раскрыл выше, но и в силу сильного сюжета и прекрасного языка, которые я здесь раскрывать не буду и придётся вам поверить мне на слово. Единственная претензия состоит в слишком короткой отсылке антагониста к детству и молодости, хотя именно в этих тонких областях можно найти как корень и смысл терзаний героя, так и прекрасную почву для увлекательного литературного описания. Однако, автор в эту сторону не ходит, причём возникает ощущение, что это случилось чисто из-за спешки быстро издать актуальный текст, пока дискурс СВО ещё не потерял остроту и не запылился. А жаль... Ведь именно в детстве мудрецы видят причины всех возможных предательств и раскаяний.
2) Сочинить что-то принципиально новое на тему предательства жертвенной и печальной пан-славянской идеи перед лицом задорной и эгоистичной нацистской парадигмы сложно. Всё, что можно об этом было рассказать, уже рассказано в «Сотникове», «Двух капитанах», «Жизни и судьбе» и ещё нескольких релевантных произведениях. Поэтому не ждите от "Гори Огнём" философского откровения. Получайте удовольствие как от сюжета и языка, так и от перелатывания старой сказки на новый лад. Я получил.
3) Несмотря на априори нуарно-депрессивную тематику, заданную и сюжетом, и заглавием, автор умудряется вырулить к отдельным жизнеутверждающим и вполне позитивным выводам и концовкам. За это мы любили Александра Пелевина в его предыдущих текстах, за это мы любим его и сейчас. Во избежание всё того же спойлерства, я ни разу не намекну на эти светлые моменты, но вот вам несколько цитат:
Возможно, читатель в какой-то момент будет сочувствовать главному (анти)герою, но никакой цели (и желания) морально оправдать власовцев я перед собой не имею, из книги это будет понятно. А насчет сопереживания – что уж поделать, все мы люди, просто иногда плохие.
Дворника никто не любил. Особенно дети. Им запрещали общаться со стариком. Дети не знали почему. Говорили, что он плохой человек. Он действительно был плохим человеком. Он выжил не потому, что сделал правильный выбор. Он выжил потому, что сделал неправильный выбор, но очень хотел жить.
- Вот, допустим, началась война, - сказал Бурматов, - И можно в панике бегать по потолку и кричать «караул!», да что толку? Реальность уже повернулась так, что ты не изменишь её. В ней надо жить, в нашей единственной реальности, и в ней же надо работать. Исходя из той ситуации и тех сил, что у тебя есть.
Оказалось, что приказ наступать на плацдарм поступит в ближайшие дни, но пока, пользуясь затишьем, солдаты выполняли свою главную работу – копать, копать и копать.
Почему у тех, против кого я воюю, есть Родина, а у меня её нет?
