Отзывы на книгу «Судьба цивилизатора. Теория и практика гибели империй»

Странная это наука – история. Чем дальше в глубь веков, тем больше субъективных и оценочных суждений, порой имеющих мало общего с реально происходившими событиями.
К примеру, всем известно, что греки с помощью деревянного коня и прочих чудес выиграли троянскую войну. И в это свято верили не одно столетие, пока раскопки не показали, что, скорее всего, все происходило с точностью до наоборот, а в качестве моральной компенсации за поражение через пару столетий был создан воодушевляющий молодежь эпос.
На этом основании, в свое время, развернулась целая компания по исключению истории из списка серьезных наук, вообще. Хорошо, что вовремя пришел на помощь историзм – попытка объяснить происходящее через действие объективных сил, которые можно, если не измерить, то хотя бы обнаружить. Самый известный пример историзма – всепобеждающее учение Маркса и Энгельса.
Увы, и эти попытки, даже воплощенные в жизнь, показали свою ограниченность.
Однако, желание объяснить: почему именно так, а не иначе, никуда не делось. Только все чаще за основу стали брать не производительные силы и производственные отношения, а менталитет нации.
Именно на мышление римлян опирался Александр Никонов, описывая взлет и падение великой Римской империи.
И то, что это была действительно великая империя доказывает простое перечисление фактов.

Можно сказать, это был первый проект объединенной Европы. Сейчас вместо одного государства на месте древней империи 36 разных стран. А когда-то...
Единая финансовая система. Один язык международного общения - латынь. Единая система мер и весов. Единая материальная культура, постепенно превращающаяся из национальной в интернациональную: галльская керамика распространена по всей империи - так же как греческие вина, сирийские ткани... Единые системы местного самоуправления и судопроизводства, составления юридической и торговой документации… Римский город в Африке становится похожим на римский город в Германии.
Культурный плавильный котел.
...Крохотный городок Помпея, словно нарочно законсервированный для потомков извержением Везувия, городок, по своему статусу аналогичный какой-нибудь современной Кашире или Зарайску, имел два театра - на полторы тысячи зрителей и на полтысячи.
…
...Почти все крупные современные города Европы были основаны римлянами. Париж, Лондон, Будапешт, Вена, Белград, Орлеан, София, Милан, Турин, Берн... - все это бывшие римские поселения.
В Римской империи было 1500-1800 городов. Для сравнения: в России начала XX века - около 700. При гораздо большей территории.
...Население города Рима на пике его могущества составляло миллион человек. После крушения Империи человечеству понадобилось около двух тысяч лет, чтобы выйти на тот же уровень урбанизации - лишь в начале XX века население некоторых европейских городов перевалило за миллион.
…
Огромный город - непростой организм. Ему нужны системы жизнеобеспечения. Город нужно снабжать, в первую очередь, водой. В современных условиях для этого создают целые водохранилища. В Древний Рим воду подводили 14 акведуков с расстояния от 15 до 80 километров. Далее вода разводилась по городским фонтанам, водосборным бассейнам, общественным баням и туалетам и даже заводилась в отдельные дома зажиточных граждан. Это был самый настоящий водопровод, которого Европа не узнает еще тысячи лет...
Из города нужно выводить нечистоты. Знаменитая римская канализация - Клоака Максима - была столь велика, что обслуживающие ее работники плавали по этому подземному каналу, несущему нечистоты, на лодке….После падения Рима в городах цивилизованной Европы канализация появилась только через две тысячи лет. А в Риме она тысячу лет существовала.
…
А дороги! Знаменитые римские дороги во многих частях Европы использовались по прямому назначению вплоть до начала XX века. Какую современную дорогу можно использовать... нет, даже не две тысячи лет, а хотя бы пару сотен? Хотя бы 20 лет без ремонта?

И еще о дорогах

…общая протяженность дорог в римской империи (учитывая второстепенные грунтовые) составляла по разным оценкам от 250 000 до 300 000 километров. Семь с половиной экваторов!
Для справки: в России 1913 года протяженность дорог равнялась всего 50 000 километров, причем практически все они были грунтовыми. А в Риме, если не считать грунтовок, 90 000 километров дорог являлись самыми настоящими магистралями - с твердым покрытием, мостами, туннелями... И - внимание! - из общего количества всех римских дорог только 14 000 километров было проложено по самой Италии, остальные - в провинциях. То есть десятки тысяч километров дорог римляне туземцам просто подарили. Явившись таким образом для тогдашней ойкумены самыми настоящими ц и в и л и з а т о р а м и .

И далее в таком же духе.
Александр Никонов – уникальный автор. Он сочетает технарское образование с огромным журналистским опытом (зав. редакцией журнала «Огонек»). Популяризатор, умеющий доступным языком излагать порой весьма сложные вещи. Некоторые из его книг можно даже назвать полуавторскими, т.к. в их основу положены серьезные исследования известных ученых.
***

Дальше...

В «Судьбе цивилизатора» Никонов прослеживает, практически, всю историю Римской империи от зарождения до гибели под ударами варваров. И это не просто сухое изложение фактов. Главная цель Александра – показать, что служило основой этой «инопланетной» цивилизации опередившей свое время на два тысячелетия. Как римляне выстраивали свою политическую систему и ответственность правителей за судьбы общества.
Характерный пример, когда один из вассальных князьков хитростью выманил и убил престарелого Ганнибала – бывшего врага № 1, он удостоился не похвалы, а всеобщего презрения. Римляне уважали не только своих героев.
Несомненное достоинство «Судьбы цивилизатора» - множество параллелей с нашим временем. И хотя, как известно, история ничему не учит, все-таки полезно знать, как те или иные ошибки приводили через десятилетия к огромным общественным и военным проблемам.
На мой взгляд, «Судьба цивилизатора» - достойная позиция любого мировоззренческого минимума.
***
P.S. Но эта рецензия была бы не полной, если не вернуться к ее началу и не представить противоположную точку зрения на те же самые события. Точнее, противоположную точку зрения на мотивацию поступков основных действующих лиц Римской империи.
Сергей Корнев опубликовал две интересные статьи (и будет продолжение), в которых спроецировал современные российские и мировые реалии на события двухтысячной давности. Ведь потребности и желания людей с той поры, практически, не изменились.
Хорошее дополнение к книге Никонова можно найти здесь и здесь.

Ну вот я и добралась до последней книги новогоднего флешмоба. Отложила её напоследок, потому что уж очень пугало тяжеловесное название. Зря откладывала. Книга написана простым человеческим языком, с юмором, без всякого занудства. Читается очень легко и быстро. Параллели, которые автор проводит, сравнивая Древний Рим с современным миром довольно интересны. Конечно, есть моменты с которыми хочется поспорить, но они, наверное, есть в любой книге, так или иначе связанной с историей.

Весьма интересная книга, в которой автор пытается разобраться в природе цивилизации на примере самых известных цивилизаторов – римлян. Древнего Рима в книге очень много, и это радует, более того, в книге довольно много внимания уделено бытовым подробностям, истории взаимоотношений в Республике и Империи, что встречается не так часто. Вообще, вся часть книги, посвящённая историческому экскурсу, проработана очень хорошо, читается интересно, помогает систематизировать и усвоить многие аспекты Римской истории, которые, вроде бы, всем известны, но большинство людей путаются - когда, зачем, почему, что происходило.

Собственные размышления автора тоже достойны внимания, но даже он сам соглашается, что его иногда заносит. Да, заносит, и весьма часто, и весьма сильно.
Начиная с тяги вставлять не всегда уместные едкие комментарии:

Римляне молчали. Они уже все поняли. Но напоследок — исключительно для очистки совести — Фабий шагнул к пунийцам и сказал:
— Пидоры вы болотные…
Ой… Не так он, конечно, сказал. Не мог он так сказать! Это я мог бы так сказать.

... до бокса по переписке со своими оппонентами, вроде длинных монологов «вот что я имею сказать товарищу Дугину на тему его взглядов: блаблабла».

Еще у автора периодически пробивается самореклама, и это выглядит совсем уж нелепо:

«Но, как я верно отмечал в книге «Апгрейд обезьян», со временем эволюция порождает всё более и более сложные творения».

Тем не менее книга читается легко и с интересом, особенно если тема Древнего Рима читателю не чужда, а повсеместное высмеивание автором псевдо-патриотических и люмпенских взглядов не коробит.

Обидно за таких авторов как Никонов. Видно, что человек неглупый, умеет работать с источниками, подать мысль в интересной форме. Однако уж слишком Александр увлекается. Из-за своей запальчивости, совершенно ненужной эмоциональности он пренебрегает такой важной вещью, как предоставление читателю возможности спокойно порассуждать над последовательностью фактов и авторской интерпретацией. Вместо этого Никонов отдает предпочтение эмоциональной и резкой оценке преподносимой в стиле Жириновского с Жванецким. Очень зря. Доверия это не внушает.

Можно сколько угодно говорить, что добавление драмы личности помогает усваивать сухие исторические факты, и может послужить отправной точкой для углубленного изучения читателем более серьезной литературы, но изложение исторических фактов в такой форме, на мой взгляд, нужно просто запретить) После слов, что «царь и его двор – аппарат насилия и отъема налогов», я читала первые 4 части книги просто как исторический роман.

Самым ценным для меня в книге стало желание автора обратить внимание читателя на объективные закономерности истории развитых обществ, вопреки даже собственному изречению, что история ничему не учит. Большой отклик находит во мне желание разорвать порочный круг взлета и падения империй, вовремя проведя учет факторов, влияющих на их развитие. Прочая полемика автора показалась довольно скучной, потому что в том, в чем я с ним согласна, меня не устроила беззубая аргументация. Остальная и, увы, большая часть излагаемого непоправимо испорчено ненужным апломбом, из-за которого хромает последовательность рассуждений, достоверность интерпретации фактов и логичность выводов.

Скажу сразу – Никонов в моем лице своего читателя не нашел. Я и книгу-то брала с опаской, а последнюю ее четверть читала буквально на морально-волевых, памятуя о несчастных мышах и кактусе.

Ну что ж, опишу свои впечатления по пунктам.
1. В книге нет структурированного, логического, четкого изложения, а есть повествование, скачущее из прошлого в современность и обратно.
2. Не красит книгу и использование огромного количества разговорных или бранных слов, жаргонизмов, просторечий – «толкнул речь», «бабло», «пидоры болотные», «напугал ежа голым задом», «гниды», «старый пердун», «любой лох знает», «отморозки», «слямзила», «в чем фишка», «забить болт», «хрен с ним» - я не придумала и не утрирую, это слова автора. Читать очень неприятно. Да и общая стилистика изложения оставляет впечатление рассказанной в компании за пивом и пиццей байки, так сказать посмеяться и забыть. И вот это, простите, серьезное исследование?
3. В тексте так и сквозит пренебрежительное отношение и к читателям, и к оппонентам. Автор определенно считает себя умнее окружающих и прямо-таки упивается своей исключительностью. В качестве примера привожу вот такое наблюдение: другие свои работы автор называет «книгами», чужие – «книжками». Или вот такую цитату:

«Шутки шутками, но какие ящеры еще живут среди нас!.. Ящеру-то что, он навалил кучу и всего делов. А кому-то за ним убирать. Что ж, беру лопату, плюю на ладони…»

4. По Никонову национальная культура – это «внешняя шелуха», патриотизм – «дурацкая местечковость», а древнеславянское племя кривичей было «смешным». Вот за это моя нежная, любящая древнеславянскую культуру душа очень обижена. Огромный автору минус!
5. Зато ставлю и плюс – за римлян. Автор, конечно, передергивает, считая их исключительно положительными владельцами многих добродетелей и правильных черт характера (а передергивает, потому что большинство наций на заре своей обладали всеми теми же качествами), но приводит много интересных, занимательных и любопытных фактов. Эту часть книги читать было увлекательно. Единственную.
6. Что касается самой его теории цивилизации – она вполне имеет место быть, собственно как и любая другая теория. Вот только если бы автор лил поменьше воды и делал меньше отступлений, толку было бы больше. Таки краткость сестра таланта, господа.
7. Далее, вывод Никонова:

«Сегодня человечество как никогда близко к формуле: «Потребитель = Цивилизатор».

Опаньки! Нет, я не призываю надевать рубище и отказываться от благ НТП. Но делать из этого культ? Увольте, без меня.
8. Или вот пассаж:

«В вопросе о смысле жизни есть одна подлая психологическая подковырка – этот вопрос возникает всегда и только у людей, имеющих неразрешенные психологические проблемы. Иначе говоря, конфликты внутренних программ – например, когда человек воспитанием запрограммирован на одно, а вокруг себя видит другое. Кто виноват в том, что мир не соответствует моим представлениям о том, каким он должен быть? Мир, конечно! Не я же, в самом деле!.. Поэтому мы сейчас мир подправим. Бомбой…»

Вы логику углядели? Я – нет.

Итог следующий: все идеи развития Никонова, его мысли, его одержимость поклонению Западу - всего лишь неубедительная утопия. Способ изложения вместо того, чтобы упростить и облегчить понимание, лишь отталкивает. Конечно, может быть, автор читателя провоцирует, тогда в таком подходе есть какое-то рациональное зерно.

Да, а вот если это банальный пиар, то он удался – больше ни одной книги Никонова я в руки не возьму.