Невзорова представлять не надо. Фигура, несомненно, культовая. Его едкие статьи давно стали визитной карточкой онлайн-журнала «Сноб» — они-то и составили половину книги. Вторая ее часть представляет собой конспект новейших лекций Невзорова, прочитанных им в 2014—2016 годах в музее современного искусства «Эрарта» и на других площадках. Невзирая на фамилию автора и его пиратскую повязку на обложке, эти тексты — острый и беспощадный взгляд на действительность, равно российскую и общечеловеческую. Некоторые из них слишком злободневны, так что уже и не вспомнишь, какому событию посвящены, зато другие, кажется, вечно актуальны.
О чем бы ни заводил разговор Невзоров — о религии, патриотизме, культуре, политике, истории, человеке — нас ждет жесткий, нелицеприятный, обнажающий самую кость проблемы хирургический разрез. Течет кровь, терзает боль, а скальпель все режет и режет — без наркоза, без антисептиков, без слов утешения. «Химически чистый цинизм» — эти слова нобелевского комитета в адрес академика Павлова как нельзя лучше характеризуют самого Невзорова; впрочем, не только знаменитого вивисектора автор может взять в учителя — эту честь разделяют и Вольтер, и Декарт, и прочие вольнодумцы всех времен и народов.
Конечно, ни о каком оскорблении речь не идет. Оскорбление — это слишком грубо, это когда кулаком по лицу, оружие же Невзорова — слово. Я бы назвал его талант искусством уязвлять — вскрывать застарелые, стыдливо прикрытые платками не первой свежести язвы или наносить новые, терапевтические, с помощью холодной иронии, концентрированного сарказма, нарочитого гиперболизирования, отнюдь не салонного остроумия, иногда даже открытого ерничания и передергивания фактов. Свою публицистику Невзоров считает пулеметом, установленным на высокой колокольне, — «доценты» молча подносят ящики с патронами, он же размашисто косит направо-налево — но не ради наслаждения, а по долгу умной и неравнодушной души. Что же тут удивляться, если приметная башня служит отличным ориентиром для ответного огня! (Полемика о Галилее, включенная в книгу, дает примерное представление).
Особенно несправедливо достается от Невзорова художественной культуре. Книга пестрит именами известных и не очень ученых, а вот Пушкин у него всего лишь «какой-то поэт». Литература — «милые глупости», культура — «враг науки», а человек — лишь сумма того, что он знает. Ах, если бы так, насколько было бы все просто! Увы или к счастью, но не в меньшей степени человек характеризуется тем, в чем он сомневается, что отрицает и высмеивает. Если понять это, читать Невзорова будет значительно комфортнее — даже если вы не разделяете его убеждений, вполне можно разделить его страсть, слог и прищур.
К сожалению, толику комфорта при чтении у вас отберет крайне неряшливая верстка книги. «Окончание дискуссии о Галилее» предшествует ее первой части, лекции начинаются словами «Как мы уже установили…» (где? когда?), а завершаются фразой «Чуть позже нам это пригодится» (как же? ожидается продолжение?). В некоторых местах натыкаешься на загадочные звездочки (предполагались примечания?), а запятые словно проставлялись в случайном порядке. Кажется, кураторы и редакторы книги (а она вышла под громким и не менее загадочным грифом «Ангедония. Проект Ильи Данишевского») слишком буквально прониклись ее духом и решили заодно оскорбить своего читателя. Думаю, впрочем, что сам Александр Глебович ответил бы на это: «Низкий сорт! Нечистая работа!» и был бы как никогда прав.