Отзывы на книгу «Букварь сценариста»

Я не собираюсь писать сценарии. Я не собираюсь никого учить, как писать сценарии. Я просто люблю кино. Поэтому меня так манит закулисье этого магического процесса, и поэтому так ценен хороший экскурсовод по этому миру, способный заинтересовать, показать, увлечь, не сильно углубляясь в дебри, но и не голословно теоретизирующий. Вот, на мой взгляд, автор этой книги именно такой проводник, устроивший любознательным новичкам увлекательную обзорную экскурсию по процессу создания сценария для кино.

Есть множество людей, которые разбираются в кинопроцессе лучше чем автор, видели больше фильмов, лучше подкованы теоретически. Но у Александра Молчанова есть замечательное качество: он умеет рассказывать истории (еще бы, ведь он сам сценарист). Поэтому книга, по-моему, получилась не столько обучающая, сколько интересная и увлекательная. В соответствии со своими же советами, он умело держит читателя за хвост и не дает ослабеть интересу ни на минуту, даже в самых, казалось бы, ненужных обывателю главах.

Думаю, что книга не столько именно учебник по мастерству для практикующих сценаристов, сколько "Введение в профессию". Если вы только посматриваете в сторону сценарных курсов, если вас пока только гипотетически интересует профессия сценариста, если у вас в голове внезапно начал сочиняться сценарий и вы совсем не знаете, как его довести до ума, закончить, записать и что со всем этим делать (а главное, стоит ли вообще) - тогда лучше начала, чем эта книжка, вам трудно будет найти.
Ну и конечно, если вы просто такие же кинолюбители как я, и вам просто интересно узнать, как же это делается. Ведь в этой книге можно не только узнать о том, что такое хороший герой, зачем нужен конфликт и чем кадр отличается от эпизода. Вы еще и встретите на страницах книги упоминания в качестве примеров старых добрых знакомых, хорошо известных фильмов, сможете посмотреть на них с другой, новой стороны и открыть в них для себя что-то новое, когда, казалось бы, уже известны все реплики и каждый кадр.

И не бойтесь, что узнав какие-то секреты, тонкости и хитрости, "механику процесса", вы утратите чувство восторга от кино.
Напротив, такое знание делает этот восторг и любовь еще весомее, еще значимее. Понимаешь, что твои любимые фильмы и вообще хорошее кино - это не удача, не счастливое совпадение факторов режиссер/сценарий/актеры. Это кропотливый труд, и хороший результат получается у тех, кто знает что делает и делает это хорошо, использует все эти инструменты умеючи и с фантазией, а не выкидывает их в корзину, полагаясь на собственную гениальность. Истинное мастерство и творчество - не разрушение устоев, а их отличное знание и применение, с выходом на новый уровень, с поворотом в неожиданные места или даже в противоположную сторону. Все эти законы - как алфавит. От него не стоит отрекаться и придумывать новый. А вот какие слова из них складывать - это зависит от автора. Кто-то пишет на заборе слово из трех букв, а кто-то - слагает строки, которые врезаются в память и запоминаются на всю жизнь.

Вот молоток. Вот гвозди. Вот так держать, так бить. Всё, иди работай.
Формула есть и она еще как действует!

Нет, можно конечно, еще немножко помечтать о красной дорожке, о тонкости смыслов и многозначности диалогов, но можно уже начинать писать, чего откладывать.
Хорошо, хорошо, ты самый умный, самый талантливый, у тебя есть формула, ты сделал сценарий.
Но не в стол же ты его писал, верно? Увидеть реализацию хочешь?
И вот тут начинается интересное. Сценарист самый малооплачиваемый из авторов фильма. Никаких отчислений с проката, между прочим. А почему?

Согласно российскому законодательству, авторами фильма являются сценарист, режиссер и автор музыки и песен в фильме. Но отчисления от показа фильма получают только авторы музыки и песен. Почему? Потому что композиторы целенаправленно занимаются лоббированием своих интересов, а режиссеры и сценаристы собирают съезды и воюют за и против Никиты Михалкова.

Итак, сценарист отдает все свои права за оговоренную сумму вознаграждения. Тебе останутся только титры, как оговорено договором. В тирах тебя укажут. Но всю свою сумму (не особо большую, кстати) ты уже получил. Свободен. А возможно и не получил целиком, если дело не пошло, считай писал в стол.
И вот не поверишь, сколько народу могут влезть в твою историю и похозяйничать там. И... о чем там ты еще мечтал? О многозначности диалогов? Это вообще самая малоценная работа в процессе, на нее могут и со стороны людишек позвать.
А ты в курсе, что подписался на участие в съемках, прослушиваниях, просмотрах, консультациях и все это, по-видимому, не всегда в самое удобное время суток? Так, что если у тебя есть работа. дающая кусок хлеба, или семья... соизмеряй.
Сценарии, как говорит Молчанов, продаются не так уж и часто, Если заниматься этим как работой, надо заниматься сразу несколькими проектами. Никогда ведь не знаешь заранее, что выстрелит.
В общем как-то так.... В мечтах оно радужней.

Еще один учебник по сценаристке, на этот раз русского автора. И если сравнивать с "Психологией для сценаристов" Уильяма Индика , то второй однозначно выигрывает.

В книге Молчанова по большей части личный опыт того, что использовал он сам, при этом он не подкрепляет свои слова никакими фактами. Более того, говоря, например, что в кино и сериалах не стоит использовать монологи, он жестоко ошибается. Ибо азиатские сериалы, как раз построены именно на внутренних монологах и личных рассуждениях главных героев. Азиаты, они замкнуты, мало показывают чувства, чаще всего переживая все внутри, и это просто бомба. Это притягивает именно тем, что в их фильмах нет экшена, беготни, тысячи признаний и постельных сцен. На протяжении всего сериала мы видим, как возникает чувство, как герой сомневается, сначала отвергает его, потом же, приходит принятие. А Молчанов говорит, монологи не работают...

Дальше...

Больше всего раздражает - это не работает, то не работает, это использовать не надо... Такое впечатление, что если именно этот прием не работает в российском кино, то это не будет работать нигде, и кроме России фильмы и сериалы больше нигде не снимают. Только вот автор забыл, что российские фильмы и сериалы берут очень мало премий и наград.

Самым полезным для меня был раздел о судьбе героя. Зная эти пункты о характере, тайне, сокровище можно написать совершенно любого как книжного, таки и кино- героя, а зная то , как использовать сюжетные повороты, можно в совокупности написать не только сценарий, но и полноценную книгу.

Не думаю, что книга подойдет тем, кто просто интересуется кино. Это учебник для сценаристов, поэтому люди которые далеки от этой темы смогут не понять всего, что там написано. Так же, частично посоветовать могу начинающим писателям, если вы пишете книгу и в раздумье о том, как правильно написать вашего героя, то отдельные главы вам вполне помогут.

Эту книгу нужно изучать в совокупе с чем-либо еще, т.к. действительно нужной и важной информации здесь крайне мало, и нужно что-то что подкрепит знания. Много воды, очень много. Именно поэтому как самостоятельный учебник книгу Молчанова советовать не стану, есть книги намного полезнее. Тот же Индик, например.

Главный плюс книги в том, что она написана очень просто и понятно, ее как раз нужно читать на самой начальной стадии, когда непонятно, что это за зверь такой сценарий и с какой стороны к нему подойти. Я бы сказала, что книга обязательна к прочтению, неважно, пишете ли вы сценарий или роман, "Букварь" поможет разобраться с мотивацией героев и формулой идеального сюжета. К каждой главе идут интересные задания, которые тут же хочется начать выполнять. И вообще, море полезных сведений - начиная от расписания сценариста и заканчивая списком фильмов для обязательного просмотра.

Отрывок из книги:

"Характер — это главное, что отличает одного героя от другого. Зритель узнает и запоминает героя по его характеру, а не по внешности.

Если вы знаете характер своего героя, вам будет просто построить сюжет: нужно лишь воздвигать препятствия между героем и его целью и смотреть, как он в соответствии с особенностями своего характера будет их преодолевать.
Характеры основных героев не должны быть похожи. Иначе герои будут сливаться друг с другом, и кроме того, у них может не оказаться повода для конфликта. Например, пара Дон Кихот — Санчо Панса своим контрастом дает множество поводов для интересных драматических ситуаций. А если бы в распоряжении Сервантеса оказались два Санчо Пансы? Они не сдвинулись бы с места. А если бы встретились два Дон Кихота? Исход такой встречи предсказуем: они будут мутузить друг друга до тех пор, пока один из них не докажет другому, что его Дульсинея прекраснее"

Флэшмоб 2017 16 из 20
Простое собрание клише и штампов, причём поданное в такой безапелляционной форме, что невольно возникает не один десяток вопросов. Чтобы не быть многословным – приведу несколько примеров.

«Если это кино смотреть интересно — его и через сто лет будет интересно смотреть. Если нет — хоть сто «Оскаров» ему дайте, его забудут через год. Помните, как гремела «Горбатая гора»? Арт-хаусное высокодуховное кино. И кто сейчас помнит эту картину? Вы часто ее пересматриваете? Есть здесь кто-нибудь, кто посмотрел этот фильм семь раз? Поднимите руку. Неужели никто? То-то же».
«В учебниках по сценаристике пишут: герой должен быть сильным, он должен действовать, он должен меняться и так далее. Герои, которых я перечислил, сильные? Не все. Они действуют? Не всегда. Они меняются? Не так уж сильно. И тем не менее нам всегда интересно смотреть на них — снова и снова. Мы переживаем за них. Почему? Потому что мы хотим быть на них похожими».

Не думаю, чтобы кто-нибудь хотел быть похожим на Ганнибала Лектера, Влада Дракулу или, скажем, Фредди Крюгера. И кстати, уже к 63-й странице автор начинает противоречить сам себе..
У героя должна быть тайна, недостаток, сокровище, цель – в общем, автор книги в этом отношении ничего нового не открыл. Вполне понятно, что в действиях героя должна быть скрыта некая интрига, заключённая в его тайне, а бесцельно слоняющийся по экрану человек заставит нас переключить канал телевизора уже на третьей минуте фильма. То же касается и перечисления целей главного героя: будь то спасение жизни, любовь, месть или деньги – на всём этом и основывается отечественный кинематограф. А ведь так хочется разнообразия. Честно говоря, предложил бы Александр Молчанов нечто оригинальное – его книга продавалась бы куда успешнее.
С определениями автором понятий «правда» и «правдоподобность» у него и вовсе получается настоящий каламбур. А. Молчанов без обиняков призывает обманывать зрителя налево и направо.

«Вы подумаете, что я против правды в кино? В общем, да, я против правды в кино. Я за правдоподобие».
«В некоторых учебниках по сценаристике пишут, что для того, чтобы герой был трехмерным, сценарист должен подробно описать его внешность, характер и социальный статус.
Чушь.
На самом деле трехмерным героя делает не внешность и не социальный статус. Какая сценаристу разница, блондинка его героиня или брюнетка, если он не сценарист «Блондинки в законе»? Во многих фильмах нам совершенно неважно, каким ремеслом герой зарабатывает на жизнь».

Конечно, если господин Молчанов говорит о фильме-однодневке, простой развлекловке на один вечер, то и вовсе не стоит задумываться над тем, дабы глубоко прорисовать характер персонажа. «И так пипл схавает». Другое дело – кинолента, призывающая поразмышлять, та, что глубоко врезается в память, а герои запоминающиеся. Почему-то, при словах Фокс Малдер, Терминатор, Шрек, Индиана Джонс, Кевин из «Один дома», Безумный Макс, Джеймс Бонд… - можно вспоминать до бесконечности – у нас в памяти сразу же всплывает их внешность и окружение. Так прав ли Александр Молчанов? Зато гонора у автора – хватает.
В синопсисе к книге указано: «Это не учебник - это увлекательная беседа с профессионалом», только нравоучительный тон и безапелляционность как-раз указывают на обратное. Всё же стоит относиться к «Букварю сценариста» как к простому развлекательному чтению. Что-то можно почерпнуть полезное – как 12 глава «Описание действие», однако большая часть – простой пересказ того, что мы и так хорошо знаем (просто кто-то меньше обращает на это внимание).