Цитаты из книг автора «Александр Малько»

Однако ответственность за нарушение законных интересов применяется и может применяться далеко не всегда. Причина этому достаточно банальна – большинство существующих и «реализуемых» законных интересов нарушаются невиновно, что исключает применение юридической ответственности. Существенное отличие рассматриваемой правовой категории от смежных с ней как раз и заключается в огромной вероятности невиновного нарушения охраняемых законом интересов. Это в то же время является вполне обоснованным, так как участники разного рода правоотношений могут даже и не предполагать сущность законных стремлений другого и всевозможные способы удовлетворения возникших у него потребностей. Считаем необходимым отметить, что если по отношению к существованию субъективных прав распространяется «презумпция знания», заключающаяся в том, что контрсубъекты обязаны знать и уважать права другого, зафиксированные в законе, а их незнание не освобождает от ответственности за нарушения последних, то по отношению к законным интересам справедливым будет говорить о существовании «презумпции незнания», которая выражается в невозможности учета и осознания всех тех соответствующих закону стремлений субъекта, которые он предпринимает попытки реализовать. Сказанное соответственно и приводит к тому, что большинство законных интересов ущемляется невиновно (что, однако, отнюдь не снижает актуальности и необходимости их защиты и шансов на обращения в компетентные органы, которые должны увенчаться успехом). Исходя из изложенного, можно прийти к достаточно простому и очевидному выводу: для полноценной и эффективной реализации законных интересов «заинтересованному» субъекту необходимо самому ограждать их осуществление от разнообразных нарушений, так как законодатель и правоприменительные органы позаботились об этом лишь в самых общих чертах, своевременно осведомлять противостоящих участников правоотношений о своих намерениях и самостоятельно использовать имеющиеся правовые средства «самозащиты». Сказанное и вкладывается в понятие «простая юридическая дозволенность», применяемое для характеристики сущности законных интересов.

В соответствии с сущностью, природой и структурой законных интересов, требования правовых норм, за нарушение которых и может наступить юридическая ответственность, распространяются на такое поведение субъекта, которое не должно активными действиями препятствовать реализации законного интереса третьим лицом, если это не ущемляет его субъективных прав и не мешает выполнять возложенные на него законом либо договором обязанности. Таким образом, сказанное подтверждает сам факт правомерности существования ответственности за нарушение законных интересов. Стремление к реализации охраняемых законом интересов – это в любом случае правомерное поведение заинтересованного в чем-либо лица, и препятствовать правомерному, то есть охраняемому законом, поведению уже неправомерно. Сущность законных интересов как правовой категории не предполагает обязанности кого-либо содействовать их реализации своими действиями, способствовать устранению препятствий в стремлении субъекта пользоваться определенными социальными благами. Однако природа правовых норм однозначно предполагает запрет на совершение активных действий, прямо нарушающих охраняемые законом интересы лица. Здесь необходимо отметить следующий аспект. Бездействие субъекта, которое препятствует реализации законных интересов третьим лицом (если это не нарушает его субъективные права, так как существует и преступное бездействие), не может являться основанием для ответственности за нарушение законных интересов. Лицо не обязано содействовать реализации законных интересов кого бы то ни было, как уже отмечалось, поэтому бездействие – вполне допустимое поведение лица. Более того, само бездействие и может быть законным интересом лица в виде его реакции на стремление другого человека к обладанию определенными социальными благами. Таким образом, основанием юридической ответственности за нарушение законных интересов являются виновные активные действия лица, прямо направленные на воспрепятствование реализации соответствующих закону стремлений субъекта правоотношений по обладанию определенными социальными благами.

Первое, на что необходимо обратить внимание, это то, что юридическая ответственность связана с нормой права, с возможностью государственного принуждения в случае поведения, нарушающего предписания действующих правовых норм, и правоотношениями, которые складываются на основе определенных норм в рамках установленных правил поведения. Государство, принимая нормы права, определяет юридическую ответственность субъектов за их нарушение независимо от их воли и желания, она носит государственно-принудительный характер. Таким образом, юридическая ответственность связана с определенными лишениями, которые обязан испытывать субъект за поведение, не соответствующее нормам права; определение юридической ответственности и будет являться определением степени претерпевания соответствующих лишений и неблагоприятных последствий за нарушение требований, содержащихся в указанных нормах. Еще несколько десятилетий назад ряд авторов указывали, что юридическая ответственность представляет собой юридическую обязанность правонарушителя претерпевать лишения личного и имущественного характера за упречное с точки зрения закона поведение.[352] Это присуще и юридической ответственности, применяемой за нарушение законных интересов участников правоотношений и в настоящее время. Отметим, что законные интересы непосредственно связаны с существующими нормами права, они являются производными от действующих правовых предписаний. (Говоря точнее, законность интересов и гарантированность их охраны в определенных случаях являются производными от норм права, а не сами интересы как социологическая и психологическая категория. Однако в рассматриваемом аспекте целесообразнее и понятнее говорить о производности законных интересов как правовой категории с определенными признаками и структурой от действующих правовых предписаний.)

Наиболее важным средством защиты законных интересов от нарушений (его правовой гарантией) выступает юридическая ответственность. Говоря об ответственности за нарушение законных интересов, необходимо отметить, что сама категория «законный интерес» обладает несомненной спецификой, обусловливающей ее существование в правовом пространстве, и именно это накладывает отпечаток на юридическую ответственность за их нарушения. Привычное нам употребление словосочетания «юридическая ответственность» не может быть применимо со всеми составляющими его критериями к категории законный интерес, на что и будет сделан акцент в данной части исследования.

Исходя из ограничительного толкования данной статьи Конституции, видим достаточно парадоксальную вещь: права могут быть ограничены на основании федерального закона, если это необходимо в целях защиты законных интересов. Это достаточно сложная юридическая конструкция, которая, если исходить из принципов права, иерархии нормативно-правовых актов и системы права в целом, должна «срабатывать» только в том случае, если нормативным актом субъект правоотношений наделяется такими правами, которые ущемляют законные интересы значительного числа лиц, чьи желания также опираются на нормы права и разумны при определенном развитии ситуаций. Данное положение «страхует» законодателя и общество прежде всего от принятия поспешных и непродуманных законов, которые тем не менее порождают весьма конкретные последствия.

Таким образом, вполне объективно можно утверждать, что гарантией осуществления законных интересов служат пределы (установленные, кстати, тоже с соблюдением определенных процедур и формальностей) реализации прав и интересов, как бы это парадоксально не звучало. Однако необходимо отметить, что пределы и ограничения устанавливаются на пути реализации того интереса, который противоречит интересам общественным и выходит за рамки дозволенного. Понятно, что если один законный интерес противоречит другому, то подобные ограничения не могут являться гарантом осуществления интереса одной из сторон. Тогда сами такие ограничения будут вступать в противоречие с действующим законодательством. В подобном случае стороны должны самостоятельно разбираться между собой, грамотно используя существующие гражданско-правовые и другие средства, и в случае необходимости обращаться за помощью в компетентные органы. Рассматриваемые же пределы реализации и ограничения служат гарантией того, что разумные интересы не смогут быть ущемлены в результате бездумных и нецелесообразных действий кого-либо.

Другими словами, гарантией реализации целесообразного и реального интереса одного субъекта правоотношения служат пределы реализации интересов другого, способные существенно нарушить баланс общественных интересов и недопустимость злоупотребления правом как таковым. В этом плане следует привести положение ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, где установлено, что «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя… прав и законных интересов других лиц».

Другими словами, справедливым будет утверждать, что разумность и целесообразность законных интересов с точки зрения объективно существующего права и совокупности сопутствующих их реализации факторов и обстоятельств – являются гарантией их осуществления. Можно углубить мысль и отметить, что степень разумности будет прямо пропорциональна эффективности осуществления законных интересов.

Часть 2 ст. 36 Конституции гласит, что «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». В ч. 3 ст. 55 сказано, что «владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц». Это свидетельствует о том, что государством в его Основном законе признается наличие у различных участников правоотношений, наряду с субъективными правами законных интересов.

Прежде всего, целесообразно отметить, что Конституция РФ, будучи основным источником материального и процессуального права, дважды устанавливает категорию «законный интерес» (в ч. 2 ст. 36 и в ч. 3 ст. 55). Исходя из сказанного, логично считать, что конституционное право России использует в арсенале присущих данной отрасли категорий термин «законный интерес».