На первых страницах автор обосновывает, на чём основывается стратегия В.В. Путина – не скрою, данный момент было интересно читать и достаточно познавательно. Коротко: Александр Казаков предоставил некий анализ выступлений В.В. Путина, со своими отметками и комментариями. В данной книге автор раскрывает нам такие понятия как: племенной национализм и имперский. Насколько опасен племенной и насколько хорош имперский. Достаточно информативно и познавательно, что-то может быть и спорно, но достаточно обоснуемо.
Так же в книге затронута тема праздника народного единства, который был обозначен в противовес коммунистическому празднику в честь Октябрьской. Автор чётко и понятно «разложил по полочкам» идейность и направленность нового торжества, опираясь на исторические данные и значимость подвига наших героев для России на тот период.
А дальше Александр раскрывает нам суть идеологии партии «Единая Россия», обозначив её как «партия Путина». Но я бы сказала, пытается раскрыть. Почему? Что меня смутило:
Образ будущего по определению Путина «...неопределён доктринально, не прописан ни в одном документе и не зафиксирован ни водной публичной речи ВВП» - загадочная тема получается, товарищи. Куда идём незнаем, там по ходу определимся. – Так что ли? Ладно, про будущее сложно, учесть, что творилось в 90-е годы.
Однако,
«Государственная мощь невозможна вне осуществления национальной идеи» Пётр Струве.
Именно на труды этого политика основывается автор. Но тут же мы видим некие оправдания в том, что это нормально, когда нет идеологии, а дальше вообще сказка.
Короче, она вроде бы и есть, но её нет. Просто нам её не озвучивают, но это не значит, что её нет, она есть и её разделяет «молчаливое большинство». Цитирую: «... просто эта идеология не государственная, а доминирующая, которой придерживается подавляющее большинство граждан России и их лидер» - поэтому её не озвучивают....а дальше прелесть, а не высказывание «...хочется надеяться, что работа по идеологическому самоопределению будет продолжена» -это как? Значит, всё ж она не определена и не оформлена...Куда идём, товарищи?
Читаю и понимаю, что реальная пудра, дальше сказка продолжается.
В одной главе нас убеждают, что идеология есть, в другой главе идёт речь о «необходимости идеологического самоопределения» (получается, что всё же нет). И вот такие качели на протяжении нескольких глав.
Я простой человек, но считаю, что вначале должна быть идея, цели и задачи, которые и объединяют единомышленников в партии. А не так, что вначале всех загнали в ..., чтоб просто создать противовес действующим и историческим партиям, а потом вдруг обнаружили, что внутри получился винегрет от этатизма до анархизма. Цитирую:
«Присутствие в партии огромного количества людей с разными политическими взглядами», помноженное на внутрипартийную конкуренцию, привело к поляризации идей».
К концу вроде бы как вырисовываются и определяются столпы идейности: «патриотизм» - «державность» - «государственность» - «национальные интересы» - «безопасность»- «порядок» - уф. Ну и вишенка на торте, это, наконец то определение курса партии – либеральный консерватизм, идейным вдохновителем, которого явился Пётр Струве.
Неоднозначное мнение о книге, но тем не менее не пожалела потраченного времени на прочтение. Читайте, анализируйте, размышляйте и сами делайте свои выводы. Одно могу сказать, хочется книгу назвать не «Лис Севера», а просто «Хитрый Лис».